§  4

誰要是認(rèn)識了根據(jù)律的這一構(gòu)成形態(tài)，即在純粹時(shí)間中作為這一定律出現(xiàn)，而為一切計(jì)數(shù)和計(jì)算之所本的這一形態(tài)，他也就正是由此而認(rèn)識了時(shí)間的全部本質(zhì)。時(shí)間并不還是別的什么，而只是根據(jù)律的這一構(gòu)成形態(tài)，也再無其他的屬性。先后“繼起”是根據(jù)律在時(shí)間上的形態(tài)，“繼起”就是時(shí)間的全部本質(zhì)。其次，誰要是認(rèn)識了根據(jù)律如何在純粹直觀的空間中起著支配的作用，他也就正是由此而窮盡了空間的全部本質(zhì)；因?yàn)榭臻g自始至終就不是別的，而只是其部分互為規(guī)定的可能性，也就是位置。關(guān)于這方面的詳細(xì)考察和由此而產(chǎn)生的結(jié)果，沉淀為抽象的概念而更便于應(yīng)用，那就是全部幾何學(xué)的內(nèi)容。——同樣，誰要是認(rèn)識了根據(jù)律的又一構(gòu)成形態(tài)，認(rèn)識它支配著上述形式的（時(shí)間和空間的）內(nèi)容，支配著這些形式的“可知覺性”，即支配著物質(zhì)，也就是認(rèn)識了因果律；他并由此也認(rèn)識了物質(zhì)所以為物質(zhì)的全部本質(zhì)了。因?yàn)槲镔|(zhì)，自始至終除因果性外，就再不是別的；這是每人只要思考一下便可直接理解的。物質(zhì)的存在就是它的作用，說物質(zhì)還有其他的存在，那是要這么想象也不可能的。只是因?yàn)橛凶饔茫镔|(zhì)才充塞空間、時(shí)間。物質(zhì)對直接客體（這客體自身也是物質(zhì)）的作用是“直觀”的條件，在直觀中唯有這一作用存在；每一其他物質(zhì)客體對另一物質(zhì)客體發(fā)生作用的后果，只是由于后者對直接客體先后起著不同的作用才被認(rèn)識的，也只在此中才有其存在。所以，原因和效果就是物質(zhì)的全部本質(zhì)；其存在即其作用（詳見《充足根據(jù)律》那篇論文§21第77頁）。因而可知在德語中將一切物質(zhì)事物的總括叫做現(xiàn)實(shí)性Wirklichkeit，是極為中肯的；這個(gè)詞兒比實(shí)在性Realit?t一詞的表現(xiàn)力要強(qiáng)得多^注21。物質(zhì)起作用，而被作用的還是物質(zhì)。它的全部存在和本質(zhì)都只在有規(guī)律的變化中，而變化又是物質(zhì)的這一部分在別的一部分中引出來的，因此，它的全部存在和本質(zhì)也完全是相對的，按一個(gè)只在物質(zhì)界限內(nèi)有效的關(guān)系而為相對的，所以〔在這一點(diǎn)上〕恰和時(shí)間相同，恰和空間相同。

但是，時(shí)間和空間假若各自獨(dú)立來看，即令沒有物質(zhì)，也還可直觀地加以表象；物質(zhì)則不能沒有時(shí)間和空間。物質(zhì)是和其形狀不可分的，凡形狀就得以空間為前提。物質(zhì)的全部存在又在其作用中，而作用又總是指一個(gè)變化，即是一個(gè)時(shí)間的規(guī)定。不過，時(shí)間和空間不僅是分別地各為物質(zhì)的前提，而是兩者的統(tǒng)一才構(gòu)成它的本質(zhì)；正因?yàn)檫@本質(zhì)，已如上述，乃存于作用中、因果性中。如果一切可想到的、無數(shù)的現(xiàn)象和情況，果真能夠在無限的空間中毋庸互相擁擠而并列，或是在無盡的時(shí)間中不至紊亂而先后繼起；那么，在這些現(xiàn)象和情況的相互之間就無需乎一種必然關(guān)系了；按這關(guān)系而規(guī)定這些現(xiàn)象和情況的規(guī)則更不必要了，甚至無法應(yīng)用了。結(jié)果是盡管有空間中一切的并列，時(shí)間中一切的變更，只要是這兩個(gè)形式各自獨(dú)立，而不在相互關(guān)聯(lián)中有其實(shí)質(zhì)和過程，那就仍然沒有什么因果性；而因果性又是構(gòu)成物質(zhì)真正本質(zhì)的東西；所以，沒有因果性也就沒有物質(zhì)了。——可是因果律所以獲得其意義和必然性，僅僅是由于變化的本質(zhì)不只是在于情況的變更本身，而更是在于空間中同一地點(diǎn)上，現(xiàn)在是一情況而隨后又是一情況；在于同一個(gè)特定的時(shí)間上，這兒是一情況而那兒又是一情況；只有時(shí)間和空間這樣的相互制約，才使一個(gè)規(guī)則，變化依之而進(jìn)行的這規(guī)則有意義，同時(shí)也有必然性。從而，因果律所規(guī)定的不是僅在時(shí)間中的情況相繼起，而是這繼起是就一特定的空間說的；不是情況的存在單在一特定的地點(diǎn)，而是在某一特定的時(shí)間，在這個(gè)地點(diǎn)。變化也即是按因果律而發(fā)生的變更，每次總是同時(shí)而又統(tǒng)一地關(guān)涉到空間的一定部位和時(shí)間的一定部分。于是，因果性將空間和時(shí)間統(tǒng)一起來了。而且我們既已發(fā)現(xiàn)物質(zhì)的全部本質(zhì)是在其作用中，也就是在因果性中，那么，在物質(zhì)中，空間和時(shí)間也必然是統(tǒng)一的，即是說不管時(shí)間和空間各自的屬性是如何互相鑿枘，物質(zhì)必須將雙方的屬性一肩挑起；在雙方各自獨(dú)立時(shí)不可能統(tǒng)一的在物質(zhì)中都必須統(tǒng)一起來，即是將時(shí)間方面無實(shí)質(zhì)的飄忽性和空間方面僵硬不變化的恒存統(tǒng)一起來；至于無盡的可分性則是物質(zhì)從時(shí)空雙方獲得的。準(zhǔn)此，我們看到由于物質(zhì)才首先引出同時(shí)存在，它既不能在沒有并列的孤立的時(shí)間中，也不能在不知有以前、以后和現(xiàn)在的孤立空間中。可是，眾多情況的同時(shí)存在才真正構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，因?yàn)橛捎谕瑫r(shí)存在，持續(xù)始有可能。而持續(xù)又在于它只是在某種變更上，與持續(xù)著的東西同時(shí)俱在之物的變更上看出來的；不過這同時(shí)俱在之物在此時(shí)也只是由于變更中有持續(xù)著的東西才獲得變化的特征，亦即在實(shí)體，也就叫做物質(zhì)^注22恒存的同時(shí)，性質(zhì)和形式卻要轉(zhuǎn)變的特征。如果只單是在空間中，這世界就會(huì)是僵硬的、靜止的，就沒有先后繼起，沒有變化，沒有作用；而沒有作用，那就連同物質(zhì)的表象也取消了。如果只單是在時(shí)間中，那么，一切又是太縹緲易于消逝的了，就會(huì)沒有恒存，沒有并列，因而也沒有同時(shí)，從而沒有持續(xù)，所以也是沒有物質(zhì)。由于時(shí)間和空間的統(tǒng)一才生出物質(zhì)，這即是同時(shí)存在的可能性，由此才又有持續(xù)的可能性；再由于這后一可能性，然后在情況變化的^注23同時(shí)，才有實(shí)體恒存的可能性。物質(zhì)既在時(shí)間和空間的統(tǒng)一性中有其本質(zhì)，它也就始終打上了雙方的烙印。物質(zhì)得以從空間追溯其來源，部分地是由于其形狀，那是和它不可分的；但特別是（因?yàn)樽兏侵粚儆跁r(shí)間的，而單是只在時(shí)間自身中就沒有什么是常住的）由于其恒存（實(shí)體）；而“恒存”的先驗(yàn)的明確性是完全要從空間的先驗(yàn)的明確性引出的^注24。物質(zhì)在時(shí)間方面的來源是在物性上（偶然屬性）展示出來的；沒有物性，它絕不能顯現(xiàn)；而物性簡直永遠(yuǎn)是因果性，永遠(yuǎn)是對其他物質(zhì)的作用，所以也就是變化（一個(gè)時(shí)間概念）。但是這作用的規(guī)律性總是同時(shí)關(guān)涉到空間和時(shí)間，并且只是由此而具有意義。關(guān)于此時(shí)此地必然要發(fā)生怎樣一個(gè)情況的規(guī)定，乃是因果性的立法所能及的唯一管轄范圍。基于物質(zhì)的基本規(guī)定是從我們認(rèn)識上先驗(yàn)意識著的那些形式引申出來的，我們又先天賦予物質(zhì)某些屬性：那就是空間充塞，亦即不可透入性，亦即作用性；再就是廣延，無盡的可分性、恒存性，亦即不滅性；最后還有運(yùn)動(dòng)性。與此不同的是重力，盡管它是普遍無例外的，還是要算作后天的認(rèn)識；盡管康德在《自然科學(xué)的形而上學(xué)初階》第71頁（羅森克朗茲版，第372頁）上提出重力時(shí)，卻把它當(dāng)作是可以先天認(rèn)識的。

如同客體根本只是作為主體的表象而對主體存在一樣，表象的每一特殊的類也就只為主體中相應(yīng)的一特殊規(guī)定而存在；每一這樣的規(guī)定，人們就叫做一種認(rèn)識能力。康德把作為空洞形式的時(shí)間和空間自身在主體方面的對應(yīng)物叫做純粹感性；這個(gè)說法本不大恰當(dāng)，因?yàn)橐惶岬礁行跃鸵严燃俣宋镔|(zhì)；不過康德既已開了先例，也可以保留。物質(zhì)或因果性，兩者只是一事，而它在主體方面的對應(yīng)物，就是悟性。悟性也就只是這對應(yīng)物，再不是別的什么。認(rèn)識因果性是它唯一的功用，唯一的能力；而這是一個(gè)巨大的、廣泛包攝的能力；既可有多方面的應(yīng)用，而它所表現(xiàn)的一切作用又有著不可否認(rèn)的同一性。反過來說，一切因果性，即一切物質(zhì)，從而整個(gè)現(xiàn)實(shí)都只是對于悟性，由于悟性而存在，也只在悟性中存在。悟性表現(xiàn)的第一個(gè)最簡單的，自來即有的作用便是對現(xiàn)實(shí)世界的直觀。這就始終是從效果中認(rèn)原因，所以一切直觀都是理智的。不過如果沒有直接認(rèn)識到的某一效果而以之為出發(fā)點(diǎn)，那也就絕到不了這種直觀。然而這樣的效果就是在動(dòng)物身體上的效果，在這限度內(nèi)，動(dòng)物性的身體便是主體的直接客體，對于其他一切客體的直觀都得通過這一媒介。每一動(dòng)物性的身體所經(jīng)受的變化都是直接認(rèn)識的，也即是感覺到的；并且在這效果一經(jīng)聯(lián)系到其原因時(shí)，就產(chǎn)生了對于這原因，對于一個(gè)客體的直觀。這一聯(lián)系不是在抽象概念中的推論結(jié)果，不經(jīng)由反省的思維，不是任意的；而是直接的、必然的、妥當(dāng)?shù)摹Ｋ羌兇馕蛐缘恼J(rèn)識方式；沒有悟性就絕到不了直觀，就只會(huì)剩下對直接客體變化一種遲鈍的、植物性的意識；而這些變化，如果不是作為痛苦或愉快而對意志有些意義的話，那就只能是完全無意義地在互相交替著而已。但是，如同太陽升起而有這個(gè)可見的世界一樣，悟性，由于它唯一的單純的職能，在一反掌之間就把那遲鈍的，無所云謂的感覺轉(zhuǎn)變?yōu)橹庇^了。眼、耳、手所感覺的還不是直觀，那只是些感覺張本。要在悟性從效果過渡到原因時(shí)，才有這世界，作為在空間中展開的直觀，在形態(tài)上變更著的，在物質(zhì)上經(jīng)歷一切時(shí)間而恒存的世界，因?yàn)槲蛐詫⒖臻g和時(shí)間統(tǒng)一于物質(zhì)這個(gè)表象中，而這就是因果性的作用。這作為表象的世界，正如它只是由于悟性而存在一樣，它也只對悟性而存在。我在《視覺和色彩》那篇論文的第一章里已經(jīng)分析過悟性如何從感官所提供的張本造成直觀，孩子們?nèi)绾瓮ㄟ^不同官能對同一客體所獲印象的比較而學(xué)會(huì)直觀，如何只有這樣才揭穿了這許多感官現(xiàn)象〔之謎〕：譬如用兩只眼睛觀看而事物卻只是單一的一個(gè)，但在斜視一物時(shí)又現(xiàn)出重疊的雙影；又如眼睛同時(shí)〔而不是先后〕看到前后距離不同的各對象；還有由于感覺器官上突然的變化所引起的一切假象等等。關(guān)于這一重要的題材，我在《根據(jù)律》那篇論文的第二版§21里已有過更詳細(xì)、更徹底的論述。凡是在那兒說過的，原應(yīng)該在這里占有它必要的篇幅，應(yīng)該在這里重說一遍；不過我對于抄寫自己的東西幾乎同抄寫別人的是同樣的厭惡；同時(shí)，我現(xiàn)在也不能比在那兒作出更好的說明；因此，與其在這兒再重復(fù)，我寧可只指出到那兒去參考，并且假定那兒說過的也是眾所周知的。

〔所有這些現(xiàn)象，如〕經(jīng)過手術(shù)治愈的先天盲人和幼兒們的視覺學(xué)習(xí)；兩眼感覺所得的只現(xiàn)為單一的視像；感覺器官受到震動(dòng)而失去正常情況時(shí)所產(chǎn)生的雙重視象或雙重觸覺；對象的正豎形象卻在視網(wǎng)膜上現(xiàn)為倒影；色彩之移植原只是一種內(nèi)在功能，是眼球活動(dòng)的兩極分化作用，卻到了外在的對象上；最后還有立體鏡；——這一切都牢固而不可反駁地證明了一切直觀不僅是感性的而且是理智的，也就是悟性從后果中認(rèn)取原因的純粹認(rèn)識，從而也是以因果律為前提的。一切直觀以及一切經(jīng)驗(yàn)，自其初步的和全部的可能性說，都要依賴因果律的認(rèn)識；而不是反過來，說什么因果律的認(rèn)識要依賴經(jīng)驗(yàn)。后面這一說法即休謨的懷疑論，在這里才第一次將它駁斥了。原來因果性的認(rèn)識不依賴一切經(jīng)驗(yàn)，亦即這認(rèn)識的先驗(yàn)性，只能從一切經(jīng)驗(yàn)要依賴因果性的認(rèn)識而得到說明；而要做到這一點(diǎn)，又只有以這里提出的和方才指出要參照的那幾段所采用的方式來證明因果性的認(rèn)識根本就已包含在直觀中，而一切經(jīng)驗(yàn)又都在直觀的領(lǐng)域中；也就是從經(jīng)驗(yàn)這方面來說，因果性的認(rèn)識完全是先驗(yàn)的，是經(jīng)驗(yàn)假定它為條件而不是它以經(jīng)驗(yàn)為前提。〔只有這樣來證明才是正確的，〕但是，這可不能從康德所嘗試過，而為我在《根據(jù)律》那篇論文§23中所批判過的方式得到證明。