沈括作為一個(gè)“博通物理”的自然科學(xué)家，一個(gè)認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)研究者，本著“親驗(yàn)有效”的原則搜集整理了《良方》一書，書中表現(xiàn)出沈括獨(dú)特的醫(yī)學(xué)思想。

沈括的醫(yī)學(xué)觀繼承了樸素唯物主義“氣一元論”的思想。中國古代哲學(xué)“氣一元論”學(xué)說認(rèn)為氣是世界萬物的本原，宇宙萬物的存在形式有兩種：一曰“有形”，即有形狀的具體實(shí)物；二曰“無形”，或稱“虛空”。“虛空”即“氣”，廣闊無垠的宇宙“虛空”充滿著“氣”。天地自然萬物，無論是有著具體形態(tài)的實(shí)物，抑或?qū)嵨镏g看不見、摸不著的“虛空”，皆由“氣”構(gòu)成，都充滿著“氣”，所不同的只是構(gòu)成實(shí)物的氣為“聚合”狀態(tài)，構(gòu)成“虛空”之氣呈“彌散”狀態(tài)。《黃帝內(nèi)經(jīng)》承襲了“氣一元論”學(xué)說，并在“人體之氣”與“天地自然之氣”的相互感應(yīng)交換上有所發(fā)揮：“夫自古通天者，生之本，本于陰陽。其氣九州九竅，皆通乎天氣。……五日謂之候，三候謂之氣，六氣謂之時(shí)，四時(shí)謂之歲，而各從其主治焉。五運(yùn)相襲，而皆治之，終期之日，周而復(fù)始，時(shí)立氣布，如環(huán)無端，候亦同法。” ¹沈括認(rèn)為宇宙間的一切事物都是“氣”的變化表現(xiàn)形式，即“凡積月以為時(shí)，四時(shí)以成歲，陰陽消長，萬物生殺變化之節(jié)，皆主于氣而已” ²。大到宇宙天體，小到人體，都是“氣”所構(gòu)成的，都與“自然之氣”相通，這是中醫(yī)“氣一元論”整體思維的表現(xiàn)。沈括說：“日月，氣也，有形而無質(zhì)。故相值而無礙。” ³他肯定日月都是“氣”構(gòu)成的，認(rèn)為“氣”沒有形狀，所以運(yùn)行時(shí)相遇而不相妨礙。

沈括認(rèn)為運(yùn)氣所主導(dǎo)的是事物變化之常理，但變化無所不至而各有征兆，隨著這些變化，各種流行病相應(yīng)發(fā)生，對(duì)應(yīng)的方法不盡相同。沈括在《夢(mèng)溪筆談》中提出：“醫(yī)家有五運(yùn)六氣之術(shù)，大則候天地之變，寒暑風(fēng)雨，水旱螟蝗，率皆有法；小則人之眾疾，亦隨氣運(yùn)盛衰。” ⁴這里說的是自古醫(yī)家有“五運(yùn)”的計(jì)算之術(shù)，大的方面如推斷天地變化、寒暑風(fēng)雨、水旱蟲災(zāi)都有一定的規(guī)則，小的方面如人的各種疾病也隨著氣運(yùn)而盛衰變動(dòng)。后世的人不了解它的作用，拘泥于死板的套路，所以其精妙的運(yùn)算都沒有很好地應(yīng)驗(yàn)。舉例來說，如果厥陰木運(yùn)占主導(dǎo)地位，它的氣多風(fēng)，民眾患腹瀉病，難道普天之下都是多風(fēng)、天下民眾都患腹瀉病嗎？乃至于在同一城邑而晴雨也有不同的，氣運(yùn)之說也要全面考慮。大體來說，事物運(yùn)動(dòng)有常理、有變化，運(yùn)氣所主導(dǎo)的是常理，不同于運(yùn)氣所主導(dǎo)的都是變化，常理遵循本氣，變化則無所不至而各有征兆，所以有從、逆、淫、郁、勝、復(fù)、太過、不足的變化，對(duì)應(yīng)的方法都不相同。隨著這些變化，各種流行病相應(yīng)發(fā)生，都根據(jù)當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐恼骱颍词乖趲桌镏畠?nèi)，只要?dú)夂虿煌鄳?yīng)的現(xiàn)象全都不同，不能拘泥于死板套路 ¹。

沈括對(duì)醫(yī)家之“五運(yùn)六氣”評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為它有準(zhǔn)確預(yù)測(cè)歲時(shí)疾病的作用。其一是因?yàn)樗约核枷肷侠^承了“氣一元論”宇宙觀，就對(duì)同樣建立在“氣一元論”基礎(chǔ)上的《黃帝內(nèi)經(jīng)》“五運(yùn)六氣”學(xué)說特別認(rèn)同；其二是因?yàn)樗鴵?dān)任過北宋司天監(jiān)主管，并主持修纂了《奉元?dú)v》，因而對(duì)歷法推算和天文觀察記錄獨(dú)具匠心。沈括晚年還提出了《十二氣歷》，可以說從科學(xué)家的角度高度贊揚(yáng)印證了“五運(yùn)六氣”的醫(yī)學(xué)價(jià)值，只是世人甚少精通歷法，所以未能完全參悟其中的精妙。沈括在《良方》原序中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“五運(yùn)六氣”是人體致病的重要因素，醫(yī)家不可以不仔細(xì)辨察，“古以治疾者，先知陰陽運(yùn)歷之變故，山林川澤之竅發(fā)，而又視其人老少肥瘠，貴賤居養(yǎng)，性術(shù)好惡，憂喜勞逸，順其所宜，違其所不宜。……五運(yùn)六氣，冬寒夏暑， 雨電雹，鬼靈魘蠱，甘苦寒溫之節(jié)，后先勝負(fù)之用，此天理也。盛衰強(qiáng)弱，五臟異稟，循其所同，察其所偏，不以此形彼，亦不以一人例眾人，此人事也。言不能傳之于書，亦不能喻之于口”。近世很多醫(yī)家僅僅參考方書上的現(xiàn)成藥方，不去辨證而勉強(qiáng)套用，僅一二味藥符合癥狀就直接開給病人，最多不過叮囑一下服藥方法和注意事項(xiàng)就完事了，不會(huì)考慮到“上天五運(yùn)六氣”與“山林川澤之氣”對(duì)人體臟腑病變的影響，也不會(huì)結(jié)合病人個(gè)體差異，因而治愈率不高。從這里我們可以看出沈括建立在“氣一元論”基礎(chǔ)上的中醫(yī)整體思維與辨證施治的理念。

沈括用醫(yī)藥學(xué)的自然科學(xué)知識(shí)，論證物質(zhì)是由“氣”構(gòu)成的。如《蘇沈內(nèi)翰良方·論臟腑》提到：“五臟之含氣呼吸，正如冶家鼓鞴。人之飲食藥餌，但自咽入腸胃，何嘗至五臟。凡人肌骨、五臟、腸胃雖各別，其入腹之物，英精之氣，皆能洞達(dá)，但滓穢即入二腸。凡人飲食及服藥，既入腹，為真氣所蒸。英精之氣味，以至金石之精者，如細(xì)研硫黃、朱砂、乳石之類，凡能飛走融結(jié)者，皆隨真氣洞達(dá)肌骨，猶如天地之氣貫穿金石土木，曾無留礙，其余頑石草木，則但氣味洞達(dá)爾。及其勢(shì)盡，則滓穢傳于大腸，潤濕入小腸，此皆敗物，不能變化，惟當(dāng)退泄耳。凡所謂某物入肝、某物入腎之類，但氣味到彼爾，凡質(zhì)豈能到彼哉？此醫(yī)不可不知也。”人體攝入飲食水谷和藥餌經(jīng)過五臟氣化，其精華被人體吸收，糟粕入大、小二腸，所謂某藥入某臟并非是真的有形物質(zhì)到達(dá)該臟器，而是氣味精華到達(dá)而已，正如“天地之氣”可以貫穿“金石土木”，也可以彌散于“頑石草木”間。這段話既是對(duì)“氣一元論”的唯物主義觀點(diǎn)合乎科學(xué)的說明和論證，更是值得醫(yī)家學(xué)習(xí)的至臻見解。沈括還在《夢(mèng)溪筆談》中引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》原文，論述他自己的“五行”思想。“《洪范》‘五行’數(shù)，自一至五……唯《黃帝素問》：‘土生數(shù)五，成數(shù)亦五。’蓋水、火、木、金皆待土而成，土更無所待，故止一五而已。畫而為圖，其理可見。為之圖者，設(shè)木于東，設(shè)金于西，火居南，水居北，土居中央。四方自為生數(shù)，各并中央之土，以為成數(shù)。土自居其位，更無所并，自然止有五數(shù)，蓋土不須更待土而成也。” ¹他堅(jiān)持自然科學(xué)唯物主義，不把“五行”看成神秘莫測(cè)的東西，而是看成物質(zhì)的自然現(xiàn)象。正如《良方》原序所言：“疾發(fā)于五臟，則五色為之應(yīng)，五聲為之變，五味為之偏，十一脈為之動(dòng)，求之如此其詳，然而猶懼失之。此辨疾之難一也。”如果疾病在人體五臟發(fā)生，那么五色（青、赤、黃、白、黑）、五聲（呼、笑、歌、哭、呻）、五味（酸、苦、甘、辛、咸）等就會(huì)表現(xiàn)出對(duì)應(yīng)不同臟腑的病變之象。也就是說，人體的病變總不是孤立的，因?yàn)椤拔迮K之氣”與“天地之氣”相通。而“五行”也不是完全虛無的概念，它既可以對(duì)應(yīng)具體的“聲色形貌”，也是一個(gè)整體的系統(tǒng)論。

中醫(yī)最具代表性的思維模式是辨證施治理念。它不是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳；也不是根據(jù)病人的敘述，抓住一兩條病癥就輕易下結(jié)論；更不是見什么病癥就套用什么藥方。辨證施治通過望、聞、問、切等多種途徑盡可能全面地搜集病癥，仔細(xì)分析病因病機(jī)，找出主要致病因素，集中針對(duì)主要矛盾采取相應(yīng)措施，并同時(shí)兼顧對(duì)病人整個(gè)身體的調(diào)節(jié)。這是中醫(yī)診療的精髓，也是中醫(yī)整體思維優(yōu)于西醫(yī)解構(gòu)思維的地方。

《良方》中記錄有許多沈括運(yùn)用辨證施治理念進(jìn)行科學(xué)救治的病例。如《蘇沈內(nèi)翰良方·論君臣》記載：“所謂君者，主此一方，固無定物也。《藥性論》乃以眾藥之和厚者定為君，其次為臣、為佐，有毒者多為使，此謬論也。設(shè)若欲攻堅(jiān)積，則巴豆輩豈得不為君也？”他認(rèn)為在藥方中沒有絕對(duì)固定的所謂“君、臣、佐、使”，什么藥應(yīng)該為“君”應(yīng)當(dāng)辨證來看。像《藥性論》中所說，在眾多的藥物中，“和厚者”當(dāng)為“君”，次者為“臣”或?yàn)椤白簟保卸镜乃幬镏荒苁恰笆埂保@是荒謬的言論。比如治療攻克頑固積滯類的疾病，怎么能不用巴豆一類攻堅(jiān)性強(qiáng)的藥作為“君”藥使用呢？舊時(shí)古方中所說的“一君，二臣，三佐，四使”，其用意是說治療疾病可供使用的藥物雖多，但是主治病癥一般專在一種藥物才能正中靶心，其他藥物只是用來輔助主藥發(fā)揮作用的，而且一方中的各個(gè)藥物之間可以相互促進(jìn)激活，使藥方發(fā)揮最大效用。施治者需當(dāng)懂得辨證的思想，才能正確領(lǐng)悟古方的奧妙，否則就會(huì)淪為庸醫(yī)只會(huì)開一大堆藥，卻找不到主要致病因素，也使藥物發(fā)揮不了作用。沈括雖然不是以行醫(yī)為生，卻比很多醫(yī)生更能領(lǐng)會(huì)中醫(yī)整體觀和辨證施治的精髓。

沈括非常強(qiáng)調(diào)辨證施治，再好的藥方也有對(duì)應(yīng)的主治之證，不能以一概全。如《蘇沈內(nèi)翰良方·小柴胡湯》說：“近歲此藥大行，患傷寒不問陰陽表里，皆令服之，此甚誤也。此藥《傷寒論》雖主數(shù)十證，大要其間有五證最的當(dāng)，服之必愈……其余證候，須仔細(xì)詳方論及脈候相當(dāng)方可用，不可一概輕用。世人但知小柴胡治傷寒，不問何證便服之，不徒無效，兼有所害，緣此藥差寒故也。唯此五證，的不蹉跌，決效無疑，此傷寒中最要藥也。家家有本，但恐用之不審詳，今備論于此，使人了然易曉。”本段文字是對(duì)張仲景《傷寒論》中小柴胡湯的臨床應(yīng)用說明。他詳細(xì)列舉了本方適用的五大證候：身熱，心中逆或嘔吐者；寒者，寒熱往來者；發(fā)潮熱者；心煩脅下滿，或渴或不渴者；傷寒已瘥后，更發(fā)熱者。他還指出除上述所列五大適用證候外，其余證候要仔細(xì)對(duì)照方論并檢查脈候，兩相對(duì)應(yīng)才可使用。沈括說小柴胡湯雖然是治療傷寒有代表性的名方，幾乎家家必備，人手一方，但是卻有亂用的現(xiàn)象，奉勸世人決不能只要是傷寒，也不問陰陽表里虛實(shí)，不辨證就服小柴胡湯，這樣做不但不能治病，還危害匪淺。

沈括告誡人們治病不能盡信方書，一定要仔細(xì)辯證。如《蘇沈內(nèi)翰良方·茯苓散》曰：“方書言夢(mèng)泄，皆云腎虛，但補(bǔ)腎澀精，然亦未嘗有驗(yàn)……醫(yī)及攝生家多言，夢(mèng)寐甚于房勞，此殆不然。予嘗驗(yàn)之，人之病，天行未復(fù)，而犯房勞者多死，至于夢(mèng)寐，則未嘗致困，此決然可知，但夢(mèng)寐自有輕重耳。”據(jù)方書所言，夢(mèng)遺夢(mèng)泄都是因?yàn)槟I虛，治法就是補(bǔ)腎澀精，但是往往服了藥也沒什么效果，這是什么原因呢？沈括意識(shí)到治療夢(mèng)泄同樣是需要辨證的，也不能依古書照本宣科，以一應(yīng)百。他從自己治療的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)總結(jié)出夢(mèng)泄的三種癥狀：一種比較嚴(yán)重，是至虛之證，乃腎虛不能統(tǒng)攝精氣，從而心不能控制意念，有在夢(mèng)中而泄的，也有不夢(mèng)而泄的，這是比較嚴(yán)重的癥狀，需要服大量的補(bǔ)藥來調(diào)理，但是一般得這種病癥的人非常少。多數(shù)人不過是陰虛煩熱而已，因心有所想，所以夢(mèng)中遺泄，這種證候很容易治療，只要服用茯苓散一段時(shí)間，便能自愈，且沈括用此方醫(yī)治病人都非常見效。還有一種屬于少年人氣血旺盛，或者是禁欲已久的鰥夫及道士，因?yàn)殚L期強(qiáng)行抑制情欲，偶有所感而導(dǎo)致遺泄，這種屬于正常現(xiàn)象，不算是病。沈括通過對(duì)這三種證候的辨證分析來說明多數(shù)夢(mèng)遺之癥其實(shí)并不嚴(yán)重，更不像道家養(yǎng)生書上所說的夢(mèng)遺比房事還會(huì)導(dǎo)致人虛勞。我們經(jīng)常看到房事頻繁致人虛勞而死的，但是很少聽說夢(mèng)遺會(huì)導(dǎo)致死亡的，可見方書不可盡信。

除了論述治療疾病講究辨證施治外，沈括在藥物的采摘時(shí)機(jī)上也特別注意具體情況具體分析。沈括敢于批駁歷代本草書籍中記錄的慣用做法。如《蘇沈內(nèi)翰良方·論采藥》云：“古方采草藥，多用二八月，此殊未當(dāng)。二月草已芽，八月苗未枯，采掇者易辨識(shí)耳，在藥則未良。”沈括提出二月、八月采藥未必是該藥物的最佳采摘時(shí)機(jī)，古方之所以這樣記載是因?yàn)楦鶕?jù)時(shí)令一般本草在二月時(shí)已經(jīng)發(fā)芽，八月時(shí)又尚未枯萎，這個(gè)時(shí)候的本草特征比較明顯，容易辨認(rèn)。但這時(shí)期采摘的本草卻未必是藥效的最佳時(shí)期，應(yīng)該根據(jù)用藥部位的不同而有所區(qū)別，不能一概而論。比如，對(duì)于需要用根的本草來說，如果其有宿根，則應(yīng)該選取沒有長莖葉的時(shí)候采摘，這樣本草的營養(yǎng)就會(huì)全都聚集在根部，這樣的根用起來藥效自然更好。沈括還進(jìn)一步用生活中常見的本草來舉例說明自己的觀點(diǎn)。他說如果有不相信自己的說法想要查驗(yàn)的人，可以觀察蘿卜、地黃一類用根的本草，在沒長苗的時(shí)候采摘，它們的根大且充實(shí)飽滿；在有苗的時(shí)候采摘，它們的根就輕飄虛浮。對(duì)于那些沒有老根的用根藥物，要等到苗已經(jīng)長成但是尚未開花的時(shí)候采摘，那么它的根已經(jīng)長結(jié)實(shí)但卻又沒太老，例如像紫草一類的藥物，在還沒開花時(shí)采，它的根顏色鮮亮；在已經(jīng)開過花后再采摘，它的根就顏色暗淡。對(duì)于用其葉子和嫩芽的本草，就在葉子或芽剛剛長成時(shí)采摘；對(duì)于用其花的本草，就選取花剛開的時(shí)候采摘；對(duì)于用其果實(shí)的本草，就選取果實(shí)剛剛成熟的時(shí)候采摘，這些都不可以用固定的時(shí)月來限制，否則采集的本草就達(dá)不到最理想的藥效。這是因?yàn)楦鞯氐牡貧庥性缬型恚鞎r(shí)變化也不總是相同，時(shí)令到達(dá)的實(shí)際時(shí)間就不一樣。所謂地氣，也就是一年四季太陽光照大地帶來相應(yīng)的熱量，大地上的動(dòng)物、植物感受熱量變化所對(duì)應(yīng)的物候表現(xiàn)；或者因?yàn)榈乩砗０蔚牟煌恋馗惺芴枱崃肯群蟮膮^(qū)別，比如平地如果三月開的花，深山中可能四月才開花。正像白居易游大林寺時(shí)所作的詩：“人間四月芳菲盡，山寺桃花始正開。”這是因?yàn)榈貏?shì)高低不同造成的時(shí)令有先有后，這本來是很尋常的道理。又比如竹筍和稻米就有成熟時(shí)間早晚不同之區(qū)別，吳越地區(qū)的桃李夏天結(jié)出果實(shí)，朔北大漠的桃李夏天則只能開花，這都是因?yàn)榈貧獾牟煌斐傻摹＿€有同畝上的莊稼，因?yàn)楣喔群头柿鲜┙o的不同也有長勢(shì)不同的區(qū)別；同一個(gè)丘田上的禾苗也有因?yàn)楦N的早晚而收獲時(shí)間不同，這些是屬于人力的因素造成的，都不能一概而論。沈括用莊稼、果實(shí)這些常見的作物來舉例說明，這些常見作物尚且需要考慮天時(shí)、地理、人力因素的不同而區(qū)別耕種和收獲，更何況是用來挽救人生命的本草藥物呢？從而得出本草書籍中記載的藥物采摘時(shí)間一刀切的說法是有待商榷的，應(yīng)該根據(jù)用藥部位的不同而區(qū)別對(duì)待，而且也應(yīng)該把天時(shí)、地理、人為等因素考慮進(jìn)去。

沈括還提出煮藥的細(xì)節(jié)差別也會(huì)影響患者服藥的效果。《良方》原序云：“古之飲藥者，煮煉有節(jié)，飲啜有宜。”沈括認(rèn)為有的藥需要久煮，有的藥不能久煮；有的藥適合用大火猛煮，有的藥適合用文火慢熬；有的藥適合熱飲，有的藥適合冷啜；有的藥適合快速一飲而盡，有的藥需要緩緩攝入；有的藥適合高興或生氣時(shí)服用，情志能夠激發(fā)藥效，有的藥服用時(shí)要盡量避免太過高興或生氣，以免影響藥效發(fā)揮。即使是煎藥用流水和止水的不同、水質(zhì)清濁的不同、礦物質(zhì)含量的不同等等，都會(huì)導(dǎo)致藥效的區(qū)別，更何況是還有人為的作用，勤懇的煎藥者能夠按說明仔細(xì)操作，而懶惰的就敷衍了事。這些細(xì)節(jié)的差別都可能影響患者服藥的效果，如果病人不去考慮以上影響藥效發(fā)揮的諸多因素，就會(huì)一味指責(zé)醫(yī)生開藥沒有效果。因此，作為醫(yī)生更要格外小心謹(jǐn)慎，除了一定要對(duì)癥用藥外，考慮問題還要細(xì)致周到。

沈括特別重視親身實(shí)踐、調(diào)查與研究。他會(huì)用敏銳的科學(xué)眼光捕捉那些真假參半的謬說傳聞，仔細(xì)觀察，反復(fù)研究，去偽存真，保留有科學(xué)價(jià)值的信息，并用淺顯易懂的語言解釋其中的科學(xué)道理。沈括在《良方》原序中表明了自己致力于收集良方的原因及原則：“世之為方者，稱其治效，嘗喜過實(shí)，《千金》《肘后》之類，猶多溢言，使人不敢復(fù)信。予所謂《良方》者，必目睹其驗(yàn)，始著于篇，聞不預(yù)也。然人之疾，如向所謂五難者，方豈能必良哉！一睹其驗(yàn)，即謂之良，殆不異乎刻舟以求遺劍者？予所以詳著其狀于方尾，疾有相似者，庶幾偶值云爾。”沈括認(rèn)為現(xiàn)在世上流傳的所謂良方，大都夸大效驗(yàn)，有言過其實(shí)之嫌，尤其是像《備急千金要方》《肘后備急方》等醫(yī)書中收錄的藥方，經(jīng)常使用夸贊溢美之詞，其效果卻往往差強(qiáng)人意，使人不敢再輕易相信。而這正是沈括自己收集效驗(yàn)良方的原因。他收集良方的主要原則就是一定要眼見為實(shí)，要自己親自目睹過其治療效果或親自試用過才會(huì)收錄，如果只是聽說過而沒有驗(yàn)證過的藥方是不會(huì)收錄的。并且他一再強(qiáng)調(diào)對(duì)疾病的審查要非常謹(jǐn)慎仔細(xì)，考察多種因素，所謂良方應(yīng)該辨證施治，沒有一概而論的，因此他在每一個(gè)藥方后面都會(huì)詳細(xì)記錄該方所對(duì)應(yīng)的病證、藥方來源、具體用藥方法等，期許有恰好碰到類似病癥的人試用此方能夠見效。他的這種錄方的方法也被后世視為開“本事方”之先河，由此我們也可以體會(huì)到沈括的醫(yī)者仁心與謹(jǐn)慎對(duì)待疾病的科學(xué)求真思想。沈括在《良方》收集的很多藥方中常有“予家常作此藥”“予自得此，治疾無有不效”“用此藥法，遂永瘥”“予目見醫(yī)數(shù)人”等字眼，記錄了很多沈括自己及家人患過，或他親自救治過的疾病，且使用的藥物多為常見易得，方法多是簡便易行，足見其不是親驗(yàn)有效則不予收錄的務(wù)實(shí)原則，這也正是沈括不求虛名夸贊，但求科學(xué)求真的體現(xiàn)。

沈括的科學(xué)求真思想還體現(xiàn)在《良方》收錄的很多醫(yī)論中。如《蘇沈內(nèi)翰良方·論臟腑》記載：“如枇杷、狗脊，毛皆不可食，食之射入肝肺。世俗似此之論甚多，皆謬說也。又言人有水喉、食喉、氣喉者，謬也。世傳《歐希范真五臟圖》亦畫三喉，蓋當(dāng)時(shí)驗(yàn)之不審。水與食同嚼而吞，豈能口中遂分二喉哉？人但有咽有喉二者而已。咽則納飲食，喉則通氣。”沈括提出古方及世俗言論中總有一些荒謬不可盡信的地方，比如認(rèn)為枇杷、狗脊一類食物的毛不能吃，吃了就會(huì)進(jìn)入肝肺不能去除，這些都屬于無稽之談。還有的認(rèn)為人有三個(gè)喉管，即水喉、食喉、氣喉，這也是謬說，而現(xiàn)世流傳的《歐希范真五臟圖》，即廣西少數(shù)民族首領(lǐng)歐希范率部起義遭鎮(zhèn)壓殺戮后，由醫(yī)官所繪其人體五臟解剖圖也畫了三喉，這個(gè)錯(cuò)誤大概是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有認(rèn)真審查造成的。沈括進(jìn)一步解釋三喉說的荒謬：水和食物一同經(jīng)過人的口腔咀嚼吞咽，怎么能在口中分為兩個(gè)喉管輸送入體內(nèi)呢？人應(yīng)該只有兩個(gè)喉管而已，一個(gè)是咽，主要是吸納飲食的功能，水谷是不能分開的；另一個(gè)是喉，主要是通氣的功能。這個(gè)見解敢于否定古書和官繪的人體五臟圖的錯(cuò)誤，表現(xiàn)了沈括敢于否定權(quán)威，實(shí)事求是的科學(xué)求真思想，并且用淺顯的語言解釋其中的科學(xué)道理，糾正方書及世俗所傳謬誤，讓人信服。

沈括在科學(xué)求真思想的指導(dǎo)下，還糾正了本草書籍中的很多錯(cuò)誤。在《筆談》卷二十六及《補(bǔ)筆談》中都有“藥議”章節(jié)，是對(duì)一些本草的考證內(nèi)容，且這些本草考證議論部分也收入了《良方》之中。如《蘇沈內(nèi)翰良方·論雞舌香》云：“按《齊民要術(shù)》：雞舌香，世以似丁子，故一名丁子香，即今丁香是也。《日華子》云：雞舌香治口氣。所以三省故事，郎官含雞舌香，欲其奏事對(duì)答，氣芬芳，此正謂丁香治口氣，至今方書為然。又古方五香連翹湯用雞舌香，《千金》五香連翹湯，無雞舌香，卻有丁香，此最為明驗(yàn)。新補(bǔ)《本草》又出丁香一條，蓋不曾深考也。今世所謂雞舌香者，乳香中得之，大如山茱萸，剖開中如柿核，略無氣味，以此治疾，殊極乖謬。”在這部分考證內(nèi)容中沈括指出古方時(shí)而稱“丁香”，時(shí)而稱“雞舌香”，實(shí)則是一物，因?yàn)椤半u舌香”外形似丁子，所以又名“丁子香”即“丁香”，有香口之功效。古方與《千金方》中就有同方異藥名的記載，證明“丁香”就是“雞子香”。當(dāng)時(shí)新編的《嘉 補(bǔ)注本草》中除“雞子香”外又單出“丁香”一條，這是因?yàn)闆]有進(jìn)行深入考證，而當(dāng)時(shí)世上所用“丁香”都是從“乳香”中得到，其外形和氣味都和古方書中記載的不符合，如果以此治療古方書中對(duì)應(yīng)的疾病則會(huì)導(dǎo)致非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤。又如《蘇沈內(nèi)翰良方·論甘草》云：“《本草注》引《爾雅》云： ，大苦。注：甘草也。蔓延生，葉似荷，青黃色，此乃黃藥也。其味極苦，故謂之大苦，非甘草也。甘草枝葉悉如槐，高五六尺。但葉端微尖而糙澀，似有白毛。實(shí)作角，生如相思角，四五角作一本生，熟則角拆。子如小扁豆，極堅(jiān)，齒嚙不破。”沈括對(duì)比甘草和《本草注》中所描述“ ”的外形極為不符，前者高五六尺，枝葉都和槐樹類似；后者是蔓生，葉似荷。又根據(jù)其味極苦，所以判定“ ”應(yīng)該是“黃藥”，從而也解釋了“大苦”之名的由來。沈括提出“ ”在《爾雅》郭璞注為“甘草”是錯(cuò)誤的，由于《爾雅》是古代經(jīng)學(xué)必讀書目，具有學(xué)術(shù)權(quán)威的指導(dǎo)性，于是這個(gè)錯(cuò)誤就被歷代本草書籍所沿用。他這種敢于向古代學(xué)術(shù)權(quán)威挑戰(zhàn)的科學(xué)求真精神在經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的中國古代社會(huì)實(shí)在難能可貴。由此，沈括的科學(xué)求真思想還體現(xiàn)在他對(duì)藥物反復(fù)的科學(xué)考證，對(duì)古代方書和本草書籍去偽存真。他認(rèn)為醫(yī)生用藥應(yīng)該非常謹(jǐn)慎，不能因?yàn)闆]有經(jīng)過全面考證就盡信本草書籍的記載，如果名實(shí)不符用錯(cuò)了藥，將會(huì)關(guān)乎人命安危，這是醫(yī)生最該警醒的以“人命為先”的科學(xué)求真思想。

綜上所述，沈括不但在《良方》中體現(xiàn)了整體思維、辨證施治、科學(xué)求真等醫(yī)學(xué)思想，還注意藥物與文獻(xiàn)的對(duì)應(yīng)，綜合考證古書的記載，參照自己的實(shí)際考察，糾正了本草書籍中收錄的多處錯(cuò)誤。沈括嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神使他形成了對(duì)醫(yī)學(xué)獨(dú)特的研究領(lǐng)悟，對(duì)每一藥方所對(duì)應(yīng)的病癥、用藥注意事項(xiàng)、親自實(shí)踐的治療心得等均做了詳細(xì)記錄，這些記錄具有重要的臨床參考價(jià)值。