導讀

林志鵬

一

有明一代之思想學術，陽明心學的勃興實乃一“大事因緣”。明憲宗成化年間（1465—1487），江門陳獻章（世稱白沙先生，1428—1500）倡“自得”之學于嶺南，主張學宗自然、靜養心體，一改程朱官學之舊習，啟發明代學術“漸入精微”的新風氣。姚江王陽明（1472—1529）繼之而起，揭“致良知”之教，直稱“圣人之學，心學也”（《王陽明全集》），自此“心學”大明，風靡大江南北。一方面，這場發端于陳白沙、大成于王白沙的“道學革新運動”（嵇文甫語）極大地撼動了明代官方意識形態，加深了儒學與佛道二教之間的滲透與融攝，進一步推動了“三教匯通”的思潮，深刻地改變了明代中后期的思想格局。陽明心學因獲得官方認同而儼然成為中晚明的主流思想，風行草偃般地傳播開來。另一方面，心學內部尤其是王陽明門下也與很多門派傳承一樣，“學焉各得其性之所近，源遠而末益分”，雖然門人弟子共同標榜圣學，但宗旨迭出，異說紛呈，塑造出斑駁陸離、五彩繽紛的晚明思想史面貌。“照耀著這時代的，不是一輪赫然當空的太陽，而是許多道光彩紛披的明霞”（嵇文甫《晚明思想史論》）。在這些“光彩紛披的明霞”中，有一道特別引人矚目，就是作為陽明后學而又匯通三教的袁了凡。

袁了凡（1533—1606）初名袁表，后改名袁黃，字坤儀，初號學海，因“悟立命之說，而不欲落凡夫窠臼”，故改號了凡，世稱了凡先生。明世宗嘉靖十二年（1533）生于浙江嘉善魏塘，神宗萬歷十四年（1586）進士，萬歷十六年（1588）至萬歷二十年（1592）任河北寶坻知縣，后升任兵部職方司主事。時值朝鮮“壬辰倭亂”，年屆花甲的了凡以“軍前贊畫”身份入朝抗倭。因與都督李如松意見不合，不逾年即遭削籍，返鄉后定居吳江趙田。了凡晚年主要從事著述及教子，并致力于慈善活動，于萬歷三十四年（1606）去世。明熹宗天啟元年（1621），吏部尚書趙南星“追敘征倭功”，被追贈為“尚寶司少卿”。

了凡出身于詩禮相傳的“文獻世家”，其曾祖袁顥、祖父袁祥、父親袁仁三代都有詮釋解析儒家“五經”的論著傳世，他本人更延續了家學傳統，撰有《袁氏易傳》《毛詩袁箋》《尚書大旨》《春秋義例全書》《四書疏意》《四書刪正》等闡釋儒家經典的著作。據史料記載，了凡自幼聰穎，“好奇尚博，四方游學，學書于文衡山，學文于唐荊川、薛方山，學道于王龍溪、羅近溪”，于“河洛、象緯、律呂、水利、河渠、韜鈐、賦役、屯田、馬政及太乙、岐黃、奇門、六壬、勾股、堪輿、星命之學，靡不洞悉原委”，足見其博采精擇、學無常師。他的一生，歷經了“六應秋試（鄉試）”又“六上春官（會試）”的漫長舉業生涯，走的是一條由“儒生”而“儒士”、由“儒士”而“儒吏”、由“儒吏”而“鄉紳”的典型儒家士大夫道路。

在時人殷邁（1512—1577）的眼中，了凡是一位“博洽淹貫之儒”（《袁了凡文集》）；晚明劉宗周（1578—1645）亦云，“了凡，學儒者也”（《劉子全書》）；在明末清初的朱鶴齡（1606—1683）看來，他是匯通三教的“通儒”（《愚庵小集》）；而在成書于清乾隆四十年（1775）的《居士傳》中，在具有居士身份的彭紹升（1740—1796）筆下，了凡儼然成為一位“真誠懇摯”“以禍福因果導人”的虔誠佛教居士。誠然，由于家庭氛圍的影響以及個人學術興趣，了凡身上帶有較為濃厚的儒釋道三教匯通色彩，其晚年居家修持，亦確有“了凡居士”之名；但是倘若認真考察他的生命軌跡，了解他“六應秋試”又“六上春官”的科舉生涯，知曉他曾以“兵部職方司主事”身份“調護諸軍”出征朝鮮，并“以親兵千余破倭將清正于咸境，三戰斬馘二百二十五級，俘其先鋒將葉實”的歷史，就會感知到民間社會習以為常的了凡形象并不全面，甚至可以說有失偏頗。居士僅是了凡的面相之一，他同時更是深得儒家“內圣外王”之學真傳的士大夫，是“上馬殺賊、下馬著書”的豪杰之士。

二

提起了凡之名，大多數人便會很自然地想到《了凡四訓》一書。該書作為中國傳統善書經典，借助于佛教寺廟、居士團體等民間組織的力量，在中國社會各階層得以廣泛流傳，影響巨大。不可否認，《了凡四訓》一書彌漫著濃重的佛教氣息（當然亦蘊含儒、道二家思想元素），因果報應的思想尤其顯著。隨著此書的盛行，了凡的歷史形象在數百年之間也經歷了一個由“儒者”到“佛教居士”的變遷過程。

四百多年來，《了凡四訓》的盛行，使很多人誤以為該書是了凡所作家訓，乃至冠以“袁了凡訓子書”或“袁了凡先生家庭四訓”之名。事實上，了凡生前并無所謂《了凡四訓》行世，該書也不是了凡家訓，了凡寫給其子袁天啟（袁儼）的真正訓子書乃是《訓兒俗說》。

據考證，現存《了凡四訓》四篇文字（“立命之學”“改過之法”“積善之方”“謙德之效”）的確出自了凡手筆，但最初僅僅是散落于作者刊刻的《祈嗣真詮》《游藝塾文規》等著作中的文章片段，并未攢集成書，更無所謂“了凡四訓”之名。首篇“立命之學”作于萬歷二十九年（1601）了凡69歲時，收錄于了凡所著《游藝塾文規》中。該書于萬歷三十年（1602）前后刊行，在從事舉業的士子群體內暢銷一時。事實上，了凡晚年聲名卓著，“立命之學”并不僅僅通過《游藝塾文規》流行，這一3000余字的文本甫一問世便受到關注，并以“立命文”“立命篇”“省身錄”“陰騭錄”等名目單獨刻行。

周汝登（1547—1629）《東越證學錄》卷七“立命文序”云：

萬歷辛丑之歲，臘盡雪深，客有持文一首過余者，乃槜李了凡袁公所自述其生平行善，因之超越數量，得增壽胤，揭之家庭以訓厥子者。客曰：是宜梓行否耶？余曰：茲文于人大有利益，宜亟以行。……公于接引人，固有緣也，茲文之行，利益必廣。

“萬歷辛丑之歲”，即“立命之學”所作當年——萬歷二十九（1601）。這是迄今為止發現的最早關于“立命之學”刊刻的史料記載。它同時透露了兩層信息：其一，在“立命之學”寫成的當年年末，就有人企圖刊刻流通這一文本，可見其受歡迎的程度；其二，作為當時著名儒者又是陽明后學的周汝登，對刊刻該文表示明確支持。

此外尚有其他佐證。錢希言，生卒年不詳，主要活動于萬歷年間，有詩名，袁中郎盛贊其才，稱“吳中后來俊才，名不及諸公，而才無出其右者”。其所作《獪園》成書時間有待考證，但其自序作于該書刊刻之時，署為“癸丑冬”（萬歷四十一年，1613）。該書第三卷“仙幻”載有“孔道人神算會禪師立命”一則，即是了凡所述“立命之學”的故事。該篇末尾云，“袁因著《省身錄》示其家兒，竟以壽終于家”（《獪園》），由此可知，在了凡去世七年之后的1613年，“立命之學”以“省身錄”之名已經廣泛流傳。

無論是“立命文”抑或“省身錄”，以及“立命篇”“陰騭錄”等諸版本，其內容大致相同，都是“立命之學”這一3000余字的文本，亦即后來《了凡四訓》四篇中的首篇。既然如此，那《了凡四訓》最早成書于何時？該書另外三篇（“改過之法”“積善之方”“謙德之效”）的情況又是怎樣？

據日本學者酒井忠夫考證，“了凡四訓”之名始見于清初的《丹桂籍》。也就是說，直至了凡歿后，才有人將其編輯并以“了凡四訓”之名刊行。四篇文字題目，除首篇“立命之學”外皆出自后人之手。《丹桂籍》版《袁了凡先生四訓》第一篇“立命之學”在四篇文字中的寫作時間最遲（萬歷二十九年，1601）；第二篇“積善之方”與第三篇“改過之法”寫作的具體時間已難考證，但與萬歷十八年（1590，了凡58歲）夏付梓的了凡所著《祈嗣真詮》中的“改過第一”“積善第二”二篇內容基本一樣（必須指出，無論“積善之方”抑或“積善第二”皆未載“古德十人”之例證）；第四篇“謙德之效”與“立命之學”一同于萬歷三十年（1602）刊行在《游藝塾文規》中，當時名為“謙虛利中”，所謂“利中”，即“有利于科舉中試”之意，可見該篇原本是為修習舉業的士子所作，這從篇末“今之習舉業者……吾于舉業亦云”（《袁了凡文集》）的表述亦可看出端倪。

也就是說，《了凡四訓》是一部后人輯錄了凡文字并刊刻流通的善書作品，在廣泛流傳后被以訛傳訛地當成了凡家訓。雖然這并不算是太大的問題，但并不符合歷史的真實。那么，了凡到底有沒有真正意義上的家訓？答案是肯定的。據曾為了凡之子袁天啟（袁儼）主持冠禮的沈大奎記載：

公（了凡）志不大酬，而還以其學教于家，訓諸其子天啟。……十月之吉，為其子行古冠禮，速余為賓。……既冠，峨然一丈夫子也。……厥明公（了凡）出《訓兒俗說》相示，諦閱之……自古家庭之訓，見于記籍者，未有若是之詳且晰也。是豈公一家之訓，將為天下后世教家之模范！

作為“通家之好”，沈氏受邀主持了凡之子的“冠禮”儀式，得以見到《訓兒俗說》這一真正的“家庭之訓”。沈氏閱過之后，認為其博雅大方，巨細不遺，既詳實又明晰。從了凡的角度而言，在其子“成人禮”的重要場合，將凝聚個人教子心血、伴隨其子成長的家訓展示出來顯然是十分適宜的。

了凡所作《訓兒俗說》共有八篇，分別為：“立志第一”“敦倫第二”“事師第三”“處眾第四”“修業第五”“崇禮第六”“報本第七”“治家第八”。在沈氏看來：

首曰立志，植其根也；曰敦倫，曰崇禮，善其則也；曰報本，厚其所始也；曰尊師，曰處眾，慎其所興也；曰修業，曰治家，習其所有事業也。外而起居食息言語動靜之常，內而性情志念好惡喜怒之則；上自祭祀宴享之儀，下自灑掃應對進退之節；大而賢士大夫之交際，小而仆從管庫之使；令至于行立坐臥之繁，涕唾便溺之細，事無不言，言無不徹。

八篇文字前后銜接，首尾貫通，一氣呵成，既“詳”且“晰”，其邏輯性和系統性都很強。在書中，了凡以一位父親的口吻訓示其子，諄諄教導，循循善誘，既嚴肅而又親切，既莊重而又和藹，讀之宛然如在目前，不愧為中國家訓中的精品佳作，沈大奎稱贊說“將為天下后世教家之模范”，確非虛譽。

至于了凡家訓的成效，從其子袁天啟（袁儼）的人生歷程中可略窺一二。據記載：

袁儼，字若思，號素水，袁黃子。少承家學，博極群書，尤留心經濟。性坦直，與人交謙和自下。天啟五年（1625）成進士，授高要知縣。七年（1627）夏西潦驟漲，城中水深三尺，死者無數，入秋淫雨不止。儼復勘親賑，以勞瘁嘔血卒于官，歸梓時宦囊蕭然。著有《抱膝齋漫筆》。

袁天啟短短47年的生命歷程中，其父了凡在其26歲去世，留給他的是一部《訓兒俗說》。他取得了明朝科舉道路的最高等級——“進士第”，出任廣東高要知縣。最終，他因為救災而過于勞累，死在任上。史料中有關他的行狀雖然僅有寥寥數百字，但字里行間描繪的是一位嘔心瀝血、廉潔奉公的好官。即使以當今價值觀來看，袁天啟也不愧為一位忠于國家、奉獻人民的清官廉吏。另據記載，袁天啟有五個兒子，后世家族人才興旺，綿延昌盛。

三

《訓兒俗說》既然是了凡的訓子之書，必然貫穿了凡家族一脈相承的家風、家教。要談了凡的家風、家教，就不能離開袁氏家族的傳統。據史料記載，了凡父母之道德風范頗為時人推重，時人稱“參坡（了凡之父袁仁）博學淳行，世罕其儔；李氏賢淑有識，磊磊有丈夫氣”（《庭幃雜錄》）。《庭幃雜錄》一書是袁氏兄弟五人——袁衷、袁襄、袁裳、袁表（凡）、袁袞——對其父母日常言行的記述，由袁衷的表弟錢曉刪定而成結合當時的時代背景、社會思潮及了凡家世，深入分析這一文獻，其父母的思想傾向、家風家教便會清晰細致地呈現出來。

（一）以儒為宗與兼收并蓄

袁仁在追溯其家學時說：“吾祖生吾父歧嶷秀穎，吾父生吾亦不愚，然皆不習舉業而授以五經義古義。”由此可知，盡管“不習舉業”，但袁家有著一以貫之的學術傳承，即儒家經典——“五經”義理。這說明，在術傾向上，袁家仍然是以儒家教義為基礎的。據包筠雅的研究，袁氏家學具有更傾向于“五經或六經而不是四書（《論語》《孟子》《大學》《中庸》）的特點”（包筠雅：《功過格——明清社會的道德秩序》），事實的確如此袁家四代（袁顥、袁祥、袁仁、袁黃）都有關于儒家“五經”的著述就是一個明證。

在當時的社會氛圍中，以儒家學說作為家學的士紳家庭并不鮮見，但受自宋以降的科舉文化影響，對于儒家經典的關注焦點早已由“五經”轉移到“四書”上來。袁家重“五經”而不重“四書”的家學傳統，當與數代飽讀詩書，修習儒家經典，卻又遵從“不事舉業”的祖訓，長期游離于科舉文化之外的情況有關。就此而論，一方面，“重五經”的為學傾向由其“隱居不仕”的家族傳統所導致；另一方面，這一傾向又在某種程度上促使袁家不為“四書”所代表的官學（官方意識形態）窠臼所限，反而推動了袁氏家學向廣博性和兼容性發展。袁仁的為學特色，便是一個很好的例證。據《嘉善縣志》載：

袁仁，字良貴，父祥、祖顥皆有經濟學。仁于天文、地理、歷律、書數、兵法、水利之屬，靡不諳習。……顥嘗作《春秋傳》三十卷，祥作《春秋或問》八卷以發其旨，仁作《針胡編》以闡之。

袁顥作《春秋傳》，其子袁祥作“《春秋或問》八卷以發其旨”，其孫袁仁又“作《針胡編》以闡之”，反映出袁氏家族注重儒家“五經”的學風一脈相承。另外，“經濟學”（經世濟用之學）無疑是指儒家經典之外的實際學問，說明袁氏家學不囿于經典文本，而帶有實用色彩。這一特色體現在袁仁身上，便如王畿所說，袁仁“天文、地理、歷律、書數、兵刑、水利之屬，靡不涉其津涯，而姑寓情于醫”（《王畿集》）。袁仁以儒為宗，同時悉心經濟實學，對佛、道二教乃至九流各派都能廣泛融攝，說明其學問根基在民間，學術傾向呈現兼收并蓄的特色。

需要指出的是，袁家所在的嘉善，地處浙江與江蘇邊界，這一地區本是陽明心學勃興之地，當時心學的傳播已經呈現如火如荼的態勢。作為飽讀詩書的社會賢達，了凡之父袁仁與王艮、王畿等陽明門人都有深入交往，也曾在王艮的引薦下，登門向王陽明問學。在王陽明去世后，袁仁“不遠千里，迎喪于途，哭甚哀”（《王畿集》），由此推斷，他在學術思想上是傾向陽明心學的，或謂其為王門弟子也不為過。

（二）道德主義與積德行善

從某種意義上講，儒學學說可以用“內圣外王”四字進行簡單概括。《大學》中所列“八條目”即是“內圣外王”之學由內而外的層層展開。其中，“格物”“致知”“誠意”“正心”“修身”屬于內圣之學，而“內圣”之學集中體現于“修身”，側重于強調個人修養與道德提升。袁仁思想以儒家學說為主體，其道德主義色彩尤為強烈。作為醫者，他主張養德（養心）重于養身。據《袁氏叢書》卷十《重梓參坡先生一螺集》載：

昆山魏校疾，招仁。使者三至，弗往。謝曰：“君以心疾招，當咀嚼仁義、炮制禮樂，以暢君之精神。不然，十至無益也。”

可見，袁仁并非一介懸壺濟世的普通醫者，更俱以“仁義”教人的儒者之風。儒家一貫強調“義在利先”，在道德與功名、富貴的關系問題上，尤能看出袁仁的道德取向。他說：

士之品有三：志于道德者為上，志于功名者次之，志于富貴者為下。近世人家生子稟賦稍異，父母師友即以富貴期之，其子幸而有成，富貴之外不復知功名為何物，況道德乎？……伊周勛業，孔孟文章，皆男子當事，位之得不得在天，德之修不修在我。毋棄其在我者，毋強其在天者。（《庭帷雜錄》）

此為袁仁訓子之言。一方面，他指出“伊周勛業，孔孟文章，皆男子當事”，不排斥事功與富貴聞達；另一方面，強調“志于道德者為上”，主張“修德”為第一要事，對其子“非徒以富貴望”，同時秉承孔門“富貴在天”的教誨。

值得注意的是，袁仁相信積德可以獲福，他曾說：

人有言：畸人碩士，身不容于時，名不顯于世，郁其積而不得施，終于淪落而萬分一不獲自見者，豈天遺之乎？時已過矣，世已易矣，乃一旦其后之人勃興焉，此必然之理，屢屢有征者也。吾家積德不試者，數世矣，子孫其有興焉者乎？（《庭帷雜錄》）

“積善之家必有余慶，積不善之家必有余殃”源于儒家“五經”之首《易經》，后經佛道二教對報應的宣揚而進一步強化，在明代三教融合的社會氛圍下，這一理念早已深入人心。“吾家積德不試者數世矣，子孫其有興焉者乎”，即是袁仁對其子的期許與勉勵，同時又是“積善余慶”思想的一種自然流露。在這一觀念下，了凡父母注重實踐善舉，逐漸形成積德行善之家風。據載：

遠親舊戚每來相訪，吾母（李氏）必殷勤接納，去則周之。貧者必程其所送之禮加數倍相酬，遠者給以舟行路費，委曲周濟，惟恐不逮。有胡氏、徐氏二姑，乃陶莊遠親，久已無服，其來尤數，待之尤厚，久留不厭也。劉光浦先生嘗語四兄及余曰：眾人皆趨勢，汝家獨憐貧。吾與汝父相交四十余年，每遇佳節則窮親滿座，此至美之風俗也。（《庭帷雜錄》）

又載：

九月將寒，四嫂欲買棉，為純帛之服以御寒。母（李氏）曰：“不可。三斤棉用銀一兩五錢，莫若止以銀五錢買棉一斤，汝夫及汝冬衣皆以枲為骨，以棉覆之，足以御冬。余銀一兩買舊碎之衣浣濯補綴便可給貧者數人之用。恤窮濟眾是第一件好事，恨無力不能廣施，但隨事節省，盡可行仁。”（《庭帷雜錄》）

（三）民間信仰與出世情懷

明朝政府尊奉程朱理學為官方哲學，但也重視正統宗教“陰翊王度”的作用，并對佛道二教加以保護和提倡。明代中期以后，佛道二教進一步世俗化、民間化，成為民間信仰的重要組成部分。袁家世代以醫為業，而道教養生術本與醫學密切相關，近代著名道教學者陳攖寧曾指出：“醫道與仙道，關系至為密切，凡學仙者，皆當知醫。”（陳攖寧《道教與養生》）袁仁雖然以儒家經典為依歸，但同時“雅徹玄禪之妙”，在思想上主張儒釋道三教共存，堅決反對某些儒者以儒家本位的立場批判、排斥佛教的言論與行為。他說：

吾目中見毀佛辟教及拆僧房、僭寺基者，其子孫皆不振或有奇禍。碌碌者姑不論。昆山魏祭酒崇儒辟釋，其居官毀六祖衣缽，居鄉又拆寺興書院，畢竟絕嗣。繼之者亦絕。聶雙江為蘇州太守，以興儒教、辟異端為己任，勸僧蓄發歸農，一時諸名公如陸粲、顧存仁輩皆佃寺基。聞聶公無嗣，即有嗣當亦不振也。吾友沈一之孝弟忠信、古貌古心，醇然儒者也，然亦辟佛，近又拆庵為家廟。聞陸秀卿在岳州亦專毀淫祠而間及寺宇。論沈陸之醇腸碩行，雖百世子孫保之可也。論其毀法輕教，寧能無報乎？爾曹誠識之，吾不及見也。（《庭帷雜錄》）

袁仁歷數的辟佛人物，都是以儒者自居之士，且多為名公巨卿，如魏校（1483—1543）、聶豹（1487—1563）之流。他以這些人物為例，向其子灌輸“毀法輕教，寧無報乎”的道理，表明他篤信佛教，深信因果報應之說。他又說：

六朝顏之推家法最正，相傳最遠，作《顏氏家訓》，諄諄欲子孫崇正教，尊學問。宋呂蒙正晨起輒拜天祝曰：愿敬信三寶者生于吾家。不特其子公著為賢宰相，歷代諸孫如居仁、祖謙輩皆聞人賢士。此所當法也。（《庭帷雜錄》）

此處，袁仁又從因果報應的角度，舉出顏之推、呂蒙正等前賢的案例，說明“敬信三寶”的功用。這一看法在當時的民間社會應當是習以為常的，也可以說，因果報應思想是明代民間信仰的一種基本形態。了凡之母李氏也篤信佛教，作為一位居家主婦，她更勤于念佛修持。據載：

母（李氏）平日念佛，行住坐臥皆不輟。問其故，曰：“吾以收心也。嘗聞汝父有言，人心如火，火必麗木，心必麗事。故日必有事焉。一提佛號，萬妄俱息，終日持之，終日心常斂也。”（《庭帷雜錄》）

佛教是明代民間社會的重要信仰，尤其是在江浙一帶，一個不識字的家庭婦女堅持念佛，原非奇事。袁母應當對佛學并無深入研究，但相較于中國社會世俗佛教信仰中強烈的功利趨向，以“收心”為目的念佛，顯得更加純粹，明顯受到了凡之父袁仁的影響。

此外，受佛道二教影響，袁仁家庭之中時常顯露出一種出世情懷。《庭幃雜錄》載有了凡記述袁仁夫妻的一則對話：

癸卯除夕家宴，母問父曰：“今夜者今歲盡日也。人生世間，萬事皆有盡日。每思及此，輒有凄然遺世之想。”父曰：“誠然。禪家以身沒之日為臘月三十日，亦喻其有盡也。須未至臘月三十日而預為整頓，庶免臨期忙亂耳。”母問：“如何整頓？”父曰：“始乎收心，終乎見性。”予（了凡）初講《孟子》，起對曰：“是學問之道也。”父頷之。（《庭帷雜錄》）

了凡之母在年終歲末感慨人生有限、萬事有盡。其父袁仁認同這一觀念，并以“禪家以身沒之日為臘月三十日”加以解釋。而他對“如何整頓”的回答則是“始乎收心，終乎見性”，帶有很強的禪學色彩。年方十一歲的了凡，則以孟子“學問之道無他，求其放心而已”附會之，亦頗見其家學特色。

袁仁臨終詩云：

附贅乾坤七十年，

飄然今喜謝塵緣。

須知靈運終成佛，

焉識王喬不是仙？

身外幸無軒冕累，

世間漫有性真傳。

云山千古成長往，

那管兒孫俗與賢。（《庭帷雜錄》）

讀此詩句，不難體會到作者灑落的胸懷和超然物外的人生境界，以及對佛道二教出世理想的追求。

四

本書以《訓兒俗說》為主體。如前所述，與由后人整理成書的《了凡四訓》不同，《訓兒俗說》是了凡訓子之作，屬于真正意義上的家訓。該書體系完備，內容詳實，時人贊嘆其“事無不言，言無不徹”，“將為天下后世教家之模范”。無論從形式抑或內容上看，都能感知這部家訓的別具一格之處，它是了凡人生智慧的結晶，更是了凡訓兒教子的心血之作，堪稱中國歷代家訓中為數不多的精品典范，具有超越時空的價值，值得現代人悉心研讀并認真借鑒。明代著名的刻書世家“建陽余氏”于“萬歷乙巳”（1605）前后刊刻的《了凡雜著》中收入的《訓兒俗說》，為現今所見最早的版本，本書《訓兒俗說》即以此為底本整理標點，并加譯注和“實踐要點”。

為完整體現了凡家訓的全貌及淵源，將《了凡四訓》《庭幃雜錄》標點整理，作為附錄。

此外，為見證了凡一生行跡及其積德行善、改造命運的過程，又將本人整理的《袁了凡年表事略》附于后，以饗讀者。