…………

在四月十三日，腳盆雞的家里的“川水”生產過多，它想要跟整個世界分享，共同享受這純潔無污染的水源。

鷹醬對于腳盆雞的想法非常贊同，因為，它的家里也有“川水”，它也已經早已與周邊的伙伴分享。

得到贊同的腳盆雞顯然更加地興奮，它迫切的想要分享。

川水，純潔無污染，是哥斯拉的專用飲料，每一條哥斯拉喝了都說好。

由此，

…………

我認為

說如今的日本人無辜是一種非常可笑的論調，“罪人后裔無辜論”也常常在各類日漫中被著重強調，并包裝以“反戰”的名義，這實際上就是一種新式的極右洗腦。

大多數人覺得如今的日本人無辜的原因無非是他們沒有直接參與侵略，沒有直接犯罪，上一輩犯下的罪不該由他們承擔。但問題是，罪不應該承擔，好處就應該享受了嗎？

他們能有現在的生活，很大一部分要歸功于他們的祖先靠著侵略，靠著燒殺搶掠打下的基業，想想甲午賠款對日本的發展起到了怎樣的促進作用，想想占領臺灣、東北又對日本之后的大舉擴張起到了怎樣的推動，有多少資源被掠奪，構成了如今日本社會的基礎，再想想在這近百年的侵略擴張過程中，日本的經濟、國民性、社會發展程度又是怎樣隨之提高的？他們的子孫就是享受著祖先靠劫掠帶來的成果，才能取得現在的文明成就的，那么為什么這血淋淋的果實讓子孫享了，唯獨祖先犯下的罪，就不用他們承受了呢？

有人拿“兒子是否應該償還父債”來類比這個問題，但這個比喻并不貼切，要舉例子的話應該是:父親欠了債(日本侵略者的罪行)，而兒子竟還拿這借來的錢去吃喝嫖賭過上了優越而幸福的生活(如今的日本人)，那么你說這兒子該不該償還這“父債”？這根本就不僅僅是父債，而是父親借了錢后自己享受完還留給兒子享受，他們本來就是一體，有債應該同還，有罪應該同處。只要他們享受到了父輩帶來的好處，就不要提什么后代生而無辜了，他們生下來之后的一切吃穿用度，都是有原罪的。

只是這個罪需不需要還，主要取決于債主是否足夠強大，是否有足夠強的催債能力，如果債主足夠強大了，那么這些罪人后代也都是罪人，不論被如何處置他們都必須全身心地認同和接受。反之，假如債主孱弱不堪，他們就可以坦坦蕩蕩地活了，甚至覺得自己無罪并不停地用各種文化作品、政治行為給自己開脫(而這正是心虛的表現)。希望我們不是后者這類債主吧