010 舉輕以明重，舉重以明輕

一條路因為修整，禁止牛馬通過。張三牽了一頭駱駝，是不是也不能通過？從實質(zhì)上來看，駱駝通過比牛馬通過性質(zhì)更惡劣，但在形式上駱駝能夠為牛馬這個詞語所包容嗎？

這就要提到刑法中的當然解釋了。從現(xiàn)有法條中自然而然推導出來的解釋叫做當然解釋，雖然刑法條文沒有明確規(guī)定，但它其實已經(jīng)包含于法條的意思之中。

舉輕以明重

當然解釋表現(xiàn)為入罪和出罪兩個方面：入罪時舉輕以明重，當輕的行為構(gòu)成犯罪，那重的行為更應是犯罪；出罪時舉重以明輕，當重的行為不構(gòu)成犯罪，那輕的行為就自然不是犯罪。

對于入罪，標準應當盡可能地嚴格，但出罪，標準沒有必要過于嚴苛。

因此，舉輕以明重的當然解釋，必須要同時具備兩個條件才符合罪刑法定。一個是形式上的當然，一個是實質(zhì)上的當然。實質(zhì)上的當然很簡單，就是舉輕以明重的意思，當輕的構(gòu)成犯罪，重的更應該構(gòu)成犯罪，就像駱駝通行比牛馬通行危害性更大，故更應被禁止。但關(guān)鍵是形式上的當然，只有當輕的行為在邏輯上可以包容重的行為，才符合罪刑法定。駱駝顯然超越了牛馬這個詞語的極限，所以把駱駝解釋為牛馬就是一種類推適用了。

類似的例子不勝枚舉。比如危險駕駛罪，刑法規(guī)定醉酒駕駛機動車構(gòu)成危險駕駛罪。那吸毒后駕駛是否也構(gòu)成危險駕駛罪呢？表面上看，毒駕比醉駕社會危害性更大，但是毒駕顯然不能被醉駕這個概念所包容，因此不構(gòu)成危險駕駛罪。

那什么情況下的舉輕以明重才符合罪刑法定呢，“人肉搜索”是否構(gòu)成侵犯公民個人信息罪？刑法規(guī)定，向他人非法出售或者提供公民個人信息，是侵犯公民個人信息罪的客觀行為方式之一。只要向提供個人信息就可能構(gòu)成侵犯公民個人信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)的人肉搜索方式發(fā)布公民個人信息，是一種更為嚴重的提供行為，自然構(gòu)成此罪。

舉重以明輕

還有一種當然解釋是舉重以明輕，當重的不構(gòu)成犯罪，那輕的更不構(gòu)成犯罪。這是有關(guān)出罪的解釋，標準就沒有必要像入罪那么嚴格。只要在實質(zhì)上符合舉重以明輕的要求就可以出罪，并不必須同時符合形式上的要求。即便認為這種解釋屬于突破了語言的形式界限，但這種類推對行為人有利，可以限縮刑罰權(quán)，也是符合罪刑法定原則的。

比如自首的法律定義是犯罪后自動投案，如實供述，那在犯罪過程中和警察對峙，經(jīng)警察勸說，放棄犯罪，繳械投降，這屬于自首嗎？從形式上看，犯罪中肯定不屬于犯罪后，但是從舉重以明輕的法律，連犯罪后投案都可以成立自首，那么較之性質(zhì)更輕的犯罪中投案，也可認為是自首。

想一想

刑法規(guī)定了劫持汽車、船支罪，但沒有規(guī)定劫持火車罪。劫持火車在事理上比劫持汽車、船支的社會危害性更大?？梢园呀俪只疖嚩榻俪制?、船支罪嗎？