我國人研究西洋歷史的道路，凡有兩條，一是讀西洋歷史名著的原本，一是讀中國人自己的編著或譯本。

自十九世紀以來，西洋的歷史學，靠了新材料的發見，及新史觀的興起，他的發達真可以說是一日千里；而歷史名家的著作，也是日新月異，美不勝收。所以我們若能直接讀他們的著作，實是研究西史的一條最簡捷最有效果的道路。但不幸因為文字上的困難，因為書籍的昂貴和難致，這一條路只成為少數學者的私徑。于是大多數的學子，便不得不向第二條路走去。

但第二條路也不是平坦大道?，F在我國人自己所編的西洋史，在性質及數量上，均尚免不掉貧乏的譏評。國中為歷史而研究西洋歷史的人，已經不多；加之這類少數的學者，又大都執教鞭于國內各大學，甚少有閉門著書的機會。而西洋歷史的材料，在國內更不易得，此尤足增加了著書的困難和失望。

至于譯書一事，在表面上看來，他似乎是極易的，但實際上亦有許多困難。第一，歷史的著作，大抵是偏于學術的，所以他定不能得到群眾的狂熱歡迎，因此，人們或因得不到相當的報酬而氣餒。第二，凡是文筆清通的人，都能譯幾篇文藝小品，而不致有大舛誤；但假使你不曾研究過歷史，你譯出來的史學名著，怕就要免不了遭受“貽笑大方”“貽害后學”的一類考語了。第三，歷史是最富于人性的一個學術，所以他的取材及范圍，亦當以人為根據。歐美人所著的歷史，在我們東方人用世界的眼光看來，有許多是累贅可刪的，有許多是應當增加材料的。但這一件事更不易做，更非素無歷史研究，或乏世界眼光者，所能下筆的了。因此三個原因，歷史名著的好譯本，在今日的學術界中，遂等于鳳毛麟角。

本書的譯者，是我在北大時的同事。他的史學和史識，是我素來敬佩的。他的學識，本可以使他自編一書而綽有余裕。但他因感到自己編書不易完滿，又因深佩美國前輩魯濱孫氏的史學，所以便很謙虛的，把魯濱孫的這本書譯成中文，以餉國內的學子。何先生的歷史學識和研究，既足以消滅上說的第二個困難；而這個譯本中卷數的分配，章節的排列，以及材料的剪裁，亦均足以顯出譯者的眼光及目的，上說的第三個困難，到此也就無形的消解了。不但如此，上面我們所說的研究西洋史的兩條大路，第一條豈不是我們所認為更滿意的嗎？現在大多數的學子，雖仍不能自己去走那一條路，但靠了翻譯的幻術，他們竟可以去“臥游”那個走不通的仙境了。豈不快哉！

魯濱孫是美國的一位很有名的教授和學者，他的這本教科書的風行，是沒有能和他競爭的。我希望他現在靠了何先生給他的這一套優美的華服，在我國能受到更大的歡迎。

陳衡哲 民國十三年九月一日序于南京