二、詮字辨音：語言基礎與學術背景

進入20世紀以來，古典文學的研究面臨一大挑戰，即新學派主張以“語體”白話取代“文言”，從語言與修辭的根基上剔除古典文學（文言文）的歷史“正統”性與時代“合理”性；在風格上以“通俗”取代“雅贍”，從文學歷史與現實的雙重意義上剔除古典文學的生存價值；在功用上以“寫實”的社會文學取代“藻飾”的宮廷文學，用“清簡”的新體揚棄“繁縟”的舊體。這一變化雖然更多地體現于寫作的層面，但對文學理論批評意識的改變和影響亦鉅，如胡適《白話文學史》、鄭振鐸《中國俗文學史》視“白話”、“俗”為中國文學主線或中軸的觀念⁽⁹⁾，即為典型。于是，以語言學原理探究文學之法被置于兩可之間，在新文學審美思潮沖擊下的辭賦研究，以其“宮廷”、“貴游”性質被揚棄以致失落，歸復其“文言”與“文字”的批評傳統，幾為絕響。如章太炎在《國故論衡·辨詩》中明確指出：“小學亡而賦不作。”⁽¹⁰⁾萬曼《辭賦起源：從語言時代到文字時代的橋》一文通過對早期“用詩”與“口賦”的文學性記錄的探尋，考論賦體的源起⁽¹¹⁾，雖或片言只語，或論焉未深，然鳳毛麟角，彌足珍貴。縱觀近百年來賦學研究，雖有少量以語言學論賦之作，如層冰《漢賦韻箋》、康金聲《論漢賦的語言成就》等⁽¹²⁾，然均屬專就賦之“韻”與“語”的具體探討，缺乏本原意識以及方法論的意義。

緣此，運用語言學原理探究辭賦文學之法則，并視為研究之基礎工作的，簡先生的系列成果堪稱首屈一指。在一篇文學史介紹性質的文章中，簡先生明確提出賦起源于“不歌而誦”的韻語，而賦的性質與角色定位，也正經歷了由“口誦”到“書面”的變化過程⁽¹³⁾。這正是簡先生由語言觀賦體的一貫主張。從語言的角度入手，一方面可由“賦”原本就是民間口藝即“口誦”特征來把握賦體藝術的本質，另一方面是由已形成文字的漢賦文本著眼，去考察作為語言藝術由“口誦”到“文字”的發展，這也是簡先生更為著力檢討之處。綜觀他的幾部賦學論著，如《司馬相如揚雄及其賦之研究》之第三章《相如辭賦韻譜辨析》、第六章《揚雄辭賦韻譜辨析》，《漢賦源流與價值之商榷》之第二篇《漢賦瑋字源流考》，《漢賦史論》之《運用音韻辨辭賦真偽之商榷》等，皆為其采用語言學（音韻與文字）研究辭賦之范例。而在簡先生以語言學論辭賦的相關研究中，又以兩方面成就最為顯著：一是賦韻問題。對此，簡先生的研究主要從兩方面展開：

其一，對古代賦家用韻法則的探討。如對漢賦的批評，簡先生重點對西漢三大賦家司馬相如、王褒、揚雄作品的用韻規律及方式作出具體而微的考述。這從簡先生發表的《王褒辭賦用韻考》由“凡例”、“陰聲韻”、“陽聲韻”與“結語”（或“綜述”）構篇⁽¹⁴⁾，已可見其以落實文本、細微考辨的論韻方式。再以司馬相如辭賦用韻為例，簡先生未公開發表的博士論文中《相如辭賦韻譜辨析》一章⁽¹⁵⁾，其中“陰聲韻”分別辨析“之部”、“幽部”、“宵部”、“魚部”、“歌部”、“支部”、“祭部”，“陽聲韻”分別辨析“蒸部”、“冬部”、“東部”、“陽部”、“耕部”、“真部”、“元部”、“談部”、“侵部”，“入聲韻”分別辨析“職部”、“沃部”、“藥部”“屋部”、“鐸部”、“錫部”、“質部”、“月部”、“緝部”等，計26韻部，一一列述相如辭賦文句，予以校注、辨析。正是在此大量具體研究中，論者得出諸多值得關注的賦韻問題，如“陰聲韻之幽宵魚四部，為元音相近之一組，故多通押之例”、“陰聲韻去聲字，與相承之入聲韻通押，此為蜀郡方音之特色”等。如果說漢賦還多用方音，到唐賦創作已是官韻的時代⁽¹⁶⁾，那么再看簡先生對唐代賦韻的分析，就顯然更多地關注偶對用韻之法，這其中內涵了由韻“部”向韻“法”的變移。如在《唐賦分韻聯對初探》一文中，簡先生通過對《全唐文》中賦篇的篩選，分別從四方面探討唐賦的“分韻聯對”：第一，賦例分析，尤以白居易賦為重點；第二，分韻聯對之蠡測，分別考述就韻生句、韻密精工、長隔功夫及疏宕文氣、刻意安排等；第三，分韻聯對句式分類；第四，分韻聯對之流衍。⁽¹⁷⁾由此分析，從而視唐賦中“分韻聯對”為“長隔對”之延伸，復開“后世制義分股之法”的重要用韻現象及創作過程，這對鈴木虎雄《賦史大要》中有關清賦股對的分析⁽¹⁸⁾，不無補充與進益。

其二，從考據學的眼光因韻辨偽，解釋有關賦作年代諸問題。文學的研究，首先是文本的研究，辨明文本的真偽，是文學批評的前提。由于古籍流傳日久，致偽原因甚多，故歷代學者采用諸如考究目錄、尋查征引、核定史實、勾稽語言等方法辨偽。就致偽而論，辭賦文本爭議也多，如漢前宋玉《高唐》、《神女》，漢代司馬相如《長門》、《美人》，揚雄《太玄》，班婕妤《搗素》，以及《西京雜記》所載錄的“梁園賓客”諸文士賦，作者歸屬頗有爭議⁽¹⁹⁾。就辨偽而論，上述諸法同樣適應于辭賦研究，惟辭賦作為一種韻文形式，以音韻辨偽，卻不失為重要方法，前賢如劉大白《宋玉賦辨偽》⁽²⁰⁾，有所嘗試。然而，專注于音韻辨偽且開一門徑，則為簡先生賦學的重大開拓，這一點最突出地彰顯于他的漢賦研究。在《漢賦史論》中，分別有《運用音韻辨辭賦真偽之商榷》、《〈美人賦〉辨證》、《〈長門賦〉辨證》、《〈高唐賦〉撰成時代之商榷》、《〈神女賦〉探究》諸章，既有此法則的宏觀論述，又有其具體篇章的考證與辨偽。如《運用音韻辨辭賦真偽之商榷》文之開篇《現存辭賦充斥贗品真偽難辨》節中，簡先生認為：“歷來為辭賦辨偽，常缺乏科學的利器，不像古氣候學者、人類學者及更新世地質學者，可采用放射碳測定法（carbon-14dating），作為強而有力的證據。”于是論者接著在《以音韻辨偽的優越性》一節文字中，列舉“風格之品評”、“故實用典之考核”、“相關書籍引錄資料檢查”諸法外，得出“可以廣泛運用得以尋求確證的辭賦辨偽方法，恐怕莫過于以音韻辯證”的結論⁽²¹⁾。鑒于劉大白以先秦音韻測定宋玉賦真偽的經驗與失誤，簡先生在文中進一步提出了具有科學性的系統證音辨偽之法，即時代性、分析性與地域性。所謂時代性，就是明確一時代之韻部及用韻方法去核定其賦作，辨其真偽。所謂分析性，即論者認為劉大白《宋玉賦辨偽》采用的“抽樣”方式的失誤，而宜“全篇韻字的分析”，如他在《〈美人賦〉辨證》中逐次考察其押韻，以分析出符合時代用韻狀況的結論。所謂地域性，簡先生認為賦作辨偽“在研判時，不但要留心于各韻部分合的時間，更要注重其分分合合的地域性”⁽²²⁾。所以他在《〈長門賦〉辨證》文中詳考了賦中“襜”“誾”押韻情況，因為此兩字在漢代分屬“談”“真”二部，《廣韻》則分屬“鹽”“真”二韻，而二者很少通押，于是遍查韻譜，發現王褒《四子講德論》以“陳、賢、廉”為韻，揚雄《太玄》以“淵、簽”為韻，同于相如賦之用韻方法，且三人皆隸屬蜀郡，這既查考出西漢蜀地一通韻法，也可為《長門賦》系司馬相如所作增一佐證。

二是瑋字問題。關于辭賦的“瑋字”，早在劉勰《文心雕龍》中就有所論及，古代賦論及當代論家也不乏相關研究，然而迄今為止最系統而權威的論述，則當數簡先生收錄于《漢賦源流與價值之商榷》書中的數萬字長篇論文《漢賦瑋字源流考》⁽²³⁾。治賦者皆知，漢賦大家皆精通“小學”，如司馬相如之有《凡將篇》，揚雄之有《方言》，故劉師培以為“相如、子云之流，皆以博極字書之故，致為文日益工”⁽²⁴⁾。緣此，在脫離當時語言環境的當代評論中，對賦家翻摘故紙、搜羅群書的批評，不絕如縷；即使對辭賦持一定褒揚態度的學者，對賦中的奇字詭語亦多視為贅疣，所謂“字林”、“事林”之譏，更是常見，故于其學理之意義，略無深究。因此，轉換視角且打破舊有模式，抖落給賦學堆積的沉重包袱，從漢賦文學自身的發展探究賦體的“瑋字”現象，簡先生自有燭見之明。

在《漢賦瑋字源流考》文中，簡先生除“緒論”和“結論與推論”頭尾兩段，有三部分核心內容：首先是對“漢賦瑋字詞匯本質”的探討。他認為，推究“瑋字”的起源根本在由語言（口誦詞匯）向文字（書面文學）的發展，其中又包括“楚語”的影響，“奏誦”的原因、“復音詞匯”的由來，以及“瑋字形無常檢”決定瑋字詞匯之本質。這一本源之論及相關觀念的確立，自然將前人的表象批評之本末倒置的思想糾正過來。其次，論者在此基礎上對“漢賦瑰怪瑋字形成”原因進行深入的探討，即從產生背景論，由文字學入手，認同劉勰“前漢小學，率多瑋字，非獨制異，乃共曉難也”的見解⁽²⁵⁾；從個案分析論，選擇相如賦篇異文（135條）看瑋字形成與“別構異體”問題，如《子虛賦》形容山高則有“嵂崪”（《史記》）、“律崪”（《漢書》）、“峍崪”（《文選》）諸異字，而同是描述“山”之形狀，瑋字異詞竟達三十余種；從文字演化論，又重視“瑋字”源自文字“孳乳”之“形聲”問題，以及“轉注”、“緟益”現象；從人心好異論，雖非“瑋字”形成之根本，但為其衍化發展要因，自是不誣。其三，對漢賦“瑋字”興衰變遷作出系統的梳理，辯論西漢為“蓬勃興盛”期（相如始作俑，子云為巨擘），東漢為“盛極而衰”期，魏晉為“枯竭淪沒”期，使文字運用的變遷與文學史的變遷綰合，讓這一具體研討也具有了廣遠的賦學史的意義⁽²⁶⁾。

通過賦韻與瑋字的探討，我們可以看到簡先生的賦學批評在很大意義上是基于“小學”素養，這其中既有研究者自身的學術傳承，也內含賦學本身的學術史意義。前引劉勰《文心雕龍·練字》所言漢賦“多賦京苑，假借形聲；是以前漢小學，率多瑋字……暨乎后漢，小學轉疏，復文隱訓，臧否大半”，所謂西漢賦家因精于小學而多瑋字，實與采用方音、方言有關，具有地方性的語言特征，而東漢賦異稱與僻解，乃因作者漸疏小學。換言之，我們從學術史的意義審視西漢賦多語言的表現，東漢賦更趨于文本化的書寫，就可以發現前者因小學多瑋字而彰顯其聲響的效果與奇特的形象，而“小學”實附于“經學”；后者則偏重于禮學，故關注于經緯組織的結構，“禮學”更近于“史學”⁽²⁷⁾。由此再反觀章太炎“小學亡而賦不作”之論，其中不僅包含了對西漢賦家如相如、子云“小學家”身份之認同，也出于他本人精通“小學”，如其《文始》以明音律文字為本的論文法則。

考察20世紀初中國新教育肇始，作為學術中心的“北京大學”出現了“選學派”與（桐城）“古文派”相爭的情勢，前者占上風而后者趨劣勢，至新學派興，又蕩滌二者，以語體替代古典，“選”、“古”二派均式微。值得注意的是，當時保持古典的“選學派”如劉師培論文，既編撰“文學教科書”，又編撰“經學教科書”，“古文派”如姚永樸編撰《文學研究法》也是基于經學研究，其以語言學原理探究文學，則是統一的。從這層意義來看，簡先生賦學的相關研究保持傳統而因時新變，是對“新學派”之極端發展而割裂語言、文學以致全盤揚棄古典（尤其是作為貴游文學的漢賦）的反思與糾正。