四、公法觀的表現(xiàn)與公法習(xí)得的嘗試

修好條規(guī)的締結(jié)，意味著朝鮮在公法秩序內(nèi)踏出了第一步。因此，之后于朝鮮官僚與知識(shí)分子之間，對(duì)公法的關(guān)注度大大增加，學(xué)習(xí)公法的勢(shì)頭高漲。⁽⁶⁶⁾與此同時(shí)，圍繞如何看待公法，形成了各式各樣的公法觀。公法觀因人而異，夾雜著對(duì)公法的信賴與不信任。換言之，混雜著肯定公法與否定公法這兩種截然相反的觀點(diǎn)。試以金綺秀（1832—卒年不明）的公法觀為例。

金綺秀在修好條規(guī)締結(jié)三個(gè)月后，作為第一次修信使出訪了日本（1876年5月—6月）。回國(guó)后，他將見(jiàn)聞?dòng)涗泴?xiě)成了《日東記游》（總4卷）。⁽⁶⁷⁾其卷3“政法”中有“①其所謂萬(wàn)國(guó)公法者，諸國(guó)締盟，如六國(guó)連橫之法。②而一國(guó)有艱，萬(wàn)國(guó)救之，一國(guó)有失，萬(wàn)國(guó)有失，萬(wàn)國(guó)攻之，無(wú)偏愛(ài)憎，無(wú)偏攻擊。③此西人之法，而方規(guī)規(guī)奉行，不敢有失”（第70頁(yè)，①、②、③為原文）。引文中的②與③表達(dá)了肯定公法或信賴公法的觀點(diǎn)。特別是②高度評(píng)價(jià)了公法維持和平的功能與其公平性。問(wèn)題是如何解釋①中的公法“如六國(guó)連橫之法”的觀點(diǎn)。

引文中的六國(guó)，指的是中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的七雄（韓、趙、魏、楚、燕、齊、秦）中，除秦以外的六國(guó)。⁽⁶⁸⁾這六國(guó)在戰(zhàn)國(guó)后期，通過(guò)合縱（連橫）對(duì)抗日漸強(qiáng)大的秦國(guó)。也就是說(shuō)金綺秀將公法喻為六國(guó)連橫之法。他對(duì)公法的不信任投射到了這一比喻之中。六國(guó)連橫之法是禮樂(lè)（王道）崩壞、強(qiáng)權(quán)（霸道）橫行——某種意義上無(wú)秩序的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的產(chǎn)物。⁽⁶⁹⁾西洋近代的公法，對(duì)于金綺秀而言也無(wú)非是違背了禮的無(wú)秩序時(shí)代下的產(chǎn)物。這意味著公法乃否定的或是不可信的。

如此一來(lái)，金綺秀的公法觀中交錯(cuò)著信任與懷疑。他的公法觀可以說(shuō)在一定程度上代表了當(dāng)時(shí)朝鮮人的觀點(diǎn)。無(wú)論如何，在修好條規(guī)締結(jié)以后，朝鮮開(kāi)始加速進(jìn)入公法體系。在修好條規(guī)的第11款中有“兩國(guó)既經(jīng)通好，須另設(shè)立通商章程，（中略）自今不出六個(gè)月，兩國(guó)另派委員，會(huì)朝鮮國(guó)京城或江華府，商議定立”。根據(jù)這一條款，日本政府派出理事官宮本小一，但其任務(wù)不僅僅是交涉通商章程。宮本向講修官趙寅熙提出了朝日修好條規(guī)附錄案（總13款），其中第1款規(guī)定使臣駐京，第2款規(guī)定家屬同行，第5款規(guī)定內(nèi)地游歷。圍繞這些條款，雙方從1876年8月5日到11日間共進(jìn)行了5次會(huì)談。因意見(jiàn)對(duì)立，交涉陷入了僵局。

宮本小一要求與判中樞府事申櫶會(huì)面。在8月13日雙方進(jìn)行了會(huì)談，但雙方意見(jiàn)的對(duì)立仍未解除。最終，對(duì)于第1款中的公使駐京與第2款中的家屬同行很快就中止了討論。但之后交涉并未中斷，從8月16日起宮本小一與趙寅熙之間的會(huì)商再度開(kāi)啟。結(jié)果到8月24日，日本方面接受了朝鮮方面的反提案，簽署了朝日修好條規(guī)附錄（總11款）以及通商規(guī)則（總11則）。在朝日修好條規(guī)附錄中，附錄案的第1款被刪去了。其第2款中承認(rèn)了日本公使館員可在距居住地10里內(nèi)的內(nèi)地游歷。

翌年1877年秋，日本政府向朝鮮派遣了代理公使花房義質(zhì)（1842—1917）。其任務(wù)是關(guān)于“港口兩處”（修好條規(guī)第5款）的開(kāi)埠與公使駐京進(jìn)行談判。花房與禮曹參判兼講修官洪祐昌進(jìn)行了數(shù)次會(huì)談，最終達(dá)成開(kāi)放咸鏡道元山為港口這一成果。⁽⁷⁰⁾但公使駐京一條被拒絕了。花房在回國(guó)前的12月17日，將公文交給里曹判書(shū)趙寧夏（1845—84），并贈(zèng)送了《星軺指掌》與《萬(wàn)國(guó)公法》。⁽⁷¹⁾在公文中花房引證了《星軺指掌》，說(shuō)明了公使駐京的必要與其職務(wù)待遇。如此敦促公使駐京的早日實(shí)現(xiàn)。

朝鮮政府對(duì)公法的接受已經(jīng)是必要之事了。因此，學(xué)習(xí)公法知識(shí)的官員也應(yīng)該增加了。然而其中，卻也高漲著不信任公法的勢(shì)頭。其典型例證就是李裕元的公法觀。他在1875年年末作為朝貢使節(jié)團(tuán)的正使出訪北京，向李鴻章送交了書(shū)信。此后一直到1881年的5年間，兩人間一直保持著書(shū)信往來(lái)。⁽⁷²⁾李裕元的書(shū)信不只是簡(jiǎn)單的私人信件，而是含有代表高宗與朝廷的意思。往來(lái)書(shū)信的內(nèi)容，包含朝鮮懸案問(wèn)題以及外交政策全部領(lǐng)域，從對(duì)日開(kāi)國(guó)問(wèn)題到修好條規(guī)締結(jié)后的開(kāi)埠地點(diǎn)與釜山港的關(guān)稅征收、公使駐京等問(wèn)題，直到對(duì)俄政策與對(duì)歐美開(kāi)國(guó)政策等。

李鴻章向李裕元提出的策略意見(jiàn)，以琉球處分為分水嶺一分為二。琉球處分前1879年2月16日遞送的書(shū)信，為了應(yīng)對(duì)俄國(guó)的威脅，李鴻章勸告其友好解決與日本的懸案問(wèn)題。盡管憂慮日本的脫亞入歐，但依然認(rèn)為“西洋所定萬(wàn)國(guó)公法，不能無(wú)故而奪人土地”，因而接受公法很有必要。其基調(diào)是反俄連日論。然而琉球處分后于1879年8月26日遞送的書(shū)信中，李鴻章卻勸告其應(yīng)牽制俄國(guó)與日本，對(duì)歐美開(kāi)國(guó)并強(qiáng)化軍備。李鴻章認(rèn)為對(duì)美歐開(kāi)國(guó)乃“以毒制毒，以敵制敵之策”，并向公法尋求其依據(jù)，“泰西通例，向不得無(wú)故奪滅人國(guó)。蓋各國(guó)互相通商，而公法行乎其間”。

李裕元對(duì)此遞送了回信（1879年12月24日遞送的回信），暗示將接受強(qiáng)化軍備的勸告，但拒絕接受公法與對(duì)歐美開(kāi)國(guó)。對(duì)于李鴻章所說(shuō)的“以毒制毒，以敵制敵之策”，李裕元反對(duì)道“今要制敵而我先受敵，要攻毒而我先中毒，（中略）奚暇以制敵乎”。并對(duì)“泰西公法，既不許無(wú)故奪滅人國(guó)”這一論據(jù)進(jìn)行了如下反駁：這一論據(jù)或許在西洋各國(guó)間通用，但“琉王以累百年舊國(guó)不得相維者，以其所處孤，另與各國(guó)隔絕，而公法有不及行而然歟”。舉出了公法無(wú)法阻止琉球滅亡一事，表明了對(duì)公法的不信任。此種對(duì)公法的不信任，在當(dāng)時(shí)可以說(shuō)代表了朝鮮政府的公法觀念。

當(dāng)然，不信任公法源于對(duì)公法的學(xué)習(xí)。與不信任公法互為表里，展現(xiàn)出朝鮮政府內(nèi)一部分以擴(kuò)大公法學(xué)習(xí)為目標(biāo)的新一代官僚群體的態(tài)度。其代表，便是以樸珪壽、吳慶錫等為代表的接受公法知識(shí)，以金玉均、樸泳孝等為代表的激進(jìn)開(kāi)化派。他們感到，雖然朝鮮已經(jīng)向公法體系踏出了一步，但仍然處于不詳知日本與海外情況的閉塞狀態(tài)之中。為了打破這一狀態(tài)，以收集海外信息，并學(xué)習(xí)公法為目標(biāo)，1879年9月，他們向日本秘密派遣了僧侶李東仁。⁽⁷³⁾

李東仁的潛赴得到了奧村圓心的幫助。⁽⁷⁴⁾在偷渡時(shí)李開(kāi)誠(chéng)布公地指出其目的在于“視察日本情勢(shì)，文物研究與朝鮮文化改革”。⁽⁷⁵⁾奧村如此回憶⁽⁷⁶⁾：

東仁原是僧侶，但素乃愛(ài)國(guó)護(hù)法之癡人，挽近來(lái)朝鮮國(guó)國(guó)運(yùn)日漸衰頹，宗教已然掃地。此時(shí)革命黨樸泳孝、金玉均等憤慨國(guó)家之衰運(yùn)，大加革新。又因東仁亦從其意，由樸泳孝、金玉均兩氏引見(jiàn)東仁并得重用。故為知列國(guó)公法而歸入我宗門(mén)（真宗大谷派），赴日以咨事。（原文為片假名）

李渡日的目的是學(xué)習(xí)“列國(guó)公法”的知識(shí)。渡日后，李在京都學(xué)習(xí)日語(yǔ)，過(guò)了大約8個(gè)月之后，從1880年4月起到東京寄宿于淺草東本愿寺別院。其間，見(jiàn)到了寓居于福澤諭吉（1835—1901）府邸的本愿寺僧侶寺田福壽，李通過(guò)他認(rèn)識(shí)了福澤。之后，李東仁一方面跟隨福澤學(xué)習(xí)，另一方面開(kāi)始結(jié)交日本的官僚及知識(shí)分子。⁽⁷⁷⁾此外，他還接觸到了英國(guó)駐東京公使館的書(shū)記官薩道義（Ernest Satow，1843—1929），傳達(dá)了朝鮮的政情，并討論了對(duì)歐美開(kāi)國(guó)的問(wèn)題，由此建立了友誼。⁽⁷⁸⁾更以薩道義為介紹人，接觸了英國(guó)駐神戶領(lǐng)事亞斯登（W．G．Aston，1841—1911）。⁽⁷⁹⁾李當(dāng)時(shí)希望以與英國(guó)同盟為朝鮮日后的安保方針。

雖是后話，但李東仁還與第二次修信使金弘集在東京見(jiàn)了面，與修信使一行一起行動(dòng)。之后在1880年9月，李東仁與修信使告別，先行回國(guó)。其時(shí)，李帶回了許多書(shū)籍。之后激進(jìn)開(kāi)化派的一員徐載弼（1866—1951）回憶此事⁽⁸⁰⁾：

日本外交使節(jié)來(lái)朝鮮之前，數(shù)年間，數(shù)名朝鮮知識(shí)分子（激進(jìn)開(kāi)化派），通過(guò)往返日本、精于日語(yǔ)的聰明佛教僧侶（李東仁）與日本進(jìn)行秘密通信。這名僧侶從日本帶來(lái)許多有關(guān)歐美文明的書(shū)籍。彼輩癡迷于他帶回的書(shū)籍（中略）漸漸了解了海外之事。此年輕知識(shí)分子團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)者就是金玉均。

此段文字的開(kāi)頭“日本外交使節(jié)來(lái)朝鮮之前”，意指“常駐公使花房義質(zhì)赴漢城就任，于1880年12月起開(kāi)始駐京之前”。這樣，“數(shù)年間”就是指1879年9月到1880年9月為止大約2年的時(shí)間。從這段引文中可以知道，金玉均等激進(jìn)開(kāi)化派醉心于李東仁帶來(lái)的“與歐美文明有關(guān)的許多書(shū)籍”。可以推斷，這些書(shū)中包含有各種與公法有關(guān)的圖書(shū)。徐載弼還回憶，“讀了書(shū)（李東仁帶回的書(shū)籍）后，仿佛可以大概思慮世界大勢(shì)，而我國(guó)也必須與別國(guó)一樣確立人民的權(quán)利”。⁽⁸¹⁾徐所關(guān)注的是“人民的權(quán)利”，同時(shí)，他還學(xué)習(xí)了公法。