申請者的輸入

對進入MBA項目的學員，主要有兩套標準為選擇基礎。首先，是他們自己向項目提出申請。也就是說，挑選學員的候選庫，并不是以什么領導能力、實際能力或潛在能力作為界定條件，申請人有就讀MBA的愿望即可。當然，這或多或少地表明申請人對管理有興趣，但大多數(shù)情況下，只不過表明申請人對高收入有興趣。商學院固然可以根據(jù)領導能力或管理潛力來篩選候選人，但在那個年紀，就比方說24歲吧，候選人才剛剛有兩三年的全職工作經(jīng)驗，故此，這種挑選方法實在相當之隨性。

另一套標準是績效的硬數(shù)據(jù)。雖然沒有工作表現(xiàn)的硬數(shù)據(jù)（候選人最多就工作過一兩年），但考試成績肯定是有的：考試分數(shù)GPA（畢業(yè)平均成績）和聲名狼藉的GMAT（研究生管理學科入學考試）分數(shù)?？蓜e小看了商學院對此的重視。畢竟，它們能提供選擇的客觀標準，而跟管理有關（至少是跟管理教學有關）的一切，務必以客觀至上。至于目標是什么，無關緊要。

我不知道說GMAT得高分跟管理實踐的成功有關，到底有什么證據(jù)。當然，分數(shù)低（至少，對母語為英語的參試者而言）大概表明智力有點問題，而良好的管理者必須是個聰明人。但多聰明才夠呢？人們早就知道，智力（智商測試里所說的“智力”）高低，和創(chuàng)造力高低毫無關系。換言之，聰明人的創(chuàng)造力各有高低。我相信，他們的管理能力同樣各有高低。實際上，倘若我看到一個GMAT得796分，或者畢業(yè)平均成績4.9的學生，我會禁不住好奇，這家伙是不是個“天才白癡”，也就是俗話說的那種只會考試，卻不懂怎么跟客戶說話的人。

我是麻省理工斯隆管理學院的碩士畢業(yè)生（不錯，也就是個年輕的MBA）。最近校方的雜志⁴上公布了1986年MBA班的統(tǒng)計數(shù)據(jù)?！?500多人競爭185個就學名額?！毙７桨焉暾堈邆兎殖?2個等級，“大致以總成績?yōu)閯澐只A”，總成績由多種因素構(gòu)成，包括了GMAT分數(shù)和GPA成績?！爸饕浫〉氖乔叭齻€等級的申請者?！睂嶋H上，頭兩個等級的申請者無一落選或后延（只有一些延期入學的），而第8到12級的申請者則統(tǒng)統(tǒng)被拒。第1等和第2等申請者的平均GMAT分數(shù)都是680，GPA成績分別為4.5和4.6。至于第8到第12等的申請人，GMAT平均分在590到615之間，GPA成績在4.1到4.3之間。我認為麻省理工完全是按照這兩個分數(shù)的高低來錄取學員的，不過副院長巴克斯對此提出了異議。但上述結(jié)果，的確表明校方非常重視GMAT和GPA分數(shù)。要不就這樣說，校方在評估管理潛力時，認為這些分數(shù)與其他較為軟性的因素之間存在明顯的聯(lián)系。

幾年前，哈佛大學教授斯特林·利文斯頓（Stirling Livingston）寫過一篇著名的文章，叫作“受過良好教育的管理者之神話”。⁵這篇文章實際上提出了與上述看法截然相反的證據(jù)：學員在哈佛商學院的成績與之其后在管理崗位上的成功沒什么聯(lián)系。利文斯頓認為，有必要評估學生的直覺技能和職業(yè)感覺，而不僅僅是掌握學術理論的本領。

然而，要評估MBA申請者的直覺，有這樣一個問題：在人年輕的時候，直覺根本沒什么機會得以表現(xiàn)。人對剛剛理解的東西，是無法有效發(fā)揮直覺的。所以，要想知道大多數(shù)MBA申請者是否具備良好的直覺潛力，是很困難的。

此外，即便申請人具備直覺潛力，但要是潛力尚未發(fā)展成熟，也就無法將之應用在培訓過程當中。于是，大多數(shù)傳統(tǒng)MBA培訓項目被簡化成了正規(guī)分析。學生們只重視正規(guī)知識，一般而言即是技術類的知識。當然，畢業(yè)之后，這些知識能讓他們獲得快速晉升——如果說為期兩年的商學院培訓是以晉升為目的的話，至少這個目的總算是達到了。毫不出奇，只要直覺一抬起它神秘的腦袋，年輕的MBA畢業(yè)生們就忙不迭地把它給打壓下去。（在會后的談話中，我向一班MBA學生講述了這些看法，一位年輕的學生評論說，“如果你根本沒辦法衡量直覺，又憑什么來挑選它呢！”真是非同尋常的評論啊。）

我的管理教育入學標準很簡單：在管理崗位上取得了確鑿的成功。這意味著兩點。首先，申請人必須具備豐富的實踐經(jīng)驗；在考慮是否接受這類教育的時候，他們至少應該有個三十來歲。我偏好專一精深的經(jīng)驗，也就是申請人的經(jīng)驗全都來自同一個行業(yè)，最好是同一家組織。只有這樣，知識基礎才扎實、“深厚”（人類學家愛用這個字眼）。我不愿接受所謂的“職業(yè)經(jīng)理人”，那種不停從一個崗位飛到另一個崗位的“候鳥”。其次，候選人的領導和管理能力應當是確鑿的，得到了證實的。換言之，他們不應當是自己選自己，而應當由追隨他們的下屬、尊敬他們的同僚、賞識他們的上司，對其加以舉薦。依靠這樣的方式，管理培訓才不會浪費在不太可能成為高效管理者的人身上——我以為，如今相當多的MBA學員都不太可能成為高效管理者。

當然，在這里，我假定MBA意味著A（administration，指管理）與B（business，指商業(yè)）的結(jié)合。也就是說，我們不僅要培訓商業(yè)，也要訓練管理。也有人認為，我們應當把兩者拆開，為企業(yè)里的特定崗位培訓人才（也就是更側(cè)重分析性的崗位，如市場研究或會計等），而不是假裝我們要把學員培訓成管理者。但這需要改變大量的既定心理期待，不僅包括申請者的心理期待（這些公司相信，因為自己在MBA教室里坐了幾年，很快就能走上權(quán)力崗位），也包括很多招聘公司的心理期待（這些公司相信自己聘用的是未來的領導者），甚至還有商學院的心理期待（它們是按每年出產(chǎn)60 000名MBA做的教學經(jīng)費預算，至少在美國是這樣的）。

我的意思并不是說管理教育沒作用，我只是說，要是學生們沒掌握領導訣竅，它就沒什么意義。若干年前，赫伯特·西蒙在“先天天賦-后天教育”的辯論中曾說，要是你想培養(yǎng)出一流的運動員，你必須先找個“老天爺賞飯吃”的好苗子（比如我這樣的人就不成），然后“憑借實踐、學習和經(jīng)驗，把天賦變成成熟的技能?！?a href="../Text/Chapter-97.xhtml#ee">⁶對于管理，我們有很多東西可供傳授，但我們總該把知識教給會用的人吧。

和其他理論一樣，管理理論是概念化、抽象化的。沒有經(jīng)驗的人無法理解。他們必定會像失去控制的加農(nóng)炮一樣到處亂開火，以為線性規(guī)劃和投資模型能解決世界上的一切問題。與之相反，老練的管理者有經(jīng)驗，能夠控制概念。一些人會半扣著扳機，尋找暫時應急的解決方法。至少，經(jīng)驗能讓人懷疑理論的可行性。即便是對卡爾·波普（Karl Popper）這樣的科學哲學家來說，檢驗應用理論的最佳方法，仍然是看聰明的從業(yè)者能不能利用它更有效地解決自身的問題。

[1] 美國和加拿大高中畢業(yè)成績以5分為滿分。—譯者注

[2] 1963年，我的GMAT得了602分，GPA成績還不到4分。倘若是在1986年，我能劃入哪個檔次呢？

[3] 巴克斯曾在自己的文章中說，“申請者在可衡量的素質(zhì)方面，實在給人留下了深刻的印象。申請人的GMAT平均分高達630分，GPA平均成績是4.3分”（p.3）?？晒芾硭刭|(zhì)真的能衡量嗎？扎萊茲尼克在《財富》雜志上發(fā)表的那篇文章指出，這種對數(shù)字的依賴傾向發(fā)展到了何等嚴重的程度：1958年斯坦福大學開辦MBA班時，錄取學員GMAT平均得分為500分；而到了1968年，96%的錄取者GMAT分數(shù)都在650分以上（p.171）。