當今的證券管理：二者擇其一

就目前的狀況，證券管理處在兩種競爭戰略的拉鋸戰中：活躍的證券管理和指數投資。

活躍的證券管理者不停地買賣大量普通股。他們的職責就是使客戶滿意，這意味著在股市上不斷開創新業績。或許有一天某客戶使用最顯而易見的衡量標尺問：“我的投資與整個市場的投資相比表現如何？”回答是比一般投資要好，這樣他就將錢繼續留在基金里。為了體現突出的業績，活躍的證券管理者努力預測未來6個月里股票的走勢，并不斷更換其投資組合，希冀能從預測中獲利。今天的普通股共同基金（mutualfund）平均擁有100種以上的股票，周轉比率達到80%。

指數投資采取的是購買并持有這樣一種策略。它收集并持有各種各樣的普通股并創造性地將投資組合設計得貼近標準普爾500（S＆P500）這一基準價格指數。

與活躍證券管理相比，指數證券投資的方法相對較新，應用不夠普遍。進入20世紀80年代以來，指數基金戰略已完全自成一體并脫穎而出，但是兩派的倡導者一直相持不下，并要在最終的投資回報上比個高低。活躍派基金管理者認為，憑著他們高超的選股技巧，他們可以擊敗任何指數管理者，而指數派的戰略家們則有近幾年的輝煌歷史做他們的后盾。1977~1997年20年的業績追蹤研究表明，能夠打敗標準普爾500的共同基金的百分比呈急劇下跌趨勢，從早期的50%降到近4年的25%。1997年以來情況更糟，到1998年11月，有90%的活躍證券基金的業績低于市場表現（平均比標準普爾500低14%）。這意味著只有10%的公司的業績好于平均水平。

活躍證券管理的方式盡管被廣泛采納，但今后卻很難超出標準普爾500這一水準基點，原因是他們每年瘋狂地買賣上百種股票，在某種程度上，機構資金管理者本身變成了市場的買主和賣主。他們的基本理論是：購買我預計會很快獲利的股票，然后出手，管它是什么股呢。這種炒股邏輯的致命弱點在于：鑒于金融市場的復雜環境，正確的預測幾乎是不可能的（見第8章對復雜適應機制的描述）。進一步動搖上述理論的基礎并使事情復雜化的原因是頻繁炒作的內在成本所產生的效果。成本增加只會使投資者的凈回報減少。對這些成本因素加以分析，我們可以清楚地看到，正是活躍證券管理機構本身導致了它們的失敗。

指數投資由于沒有產生同樣多的開支，在很多方面要好于活躍管理投資，但即使是最好的指數基金或處于頂峰期的基金，也只能產生大眾市場的收益，不多也不少。指數投資者絕對不會比一般市場差，但也不會太好。

對于投資者來說，兩派戰略的潛在魅力是相同的，即通過多元化戰略來盡可能減少風險。通過持有多種分別代表不同的行業和市場不同部門的股票，投資者希望編織一張溫暖的保護網，避免出現將錢投在某一失敗領域而產生的災難性結果。在一般時期，人們會這樣想：多元化股票中的某些股會下跌，而其他股則上漲，讓我們合掌祈求，后者的得會抵消前者的失。活躍派管理者認為，隨著投資組合中股票數量的增加，獲勝的機會也更大。10個比1個好；100個比10個好。

指數基金從定義上也是支持這種多元化戰略的，但條件是它反映出的指數也是多元化的。事實也是如此。傳統指數證券基金不斷在100種有上升趨勢的股票中轉換，故也支持多元化。

我們對多元化這個詞聽得太多也太久，以至于我們對它的不可避免的結果——業績平庸，都可以充耳不聞。的確，活躍派和指數派都采取多元化戰略，但總體上講二者都不會產生特別突出的回報。真正聰明的投資者必須問自己下述的一些問題：我是否對平均回報滿意？我能否做得更好？