卷一 周貞定王元年（公元前四六八年）至十六年（公元前四五三年）

周貞定王元年（公元前四六八年）

秦厲共公九年，晉出公七年，齊平公十三年，楚惠王二十一年，越句踐二十九年，魯哀公二十七年。

　　案：《史記·周本紀》云：“元王八年崩，子定王介立。”《索隱》云：“如《史記》，則元王為定王父，定王即貞王也。依《世本》，則元王為貞王子，必有一乖誤。”《左傳》哀公十九年《正義》引《世本》，既云：“魯哀公二十年貞定王介崩，子元王赤立。”又云：“敬王崩，貞王介立，貞王崩，元王赤立。”據(jù)此可知，介有貞、定二謚。《周本紀·集解》又引皇甫謐曰：“元王十一年癸未，三晉滅智伯，二十八年崩，三子爭立，立應為貞定王。”考《世本》以元王為貞定王之子，而《史記》則以貞定王為元王之子。《帝王世紀》從《史記》之說，但《史記》謂元王八年崩，定王二十八年崩，而《帝王世紀》又謂元王二十八年崩，貞定王十年崩，與《史記》不合。今從《史記》。

[魯哀公]二十七年春，越子使舌庸來聘（“舌”原誤作“后”，今從唐《石經》宋本、《金澤文庫》本及《國語·吳語》改正），且言邾田，封于駘上。二月，盟于平陽，三子皆從，康子病之，言及子贛，曰：“若在此，吾不及此夫！”武伯曰：“然。何不召？”曰：“固將召子。”文子曰：“他日請念。”夏四月己亥，季康子卒。公吊焉，降禮。（《左傳》）

　　案：子贛即子貢，端木氏，名賜，衛(wèi)人，孔子弟子，少孔子三十一歲，時年五十四，善于外交辭令，又善經商致富。魯哀公六年孔子絕糧于陳，使子貢至楚營救。次年吳向魯征百牢，吳太宰嚭召季康子，康子使子貢辭。哀公十一年吳王夫差賜叔孫甲、劍鈹，叔孫不能應對，由子貢代對。次年衛(wèi)侯會吳于鄖，為吳所執(zhí)，經子貢進言太宰嚭而得釋。是年越以霸主而遣使至魯，約定以駘上為魯、邾之間疆界（蓋魯嘗侵取邾地），欲迫使三桓從魯哀公聽命于平陽之盟，季康子為越使所困，因而欲召子貢前來救解。此后不見有關子貢之記載。《史記·儒林列傳》云：“子貢終于齊”，不知在何年。

公患三桓之侈也，欲以諸侯去之；三桓亦患公之妄也，故君臣多間。公游于陵阪，遇孟武伯于孟氏之衢，曰：“請有問于子，余及死乎？”對曰：“臣無由知之。”三問，卒辭不對。公欲以越伐魯而去三桓。秋八月甲戌，公如公孫有陘氏，因孫于邾，乃遂如越。國人施公孫有山氏。（《左傳》，杜注：“有陘氏即有山氏。”）

[魯哀公]二十七年春，季康子卒。夏，哀公患三桓，將欲因諸侯以劫之，三桓亦患公作難，故君臣多間。公游于陵阪，遇孟武伯于街，曰：“請問，余及死乎？”對曰：“不知也。”公欲以越伐三桓。八月哀公如陘氏，三桓攻公，公奔于衛(wèi)，去如鄒，遂如越。國人迎哀公復歸，卒于有山氏。子寧立，是為悼公。（《魯世家》）

　　案：《左傳·正義》據(jù)《左傳》以駁《史記》，云：“《傳》稱國人施罪于有山氏，不得復歸而卒于其家也，馬遷妄耳。”其說非是。有山氏當為由魯出國之通道，哀公由此往越，又經此歸來，未及回國都而卒。

[周]貞定王元年癸酉於越徙都瑯邪。（今本《竹書紀年》）

　　案：《越世家》云：“句踐已平吳，乃以兵北渡淮，與齊、晉諸侯會于徐州，致貢于周，周元王使人賜句踐胙，　命為伯。”又云：“當是時，越兵橫行江、淮東，諸侯畢賀，號稱霸王。”《越絕書·外傳本事》云：“越伐強吳，尊事周室，行霸瑯邪。”《越絕書·記吳地傳》亦云：“越王句踐徙瑯邪。”《吳越春秋·句踐伐吳外傳》又謂句踐二十五年，“霸于關東，從瑯琊起觀臺，周七里，以望東海。”又云：“越王使人如木客山取元常（當作“允常”）之喪，欲徙葬瑯邪，三穿元常（當作“允常”）之墓，中生熛風，飛砂石以射人，人莫能入，句踐曰：吾前君其不徙乎！遂置而去。句踐乃使使號令齊、楚、秦、晉皆輔周室，血盟而去。”此雖雜有神話，其徙都瑯邪當為事實。《漢書·地理志》云：“瑯邪，越王句踐嘗治此，起館臺。”《水經·濰水注》亦云：“瑯邪，山名也。越王句踐之故國也。句踐并吳，欲霸中國，徙都瑯邪。”諸書未言句踐于何年徙都瑯邪，惟今本《竹書紀年》列于周貞定王元年，王國維《今本竹書紀年疏證》以為即據(jù)《吳越春秋》，不確。《吳越春秋》謂句踐于瑯邪起觀臺在句踐二十五年，即平吳之次年。今本《竹書紀年》不知何據(jù)。錢穆《越徙瑯邪考》肯定今本《竹書紀年》之說，云：“是歲越使舌庸來正邾、魯之界，公與盟平陽，蓋即越北徙時矣。”并舉《墨子·非攻中》“東方有莒之國……是以東者越人夾削其壤地，西者齊人兼而有之”為證：“蓋越都瑯邪，莒正在其西，地望正符。”（增訂本《先秦諸子系年》第一一〇至一一三頁）據(jù)《左傳》及《史記》，此年魯哀公欲以越伐魯而去三桓，三桓攻公，八月公出奔，經有陘氏、衛(wèi)、鄒而如越，旋又為國人迎歸而卒于有陘氏，前后不過四五閱月。蒙文通《史記越世家補正》于“越都瑯邪”條下，論之曰：“哀公七年《傳》載：邾子益曰：吳二千里，不三月不至，何及于我。邾、吳之間，較魯、越之間為猶近，已是不三月不至。而哀公之輾轉如越，又自越返魯，前后不過四五月，亦證哀公之所往者，是瑯邪之越而非會稽之越也。”其說甚卓。蒙氏又謂：“《越世家·索隱》引《竹書紀年》言：朱句三十四年滅滕，三十五年滅郯。《戰(zhàn)國策·魏策四》云：“繒恃齊以捍越，齊和子之亂而越人亡繒。皆明越人之活動多在北方。惟徙都瑯邪始克滅滕、滅郯、亡繒、削莒，于時遂大顯于中原，而與齊、楚、晉相提并論。”（《越史叢考》第一二一至一二二頁，人民出版社一九八三年出版）蒙氏此說亦足證越王句踐徙都瑯邪，至遲在此年。《越絕書》言句踐徙都瑯邪，并“行霸瑯邪”，確為事實。

晉荀瑤帥師伐鄭，次于桐丘，鄭駟弘請救于齊。齊師將興，陳成子屬孤子三日朝。設乘車兩馬，系五邑焉（“邑”通“裛”。《說文》云：“裛，書囊也”）。召顏涿聚之子晉曰：“隰之役，而父死焉（“而”通“爾”）。以國之多難，未女恤也。今君命女以是邑也，服車而朝，毋廢前勞。”乃救鄭。及留舒，違谷七里，谷人不知。及濮，雨，不涉。子思曰（杜注：“子思，國參”）：“大國在敝邑之宇下，是以告急。今師不行，恐無及也。”成子衣制，杖戈，立于阪上，馬不出者，助之鞭之。知伯聞之，乃還，曰：“我卜伐鄭，不卜敵齊。”使謂成子曰：“大夫陳子，陳之自出。陳之不祀，鄭之罪也，故寡君使瑤察陳衷焉，謂大夫其恤陳乎：若利本之顛，瑤何有焉。”成子怒曰：“多陵人者皆不在，知伯其能久乎！”中行文子告成子曰：“有自晉師告寅者，將為輕車千乘以厭齊師之門（“厭”通“壓”），則可盡也。”成子曰：“寡君命恒曰：‘無及寡，無畏眾。’雖過千乘，敢辟之乎？將以子之命告寡君。”文子曰：“吾乃今知所以亡。君子之謀也，始、衷、終皆舉之，而后入焉。今我三不知而入之，不亦難乎！”（《左傳》哀公二十七年）

　　案：顏涿聚即顏庚，庚其名，涿聚其字。前四年荀瑤伐齊，戰(zhàn)于犁丘，顏庚為荀瑤所擒。顏涿聚，《孔子世家》作顏濁鄒，《晏子春秋·外篇》、《漢書·古今人表》作顏燭鄒，《淮南子·氾論訓》作顏喙聚（“喙”當為“啄”之訛），并聲同通用。《孔子世家》云：“孔子以《詩》、《書》、《禮》、《樂》教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人，如顏濁鄒之徒，頗受業(yè)者甚眾。”《呂氏春秋·尊師》篇云：“顏涿聚，梁父之大盜也，學于孔子。”《韓非子·外儲說左下》記南宮敬子問顏涿聚曰：“季孫養(yǎng)孔子之徒，所朝服與坐者以十數(shù)而遇賊，何也？”《淮南子·氾論訓》云：“顏啄聚，梁父之大盜也，而為齊忠臣。”

又案：此后四年，知伯再伐鄭，攻入南里，門于桔柣之門，見于《左傳》末尾“悼之四年”。《六國表》混淆知伯兩次伐鄭事跡，謂周定王五年“知伯伐鄭，駟桓子如齊求救”。齊平公十七年“救鄭，晉師去，中行文子謂田常乃今知所以亡”。此以首次知伯伐鄭之事，誤以為知伯再次伐鄭之事。

晉智伯伐鄭，齊田恒救之。有登蓋必身立焉，車徒有不進者，必令助之。壘合而后敢處，井灶成而后敢食。智伯曰：“吾聞田恒新得國而愛其民，內同其財，外同其勤勞，治軍若此，其得眾也，不可待也。”乃去之耳。（《說苑·指武》第九章）

【附編】

東方有莒之國，其為國甚小，間于大國之間，不敬事于大，大國亦弗之從而愛利，是以東者越人夾削其壤地，西者齊人兼而有之，計莒之所以亡于齊、越之間者，以是攻戰(zhàn)也。（《墨子·非攻中》）

　　案：莒在今山東莒縣，瑯邪在今山東膠南縣瑯邪臺，正當莒縣之東，因而“東者越人夾削其壤地”。《楚世家》載楚簡王元年“北伐滅莒”。《墨子》所述，當為楚滅莒以前之實情。《墨子》常以越與齊、晉、楚并提。《節(jié)葬下》云：“南有楚、越之王，北有齊、晉之君，此皆砥礪其卒伍，以攻伐并兼為政于天下。”《非攻下》又云：“今天下好戰(zhàn)之國齊、晉、楚、越……今以并國之故，四分天下而有之。”《非攻中》亦云：“此四國者以攻戰(zhàn)之故，土地之博至數(shù)千里，人徒之眾至有數(shù)百萬。”墨子生當越強盛之時，所言越人削莒壤地之事，當為目睹之實情。