引論下篇 列國(guó)紀(jì)年之考訂

（一）戰(zhàn)國(guó)歷法之驗(yàn)證

今日欲考定戰(zhàn)國(guó)時(shí)列國(guó)之紀(jì)年，不可不知當(dāng)時(shí)各國(guó)所用之歷法。春秋戰(zhàn)國(guó)之際，歷法有所謂三正，即周正、殷正與夏正。周正以冬至所在之月為正月（即正月建子），殷正以冬至月以后一月為正月（即正月建丑），夏正以冬至月以后二月為正月（即正月建寅）。三正皆為陰陽(yáng)合歷，以月球繞地球一周形成之朔望為一月，以地球繞太陽(yáng)一周而形成四時(shí)寒暑為一年。為調(diào)整歲與月之配合，采用十九年插置七閏月之法，置閏月往往在歲末。春秋時(shí)各國(guó)雜用三正，惟魯國(guó)因有《春秋》傳世，記有歷法之史料較多，據(jù)以推定之魯歷較別國(guó)為詳確?！蹲髠鳌芳娌筛鲊?guó)史策，因而歷日雜用三正。大抵春秋時(shí)晉國(guó)已用夏歷，戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏國(guó)史官所編《竹書(shū)紀(jì)年》及《魏奔命律》亦沿用夏歷。云夢(mèng)出土秦簡(jiǎn)《為吏之道》所引《魏戶(hù)律》及《魏奔命律》，記有“廿五年閏再十二月丙午朔”，正合于魏安釐王二十五年（公元前二五一年）之夏歷（張培瑜《中國(guó)先秦史歷表》二一五頁(yè)）?！妒酚洝ぺw世家》載趙襄子剖竹得朱書(shū)曰：“趙毋卹，余霍泰山山陽(yáng)侯天使也，三月丙戌、余將使女（汝）反滅知氏?！逼浜筅w與韓、魏果以三月丙戌反滅知氏?？既龝x滅知氏在周定王十六年（公元前四五三年），即晉出公二十二年，夏歷三月丁丑朔（《中國(guó)先秦史歷表》第一七五頁(yè)），丙戌為三月初十，可知《趙世家》所記干支必?fù)?jù)實(shí)錄。

司馬遷據(jù)《秦記》以作《秦本紀(jì)》、《秦始皇本紀(jì)》及《六國(guó)年表》，獨(dú)于秦有較詳之月日干支以及日食之記載，可據(jù)以檢驗(yàn)秦所用歷法之變遷。秦于戰(zhàn)國(guó)中期以后，嘗用顓頊歷，以十月建亥為歲首，閏月在歲末謂之“后九月”?！肚厥蓟时炯o(jì)》稱(chēng)：二十六年初并天下后，“改年始，朝賀皆自十月朔”。其實(shí)早在秦昭王時(shí)已嘗用顓頊歷，南宋呂祖謙《大事記》已言之，清初閻若璩作《尚書(shū)古文疏證》亦嘗論之。

《秦本紀(jì)》載昭王四十二年（公元前二六五年）“十月宣太后薨，葬芷陽(yáng)酈山，九月穰侯出之陶”?？芍四暌延妙呿湚v，十月為歲首，九月為歲末。秦簡(jiǎn)《編年記》載“昭王四十五年（公元前二六二年）十二月甲午雞鳴時(shí)喜產(chǎn)”。按十月為歲首，十二月辛巳朔，甲午為十二月十四日。若按正月為歲首，十二月乙巳朔，有甲寅、甲子、甲戌而無(wú)甲午，可知是年確已用十月為首之顓頊歷。然而，《秦本紀(jì)》又載：昭王四十八年“十月韓獻(xiàn)垣雍，秦軍分為三軍。……正月兵罷，復(fù)守上黨。其十月五大夫陵攻趙邯鄲”。此年前后有兩“十月”，清代學(xué)者對(duì)此有多種不同之見(jiàn)解。梁玉繩《史記志疑》不信昭王時(shí)已用顓頊歷之說(shuō)，以為《秦本紀(jì)》四十二年之“十月”為“七月”之誤，四十八年開(kāi)首之“十月”為衍文。日本瀧川資言《史記會(huì)注考證》從梁說(shuō)，并引古鈔、南本《史記》于四十二年“十月”作“七月”為證。《秦本紀(jì)》又載昭王四十九年“正月益發(fā)卒佐陵”云云，“其十月將軍張?zhí)乒ノ骸痹圃?。黃盛璋《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)〈編年記〉地理與歷史問(wèn)題》，以為據(jù)《編年記》，至遲至秦昭王時(shí)已用顓頊歷，四十八年第二個(gè)十月與四十九年正月后之十月，可以斷定是七月之誤（《歷史地理與考古論叢》七十頁(yè)）。今案此說(shuō)不確?！妒酚洝ぐ灼鹆袀鳌酚浾淹跛氖四晔?，與《秦本紀(jì)》大體相同而內(nèi)容加詳，先記“十月秦復(fù)定上黨郡，秦分軍為二”云云，再記“正月皆罷兵”云云，后記“其九月秦復(fù)發(fā)兵，使五大夫王陵攻趙邯鄲”。《資治通鑒》從《白起列傳》作“九月五大夫王陵復(fù)將兵伐趙”?？梢韵嗷ケ瓤?，可知“十月”非“七月”之誤。

張文虎《校刊史記集解索隱正義札記》不以為《秦本紀(jì)》有誤字，以為秦于昭王四十八年后復(fù)用夏正。其言曰：“上四十二年先書(shū)十月，后書(shū)九月，此年（指四十八年）先書(shū)十月，后書(shū)正月，《大事記》、《尚書(shū)古文疏證》謂秦先世已嘗改十月歲首是也?！贝四暌院髲?fù)用夏正，故下文書(shū)其十月云云，遂不以為歲首。四十九年先書(shū)正月，后書(shū)其十月，文甚明白。梁玉繩《史記志疑》乃以四十二年之十月為七月之誤，四十八年之十月為衍，“考之未審矣”。張氏以此年以后復(fù)以正月為歲首，甚是，但以為“復(fù)用夏正”則不確。考《秦本紀(jì)》記載史事，用字極有分寸，于四十八年先書(shū)“十月”，繼書(shū)“正月”，后書(shū)“其十月”，分明此“十月”已不作歲首，因而特加“其”字。于四十九年先書(shū)“正月”，后書(shū)“其十月”亦然。若為“九月”則不必加“其”字。通觀《秦本紀(jì)》全文，其記月，別處無(wú)加“其”字者，惟有此二年稱(chēng)“其十月”，以示有別于作歲首之十月?！栋灼鹆袀鳌纷鳌捌渚旁隆保熬拧碑?dāng)為“十”字之誤。

日本齊藤?lài)?guó)治與小澤賢二合著《中國(guó)古代天文記錄檢證》（一九九二年雄山閣出版），其中第三章《史記（戰(zhàn)國(guó)時(shí)代）中之天文記錄》，依據(jù)《史記》及秦簡(jiǎn)《編年記》所載秦之歷日史料，詳細(xì)考核秦于戰(zhàn)國(guó)晚期用歲首之變遷，證明前引張文虎所說(shuō)正確。蓋秦昭王四十八年（公元前二五九年）以前用十月歲首制，至四十八年欲變更為正月歲首制，于是在此年歲末九月之后，延長(zhǎng)至十二月，此年前后共十五月，因而昭王四十九年以后復(fù)用正月歲首制。及至秦王政二十六年（公元前二二一年）“改年始”，翌年開(kāi)始再用十月歲首制。不僅《秦本紀(jì)》載昭王四十九年先書(shū)“正月”、后書(shū)“其十月”足以證明；《秦始皇本紀(jì)》載四年“三月軍罷”云云、“十月庚寅蝗蟲(chóng)從東方來(lái)”云云；十三年“正月彗星見(jiàn)東方，十月桓攻趙”云云，皆足明證此一階段秦嘗恢復(fù)使用正月歲首制。

但是必須指出，秦昭王四十九年以后，雖恢復(fù)用正月歲首制，仍沿用顓頊歷之日月干支，仍以“后九月”作閏月，尚沿用十月舉行大朝之禮制，并于十月舉行即位改元之禮?！肚乇炯o(jì)》載：“昭王五十六年秋昭襄王卒，子孝文王立，尊唐八子為唐太后而合其葬于先王。韓王衰绖入吊祠，諸侯皆使其將相來(lái)吊祠，視喪事。孝文王元年赦罪人，修先王功臣，褒厚親戚，弛苑囿。孝文王除喪，十月己亥即位，三日辛丑卒，子莊襄王立。”秦簡(jiǎn)《編年記》亦載：“五十六年后九月昭死?！薄靶⑽耐踉炅?，即死?！笨芍肚乇炯o(jì)》載五十六年秋昭襄王卒，“秋”即指“后九月”，此年雖已以正月為歲首，仍沿用顓頊歷置閏于后九月。據(jù)此可知昭王五十六年之喪禮甚為隆重，不僅韓王入吊祠，諸侯皆使其將相來(lái)吊祠而視喪事，而孝文王待逾年除喪之后，至十月行改元即位之禮，亦尚沿用十月舉行大朝之禮制。

閻若璩《尚書(shū)古文疏證》論之曰：“秦自昭襄以后，莊襄以前，既首十月，則孝文王之事，有可得而論者?！薄吧w昭襄王五十六年庚戌秋，去孝文王元年辛亥冬月僅二三月，此二三月竣喪葬之事，明年新君改元，方大施恩禮，至秋期年之喪畢。然后孝文王除喪，猶勝既葬而除者多矣，猶為近古。然其失禮處，亦不可不知。秦既用建亥為歲首，孝文王元年應(yīng)有十月，今于除喪后，又書(shū)十月，分明是孝文王已逾二年矣，豈享國(guó)一年者乎？故予以莊襄王元年壬子，原孝文王之二年，但秦之臣子以孝文王甫即位三日，不仍之為二年，遂改為莊襄之元年，觀書(shū)于莊襄立下無(wú)事可知。明年改元，厥由于此，一年二君，固已非終始之義，況又革先君余年以為己之元年乎？失禮莫大焉?！遍愂洗苏摚谡`認(rèn)是時(shí)以十月為歲首，因定孝文王在位已逾二年，不確。昭王死于五十六年后九月，至十二月，僅三月，明年即孝文王元年。待孝文王除喪，于十月行改元即位之禮，三日而死，則孝文王在位確為一年。《編年記》載：“孝文王立，即死”?！傲ⅰ碑?dāng)讀為“位”，即指改元即位之禮。蓋孝文王于十月行改元即位之禮，僅三日而死，故云即死?！吨芏Y·小宗伯》“掌建國(guó)之神位”下，鄭玄注：“故書(shū)位作立。鄭司農(nóng)云：立讀為位，古者立位同字，古文《春秋經(jīng)》公即位為公即立?！薄毒幠暧洝反颂幹傲ⅰ保父脑次?，非指因昭王之喪而繼立。所謂“即死”，指逾年行改元即位之禮后即死，非謂繼昭王而立之后即死。

秦孝文王于元年十月己亥即位，即行改元即位之禮。依據(jù)顓頊歷之月日干支，按正月為歲首，十月丙申朔，己亥為十月四日。若按十月為歲首，十月壬寅朔，是月有己酉、己未、己巳而無(wú)己亥。可知秦昭王四十九年以后，確曾恢復(fù)用正月歲首制，直到秦王政二十六年完成統(tǒng)一，再改用十月歲首制。

今以《史記》及秦簡(jiǎn)所載秦之月日干支，作秦歷法之驗(yàn)證，可知秦自昭王四十二年以后，確已改用十月為歲首之顓頊歷，自秦昭王四十九年至秦王政二十六年共三十七年間，雖已恢復(fù)正月為歲首，但仍沿用顓頊歷之月日干支，仍以后九月為閏月，日本齊藤氏等所著檢證，既已明辨此三十七年間已恢復(fù)以正月為歲首，但又誤以為秦始終使用同一歷法。齊藤氏以為《史記》與秦簡(jiǎn)所載秦之月日干支，皆符合于方詩(shī)銘、方小芬編著之《戰(zhàn)國(guó)歷日表》（見(jiàn)于《中國(guó)史歷日和中西歷日對(duì)照表》），亦即符合于董作賓《中國(guó)年歷總譜》（因方氏之表即據(jù)《總譜》），其實(shí)不然。如秦簡(jiǎn)《編年記》載秦王政二十年七月甲寅，據(jù)《總譜》是年七月乙卯朔，七月有甲子、甲戌、甲申而無(wú)甲寅。于是齊藤氏以為“七月”乃“十月”之誤。此說(shuō)大謬?！妒酚洝酚捎趥鲗?xiě)，可能“七”“十”形近而訛，秦簡(jiǎn)《編年記》乃墓主親筆記其行事者，豈得有誤？其實(shí)，是時(shí)秦用顓頊歷，據(jù)張培瑜《中國(guó)先秦史歷表》與汪曰楨《歷代長(zhǎng)術(shù)輯要》所推算制定之顓頊歷，秦王政二十年七月正是甲寅朔，可知秦自昭王四十二年以后確用顓頊歷無(wú)誤。