前言
隨著歐洲一體化程度的不斷加深，對(duì)它加以描述的難度也越來(lái)越大。歐盟目前涵蓋的范圍包括從利默里克到尼科西亞[1]的廣闊區(qū)域，它的創(chuàng)立為歐洲大陸提供了一種以復(fù)雜性著稱、具有包容性的體制框架——它能夠把歐盟的各個(gè)成員國(guó)整合起來(lái)，并使歐洲大陸與世界其他地區(qū)分割開(kāi)來(lái)。歐盟全新的結(jié)構(gòu)在許多方面給人以極為深刻的印象，以至于如今我們時(shí)常用“歐洲”一詞來(lái)簡(jiǎn)單地指代“歐洲聯(lián)盟”，就好似這兩個(gè)詞可以相互替換。不過(guò)，兩者當(dāng)然是不同的。其差異與尚未加入歐盟的零星分布于歐洲大陸的那些國(guó)家關(guān)系不大，而是體現(xiàn)于已經(jīng)加入歐盟的單一民族國(guó)家中，這些國(guó)家存在棘手的主權(quán)問(wèn)題和多樣化現(xiàn)象。國(guó)家與超國(guó)家這兩者之間的緊張狀態(tài)，使得任何想要重建歐洲近代歷史的研究嘗試都會(huì)陷入那種分析方面的難以言表的困境。這是因?yàn)?，無(wú)論在歷史上歐盟是如何的史無(wú)前例，它無(wú)疑是一個(gè)政治組織，在其管轄權(quán)范圍內(nèi)或多或少具有統(tǒng)一效力。然而，歐盟成員國(guó)無(wú)與倫比的高強(qiáng)度政治活動(dòng)絕大部分仍舊在各國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)展。歐盟的任務(wù)是在同一核心思想原則指導(dǎo)之下，既要保持國(guó)家層面的穩(wěn)定，又要保持超越國(guó)家層面的穩(wěn)定，不過(guò)到目前為止，這一任務(wù)讓所有成員國(guó)都難以承擔(dān)。就此意義上說(shuō)，成立歐洲聯(lián)盟似乎是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。因此，關(guān)于歐盟的著作趨于被分為三種不同的類型，此亦不足為奇：其一是研究歐盟復(fù)雜的組織機(jī)構(gòu)的專著；其二是粗略地介紹第二次世界大戰(zhàn)以后——?dú)W盟在這段時(shí)間里最多也不過(guò)是偶爾發(fā)揮作用，若果真如此的話——的歐洲大陸的歷史學(xué)或社會(huì)學(xué)著作；第三種，也是數(shù)量最多的，是各種國(guó)別專著。
毫無(wú)疑問(wèn)，這一困難在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)?huì)被克服。但是目前，只能采取權(quán)宜之計(jì)。此處所嘗試的解決方案并非連續(xù)提出的。本書的第一部分是相繼發(fā)表的數(shù)篇論文，著眼于歐盟的過(guò)去和現(xiàn)在。其內(nèi)容包括歐盟創(chuàng)建者的建設(shè)構(gòu)想以及后繼者所作的變更；它是如何演變?yōu)槿缃竦男螒B(tài)的；圍繞這些形態(tài)，產(chǎn)生了何種類型的公眾的自我意識(shí)以及何種學(xué)術(shù)研究模式——而兩者顯然是截然不同的內(nèi)容。歐洲一體化自始至終被視為一項(xiàng)事業(yè)，其活動(dòng)基本上以經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)為主，而在各個(gè)方面，其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和事務(wù)也始終是政治活動(dòng)通過(guò)其他途徑所追求的目標(biāo)。盡管歐洲一體化遭到了許多國(guó)家的拒絕，但如今此為確鑿的事實(shí)，和“舒曼計(jì)劃”[2]的時(shí)代一樣。
本書的第二部分將研究視野轉(zhuǎn)移到了國(guó)家層面。它關(guān)注的是歐洲經(jīng)濟(jì)共同體形成時(shí)最初簽訂《羅馬條約》的六國(guó)中的三個(gè)主要國(guó)家，即法國(guó)、德國(guó)和意大利。這三個(gè)國(guó)家的人口總和占最初的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體人口總數(shù)的75%。從歷史上看，它們可以被視為推動(dòng)一體化進(jìn)程的核心國(guó)。法國(guó)和德國(guó)從一開(kāi)始就是歐洲一體化過(guò)程中最強(qiáng)有力的兩個(gè)推動(dòng)者和監(jiān)督者，至今仍是如此。而相對(duì)而言，在歐洲共同市場(chǎng)建立及發(fā)展早期，意大利的重要性較之比利時(shí)及荷蘭都要略遜一籌；但是，在擴(kuò)大后的歐共體的發(fā)展方向方面，它又適時(shí)地發(fā)揮了更為關(guān)鍵的作用。法國(guó)、德國(guó)和意大利不僅是歐陸最大的經(jīng)濟(jì)體以及人口最多的國(guó)家，而且眾所周知，它們還擁有著最為豐富的文化史和思想史。這三個(gè)國(guó)家各自的政治結(jié)構(gòu)與其歷史是分不開(kāi)的，而在考慮這種政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展時(shí)，我已努力展現(xiàn)過(guò)去二十多年里所發(fā)生的事件的文化背景。若不作此努力，那么，想要認(rèn)清那任何國(guó)家國(guó)內(nèi)生活的本質(zhì)，幾乎沒(méi)有任何希望，這些本質(zhì)必然不會(huì)被歐盟官僚政治外衣所掩蓋。近年來(lái)，在法國(guó)、德國(guó)和意大利這三個(gè)國(guó)家上演了一出出重頭戲，而且三者之中每一個(gè)都很獨(dú)特，它們與歐盟的發(fā)展是相互分離的。德國(guó)通過(guò)統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，意大利經(jīng)歷了一個(gè)共和國(guó)的瓦解和另一個(gè)共和國(guó)的快速退化，而法國(guó)自從經(jīng)過(guò)戴高樂(lè)的重整之后也陷入第一次信任危機(jī)。這些變化無(wú)法采取統(tǒng)一的處理措施，因此本書各章節(jié)的處理方法也就有所不同。
雖然巴黎、柏林和羅馬是歐共體會(huì)議室里面最大的巨頭，也是“七國(guó)集團(tuán)”[3]中僅有的歐陸國(guó)家，但它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能代表或代言冷戰(zhàn)結(jié)束后作為整體的西歐。對(duì)于遺漏英國(guó)這一點(diǎn)，我并不感到遺憾，自撒切爾[4]下臺(tái)之后，它的歷史已經(jīng)變得無(wú)足輕重。不過(guò)，在本書中，我原本很想介紹西班牙，它的現(xiàn)代化進(jìn)程雖然平靜，但卻是這一時(shí)期的特色。忽略這一地區(qū)那些較小的國(guó)家則又是我的另外一大遺憾，因?yàn)槲覐牟幌嘈琶娣e較小就意味著不受關(guān)注，我也從未忽略愛(ài)爾蘭——它是我主要成長(zhǎng)之地。如果說(shuō)區(qū)域空間——在某種程度上還有時(shí)間——造成了這些無(wú)奈之舉的話，那么，學(xué)識(shí)自然會(huì)成為全面描寫歐盟這個(gè)層面之下具體國(guó)家的更大的障礙。誰(shuí)能夠指望足以勝任或者均衡地描繪歐盟全部27個(gè)成員國(guó)呢？就東歐來(lái)講，這個(gè)問(wèn)題更加棘手，東歐國(guó)家的語(yǔ)言的使用范圍沒(méi)有那么廣，其國(guó)家事務(wù)也較少地被記載下來(lái)，這些國(guó)家更加緊密地連成一片，因而在它們之間作出選擇存在著更強(qiáng)的武斷性。不過(guò)，這并不意味著我們總體上會(huì)忽視這些國(guó)家。相反，這些國(guó)家放棄共產(chǎn)主義以及正在進(jìn)行中的加入歐盟等方面的行動(dòng)，都造就了一大批關(guān)于它們的著作。東歐國(guó)家加入歐盟無(wú)可爭(zhēng)議地被視為歐盟的一大成果。
目前，歐盟的擴(kuò)張已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越上述范圍，我們最好往東看得更遠(yuǎn)一些，將目光投向現(xiàn)在歐盟的最外邊界及其未來(lái)在亞洲的擴(kuò)張地區(qū)。因此，本書的第三部分將關(guān)注2004年加入歐盟的塞浦路斯和2002年成為候選國(guó)的土耳其。這兩個(gè)國(guó)家規(guī)模相差很大，卻交織在一起：一個(gè)是人口不足百萬(wàn)人的小國(guó)，另一個(gè)國(guó)家的人口則超過(guò)七千萬(wàn)人，并且很快將超過(guò)德國(guó)，成為歐盟成員國(guó)中人口最多的國(guó)家。如果這兩個(gè)國(guó)家之間的關(guān)系是目前歐盟擴(kuò)張議程中最具爆炸性的一項(xiàng)，那么，土耳其的候選國(guó)資格則是歐盟未來(lái)將面臨的最大的挑戰(zhàn)。在將“前經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)”[5]地區(qū)納入歐盟時(shí)，也遇到了同樣大的挑戰(zhàn)。但是，公眾對(duì)這項(xiàng)挑戰(zhàn)的確切實(shí)質(zhì)所知更少。其原因并不難發(fā)現(xiàn)。整合前共產(chǎn)主義區(qū)域并沒(méi)有擾亂西歐的主導(dǎo)理念，事實(shí)上，從總體上看，歷史的真相對(duì)人民起到了安慰的作用。相比之下，塞浦路斯的命運(yùn)和土耳其的影響力向歐洲的“良知”提出了棘手的問(wèn)題，[6]這些問(wèn)題被來(lái)自官方和媒體的禮貌性觀點(diǎn)壓制了下去。至于這些問(wèn)題到底棘手到什么程度，我們將在下面給出答案。從歷史角度而言，新的東方問(wèn)題對(duì)歐盟自身形象的影響類似于舊東方問(wèn)題對(duì)大國(guó)協(xié)調(diào)上的影響。
基于上述分析，我采用了比本書第二部分更長(zhǎng)的時(shí)間跨度，并且更加嚴(yán)密地集中在所涉及的兩種社會(huì)的政治史層面。對(duì)于西歐三大國(guó)近期基本背景的介紹一般被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，它們是20世紀(jì)問(wèn)世的著述中眾多為人們所熟悉的章節(jié)。但是這并不符合塞浦路斯或者土耳其的情況，我們需要對(duì)兩國(guó)發(fā)展到如今狀況的歷程進(jìn)行更多的重構(gòu)。我們對(duì)此無(wú)需感到驚訝，亦無(wú)需作任何評(píng)論；而當(dāng)我們以較短的時(shí)間跨度與更廣的關(guān)注范圍相結(jié)合去論述法國(guó)、德國(guó)和意大利時(shí)，這才是更值得懷疑的?？紤]到記載的缺乏和視角的局限，所有的當(dāng)代史都算不上真正的歷史。任何想要近距離記錄現(xiàn)代社會(huì)的嘗試，都難免是危險(xiǎn)的。法蘭西傳統(tǒng)所譴責(zé)的“本質(zhì)切割”（coupe d'essence）的危險(xiǎn)性是顯而易見(jiàn)的，我感覺(jué)的確存在著這一危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)性和更普通的無(wú)知或誤判所隱含的簡(jiǎn)單化或者謬誤最終將得到他人的修正。盡管這些論文的撰寫時(shí)間超過(guò)了十年，但是構(gòu)成連續(xù)性章節(jié)的那些文章完成于十年間各個(gè)關(guān)鍵性的時(shí)刻，并且都帶有其時(shí)代烙印。我更想讓這些論文成為時(shí)代的見(jiàn)證和對(duì)時(shí)代的思考，因此在修訂它們的時(shí)候較少作改動(dòng)。每篇論文的開(kāi)頭都注明寫作時(shí)間。
書中所討論的那一時(shí)期的統(tǒng)一性為本書設(shè)定了參數(shù)，它是新自由主義占支配地位帶來(lái)的統(tǒng)一性。從歷史上看，這可以用政權(quán)制度的兩個(gè)重大改變來(lái)界定。第一個(gè)改變發(fā)生于20世紀(jì)80年代的西方，是隨著撒切爾政府和里根政府、金融市場(chǎng)放松國(guó)際管制以及工業(yè)私有化和緊隨其后的服務(wù)業(yè)私有化的到來(lái)而出現(xiàn)的。第二個(gè)改變發(fā)生于20世紀(jì)90年代，它見(jiàn)證了蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的解體、崩潰，接著就是因此而造成的第一次東擴(kuò)。在這種雙重漩渦下，歐盟模式發(fā)生了變化，各個(gè)成員國(guó)有了新的發(fā)展方向。這些壓力如何在超國(guó)家和國(guó)家兩個(gè)層面釋放，以及它們促使何種國(guó)內(nèi)外政策的出臺(tái)，是書中反復(fù)出現(xiàn)的主題之一。目前，新自由主義體系正面臨危機(jī)。通常的觀點(diǎn)（甚至包括許多它以往的擁護(hù)者）認(rèn)為，自2008年第四季度開(kāi)始，全球陷入衰退，新自由主義時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。如果目前的危機(jī)得以緩和或者當(dāng)這種危機(jī)緩和之時(shí)，該體系將會(huì)在多大程度上被修改，或者將被何種體系取代，仍有待進(jìn)一步觀察。除了“法國(guó)”一章的第二部分的內(nèi)容，其他部分均寫于美國(guó)金融市場(chǎng)崩潰之前。除了提及危機(jī)的爆發(fā)外，我并未對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行修改以論述其已經(jīng)產(chǎn)生或即將產(chǎn)生的影響，而是在本書結(jié)論反思部分，亦即回顧更為宏觀意義上過(guò)去與現(xiàn)在的歐洲理念之時(shí)，我將對(duì)此進(jìn)行分析。
較之歐盟成員國(guó)，英國(guó)從一開(kāi)始就出現(xiàn)了更多的疑歐派。當(dāng)然，我并不同意他們批評(píng)歐盟的觀點(diǎn)。1972年，作為專刊，《新左派評(píng)論》雜志發(fā)表了由湯姆·奈恩[7]撰寫的長(zhǎng)文《左翼反對(duì)歐洲聯(lián)合？》，我當(dāng)時(shí)正擔(dān)任該雜志的編輯。[1]那時(shí)，不僅英國(guó)工黨，而且絕大多數(shù)左翼社會(huì)黨黨員都反對(duì)英國(guó)加入“歐共體”（EEC），不久前英國(guó)加入“歐共體”的議案剛剛由保守黨政府議會(huì)投票通過(guò)。奈恩的論文不僅反對(duì)這種高度一致的共識(shí)，甚至在四分之一個(gè)世紀(jì)后的今天，它仍舊是左翼陣營(yíng)中支持歐洲整合的最有力的唯一論據(jù)——如今，齊聚于鑲嵌有金星藍(lán)色旗幟下的官方政黨、社會(huì)民主黨、后共產(chǎn)黨（主義）或者綠黨中沒(méi)有任何言論可以與之相提并論。21世紀(jì)初期的歐盟不同于20世紀(jì)五六十年代的歐洲共同體，但是，我對(duì)于其創(chuàng)建者的欽佩之情仍未減退。他們所從事的事業(yè)在歷史上并無(wú)先例，自歐共體誕生以來(lái)始終持續(xù)散發(fā)著熠熠光輝。
歐洲的思想體系圍繞著業(yè)已改變的現(xiàn)實(shí)已逐漸成熟，這是另一回事。盡管歐盟越來(lái)越難以贏得公民的信任，同時(shí)也越來(lái)越公開(kāi)地輕視民意，然而，歐洲精英們及其宣傳者的自滿情緒使現(xiàn)在的歐盟對(duì)于世界其他地區(qū)來(lái)說(shuō)可以算作典范。這一趨勢(shì)在多大程度上是不可逆轉(zhuǎn)的，無(wú)人知曉。為了控制這種趨勢(shì)，必須摒棄許多幻想，其中包括大部分現(xiàn)代思想建立于其上的一種信念，亦即：大西洋區(qū)域內(nèi)歐洲要比美國(guó)體現(xiàn)出更高級(jí)的價(jià)值觀，并且在世界上扮演著更加鼓舞人心的角色。考慮到（從有利于美國(guó)的角度）美國(guó)與歐洲有多少令人稱羨的相似之處以及（從有損于歐洲的角度）兩者有多少令人厭惡的相似之處，這一信條可被拋棄。對(duì)歐洲人而言，后一種批評(píng)更有必要。[2]歐洲與美國(guó)的差異，以及歐洲的自治權(quán)，比他們想象中的要小。沒(méi)有什么比歐盟研究領(lǐng)域本身更能生動(dòng)地闡明美國(guó)和歐洲目前的關(guān)系，第一部分“聯(lián)盟”的第三篇論文就是用來(lái)論述這一點(diǎn)的。
總而言之，這一研究領(lǐng)域造就了一種充滿高度專業(yè)化文論的閉塞環(huán)境，不與任何更為廣泛的公共領(lǐng)域相接。在歐洲，這一研究領(lǐng)域?qū)е铝税▽I(yè)論文、研究報(bào)告和咨詢公司在內(nèi)的巨大產(chǎn)業(yè)的形成——它主要由布魯塞爾提供經(jīng)費(fèi)，即便布魯塞爾沒(méi)有控制這一領(lǐng)域的“高地”，那么它也占據(jù)了“高地”下面延伸的“平原”。通過(guò)這一產(chǎn)業(yè)，歐洲各國(guó)之間交流的密集程度可謂史無(wú)前例，而且這些交流和許多其他內(nèi)容，包括從歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)到法學(xué)和社會(huì)學(xué)等與其相關(guān)聯(lián)學(xué)科的會(huì)議、工作坊、座談會(huì)、講座，奠定了能夠跨越國(guó)界進(jìn)行生動(dòng)討論的智能社區(qū)所需要的基礎(chǔ)。然而在實(shí)踐中，仍存在明顯的不足之處；從某種程度上而言，這與學(xué)術(shù)界的弊端有關(guān)：學(xué)術(shù)面向的只是圈內(nèi)的專業(yè)領(lǐng)域，而非同時(shí)面向外部更為廣闊的文化環(huán)境。然而，在更大程度上，在這一總結(jié)方面體現(xiàn)了明顯具有政治性質(zhì)的領(lǐng)域缺乏可帶來(lái)生機(jī)的政治分歧的狀況。在此說(shuō)“單一思想”（pensée unique）[8]可能會(huì)有失公允：它更像是那種蓋棺定論的“從眾觀念”（pensée ouate）。媒體幾乎發(fā)揮不了哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)平衡作用，較之那些政府職能部門及智庫(kù)，專欄和社論堅(jiān)持的因循守舊式傳統(tǒng)歐洲思想觀念更加明顯。
這種一致性從眾的結(jié)果之一是，它阻礙了歐洲任何真正的公共領(lǐng)域的形成。而所有人一旦對(duì)什么是可期待的事務(wù)、什么是不可期望的事務(wù)——參見(jiàn)隨后連續(xù)發(fā)生的公投——事先達(dá)成共識(shí)，那么，對(duì)其他國(guó)家生活和思想狀況的好奇心便蕩然無(wú)存了。在此，如果別處所言所撰的內(nèi)容的所有基本方面僅僅是重復(fù)此處已有的內(nèi)容，那么讀者為何還要對(duì)它感興趣呢？在此意義上，人們很有可能認(rèn)為，今日歐盟的各回音室不如兩次世界大戰(zhàn)之間甚至第一次世界大戰(zhàn)之前的豐富多彩的文化生活那么有歐洲味?，F(xiàn)如今早已沒(méi)有多少像索萊爾和克羅齊之間的通信[9]，拉爾博和喬伊斯的合作[10]，艾略特、庫(kù)爾提烏斯和曼海姆之間的爭(zhēng)論[11]以及奧爾特加和胡塞爾之間的論爭(zhēng)[12]這類文化氣象，更不用說(shuō)第二國(guó)際和第三國(guó)際[13]時(shí)期的各種激烈的論戰(zhàn)了。那時(shí)，知識(shí)分子們組成了規(guī)模較小的、組織松散的團(tuán)體，這類團(tuán)體更深層的根基在于其共同的人道主義文化。民主化使這種文化得以傳播，并且向這一社會(huì)領(lǐng)域輸送了大批人才。然而，不管民主化在其他方面的成果如何——顯然成果豐碩——迄今為止，它并沒(méi)有在歐洲聯(lián)盟里造就多少學(xué)術(shù)成果。筆者希望本書能對(duì)此有所貢獻(xiàn)。
注釋：
[1]New Left Review，I/75，September—October，1972，pp.5—120，該文隨后以相同的題目被收錄在一本書中（Harmondsworth，1973）。
[2]關(guān)于前者，參見(jiàn)彼得·鮑爾溫的統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的精彩論述：《大同小異的“自戀”：為何美國(guó)和歐洲如此相似》，紐約，2009年。該文生動(dòng)地說(shuō)明，如果西歐社會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)組合，那么大部分指標(biāo)顯示美國(guó)社會(huì)在相同領(lǐng)域里和西歐相差不大，并經(jīng)常勝過(guò)它自鳴得意的對(duì)手，從而挫敗大西洋彼岸的反美歧視。當(dāng)然，這種比較忽視了美國(guó)和它的歐洲對(duì)手之間的巨大差異——與美國(guó)相比，歐洲任何一個(gè)國(guó)家在軍事、政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域都較弱，且不用說(shuō)缺少單一民族國(guó)家屬性的歐盟，更不用說(shuō)整個(gè)歐洲大陸。
[1] 利默里克（Limerick，又譯利默瑞克）是愛(ài)爾蘭第三大城市（21世紀(jì)初人口約為8萬(wàn)人）、著名港口、歷史名城，倚鄰于著名河流香濃河河畔。尼科西亞（Nicosia）為塞浦路斯首都，政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，歷史名城，位于塞浦路斯島梅索里亞平原中部，面積為50多平方公里，人口為23萬(wàn)人左右。
[2] 1950年，法國(guó)外交部長(zhǎng)羅貝爾·舒曼（Robert Schuman，1886～1963）提出西歐煤鋼聯(lián)營(yíng)計(jì)劃，亦即“舒曼計(jì)劃”（Schuman Plan），它強(qiáng)調(diào)以法國(guó)、德國(guó)（聯(lián)邦德國(guó)）為基礎(chǔ)將西歐各國(guó)煤鋼工業(yè)部門聯(lián)合起來(lái)，由一超國(guó)家機(jī)構(gòu)共管，使之符合美國(guó)的“一體化運(yùn)動(dòng)”主張。不久法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡六國(guó)在巴黎簽訂《歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)條約》，從而為歐洲共同市場(chǎng)的建立奠定基礎(chǔ)。1957年，《羅馬條約》簽訂，次年正式組建歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體；1965年的《布魯塞爾條約》使上述兩共同體合并為“歐洲共同體”（1967年正式誕生）；1973年英國(guó)、丹麥、愛(ài)爾蘭加入，1981年希臘加入，1986年葡萄牙、西班牙加入，使歐共體成員國(guó)增至12個(gè)；1993年歐共體正式易名為“歐洲聯(lián)盟”；至2013年7月1日，克羅地亞成為歐洲聯(lián)盟第28個(gè)成員國(guó)。
[3] 七國(guó)集團(tuán)（Group of Seven，G7）始于20世紀(jì)70年代初，是在第一次石油危機(jī)重創(chuàng)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)后由法國(guó)倡議成立的，前身是1975年11月的六國(guó)（美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本）集團(tuán)，次年因加拿大融入而成為“七國(guó)集團(tuán)”，簡(jiǎn)稱“G7”；1997年俄羅斯的加入使G7成為G8，亦即“八國(guó)集團(tuán)”。
[4] 瑪格麗特·希爾達(dá)·撒切爾（Margaret Hilda Thatcher，Baroness Thatcher，1925～2013），多譯稱“撒切爾夫人”，英國(guó)政治家，1959年當(dāng)選為保守黨下院議員，不久任下院保守黨前座發(fā)言人，1970年任教育和科學(xué)大臣；1975年當(dāng)選為保守黨領(lǐng)袖；四年后保守黨大選獲勝而出任首相，成為英國(guó)歷史上第一位女首相，1983年和1987年兩次連任，也是英國(guó)20世紀(jì)任職時(shí)間最長(zhǎng)的首腦。但因人頭稅問(wèn)題和反對(duì)任何與歐洲密切結(jié)合的政策，保守黨內(nèi)分裂，于1990年被迫辭職，1992年6月被封為終身貴族。
[5] 亦即Council for Mutual Economic Assistance（CMEA或Comecon），簡(jiǎn)稱“經(jīng)互會(huì)”，成立于1949年年初，是蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家組成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，總部設(shè)在莫斯科，其成員包括蘇聯(lián)、保加利亞、波蘭、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞和匈牙利六國(guó)，后有民主德國(guó)、蒙古、古巴、越南加入，中國(guó)在1956～1961年期間曾以觀察員身份列席會(huì)議；1988年，經(jīng)互會(huì)與歐共體簽署聲明，雙方互相承認(rèn)，并正式建立關(guān)系。
[6] 在此引用近期專家的觀點(diǎn)，“土耳其加入歐盟的歷程一波三折，歐盟主要國(guó)家反對(duì)它入盟就是看到了一種危險(xiǎn)，接納一個(gè)以穆斯林居民為主的有著大約八千萬(wàn)人口的國(guó)家將會(huì)稀釋和損害歐洲的特點(diǎn)，導(dǎo)致出現(xiàn)非基督化進(jìn)程，實(shí)際上會(huì)毀掉歐洲文化的根源。宗教的作用日趨下降，使它無(wú)法在維持和保護(hù)歐洲生活方式方面發(fā)揮團(tuán)結(jié)民眾的作用”（莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院文明伙伴中心主任韋尼阿明·波波夫的《歐洲文明全面危機(jī)征兆盡顯》，俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》2011年11月14日）。
[7] 湯姆·奈恩（Tom Nairn，1932～ ），蘇格蘭社會(huì)主義者、《新左派評(píng)論》長(zhǎng)期供稿者，屬于西方馬克思主義結(jié)構(gòu)學(xué)派的代表人物，曾長(zhǎng)期與本書作者進(jìn)行合作，著有《民族主義的面孔》《全球國(guó)家》等。
[8] pensée unique 是關(guān)于所謂“新自由主義”的評(píng)論性術(shù)語(yǔ)，而新自由主義（Neoliberalism）實(shí)乃一種經(jīng)濟(jì)自由主義復(fù)蘇形式，確切而言應(yīng)譯為“經(jīng)濟(jì)自由主義”。
[9] 喬治·索萊爾（Georges Eugène Sorel，1847～1922），法國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、革命工團(tuán)主義理論家，他倡導(dǎo)包含著馬克思主義與法西斯思想相混雜的暴力革命思想。貝奈戴托·克羅齊（Benedetto Croce，1866～1952），意大利著名文藝批評(píng)家、歷史學(xué)家、哲學(xué)家，曾經(jīng)與墨索里尼政府合作，當(dāng)過(guò)教育部部長(zhǎng)；他的思想對(duì)葛蘭西有很大影響。
[10] 瓦勒里·拉爾博（Valery Larbaud，1881～1957），法國(guó)小說(shuō)家、詩(shī)人、評(píng)論家，曾把從柯勒律治到喬伊斯等歐洲作家的作品譯成法文出版。詹姆斯·喬伊斯（James Joyce，1882～1941），愛(ài)爾蘭作家、詩(shī)人，20世紀(jì)最偉大的小說(shuō)家之一、后現(xiàn)代文學(xué)奠基者之一，其作品及“意識(shí)流”思想對(duì)世界文壇影響巨大，代表作《尤利西斯》由拉爾博譯成法文版本，其間兩人進(jìn)行了充分的交流與合作。
[11] 托馬斯·艾略特（Thomas Stearns Eliot，1888～1965），英國(guó)著名詩(shī)人、評(píng)論家、劇作家，1948年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者，其作品在20世紀(jì)乃至今日影響甚大。恩斯特·庫(kù)爾提烏斯（Ernst Robert Curtius，1886～1956），德國(guó)文學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、考古學(xué)家，柏林大學(xué)教授，其代表作《歐洲文學(xué)與拉丁中世紀(jì)》被譯成英文后影響巨大?？枴ぢＤ罚↘arl Mannheim，1893～1947），出生于匈牙利的猶太裔社會(huì)學(xué)家，其思想在20世紀(jì)影響巨大。屬于同時(shí)代的這三個(gè)人有過(guò)思想交集：1933年曼海姆因納粹迫害而逃往英國(guó)，直至去世。
[12] 胡塞爾（E.Edmund Husserl，1859～1938），德國(guó)哲學(xué)家、20世紀(jì)現(xiàn)象學(xué)學(xué)派創(chuàng)始人。奧爾特加（José Ortega y Gasset，1883～1955），西班牙文學(xué)家、哲學(xué)家，20世紀(jì)西班牙最偉大的思想家之一，他是20世紀(jì)德語(yǔ)世界之外較早接觸并傳播胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的思想家，起初他借助前者的現(xiàn)象學(xué)“直觀”、“意向性”等觀念形成自己“生活理性”哲學(xué)。這也注定了他與胡塞爾分道揚(yáng)鑣，或言他自現(xiàn)象學(xué)中解放出來(lái)。
[13] 第二國(guó)際（Second International，1889～1914）和第三國(guó)際（1919～1943）因第一國(guó)際即國(guó)際工人協(xié)會(huì)（IWA，1864～1876）而得名，其均為近現(xiàn)代各國(guó)社會(huì)主義政黨的國(guó)際聯(lián)合組織?？枴ゑR克思是第一國(guó)際創(chuàng)始人之一和實(shí)際領(lǐng)袖；第二國(guó)際亦被稱為“社會(huì)主義國(guó)際”、“社會(huì)黨國(guó)際”，1889年7月14日在巴黎的首次大會(huì)上通過(guò)《勞工法案》及《五一節(jié)案》，決定以罷工為斗爭(zhēng)武器；第三國(guó)際也稱“共產(chǎn)國(guó)際”，1919年3月由列寧領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建，是世界各國(guó)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)主義團(tuán)體的國(guó)際聯(lián)合組織，總部位于莫斯科。