前 言

荀卿其人，廢死蘭陵，在當時郁郁而未得志。然其書則卓然立于諸子之林，不但為戴德、戴圣、韓嬰所采錄^[1]，而且歷千百年而不廢，此必有其所以不朽之道。郭沫若曾以《孟子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》為先秦散文“四大臺柱”，其言云：“孟文的犀利，莊文的恣肆，荀文的渾厚，韓文的峻峭，單拿文章來講，實在是各有千秋。”^[2]此雖論文之言，然按諸其說，荀子亦卓犖大家，巍巍然少與倫比。

荀子之書，乃為“嫉濁世之政”而作^[3]，故其“遺言余教，足以為天下法式表儀。所存者神，所過者化。觀其善行，孔子弗過”^[4]。其書頗多洞察社會政治、道破人情世故、指示立身行事之論。故讀是書，非但可知古人之學術思想，亦必有益于立身處世。為助讀者披閱，今將其人其說，略述于下。

荀子，名況，戰國末趙國（今山西安澤）人，約生于公元前335年^[5]。年十五曾游學齊國稷下（在齊國國都臨淄，今山東淄博東北），善為《詩》、《禮》、《易》、《春秋》。齊襄王（公元前283年前265年在位）時，曾任稷下學宮祭酒，時人尊而號為荀卿，后人亦謂之孫卿子^[6]。后遭讒適楚，楚相春申君以為蘭陵（今山東蒼山縣蘭陵鎮）令。公元前238年，春申君死而荀卿廢，遂家于蘭陵，疾濁世之政，發憤著書數萬言而卒。李斯、韓非、浮丘伯皆嘗受業為弟子。《史記》有傳，可參見。

縱觀《荀子》全書，凡哲學、倫理、政治、經濟、軍事、教育，乃至語言學、文學，皆有涉獵，且多精論，足為先秦一大思想寶庫。

以哲學觀而論，荀子乃先秦樸素唯物主義思想之代表。荀子以為“天行有常，不為堯存，不為桀亡”。又主張“制天命而用之”，“應時而使之”^[7]。既揭示了自然規律之不可抗拒，又強調人類之能動性。至如《解蔽篇》之探討思維原則，《非相篇》之反對相術，亦皆為研究哲學者所當注意者。

荀子為性惡論者，以為“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴”^[8]。

荀子之性惡論運用于政治領域，則為禮治主義，以為“人生而有欲，欲而不得，則不能無求；求而無度量分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求。使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長”^[9]。人之欲無窮，故必隆禮；隆禮之至，則必重法。故荀子之論禮，又每每與法相提并論，其言云：“古者圣人以人之性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，故為之立君上之勢以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治、合于善也。”^[10]當然，有法無禮亦不可，“法不能獨立，類不能自行，得其人則存，失其人則亡”^[11]。然則何以得其人？則唯禮義之用，“雖王公士大夫之子孫也，不能屬于禮義，則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫”^[12]。荀子融禮、法為一爐，兼重道德教化、法治刑賞，其政治思想之要義蓋在此。至于其稱先王之外，又首唱法后王之論^[13]，則又較孔、孟之只道先王為進步。

政治之基礎在經濟，故荀子又詳論“足國之道”，主張“節用裕民，而善臧其余”，主張“輕田野之稅，平關市之征，省商賈之數，罕興力役，無奪農時”，以為“如是則國富矣”^[14]。荀子又以為“國計之極”，在“養其和，節其流，開其源，而時斟酌焉”^[15]。此一財政原則，向為兩千年來發展封建經濟之金科玉律，至今仍有借鑒意義。

戰國時政局動蕩，戰爭不斷，故荀子又專門論及軍事，以為“仁人之兵”無敵，以為“好士者強，不好士者弱；愛民者強，不愛民者弱；政令信者強，政令不信者弱；民齊者強，民不齊者弱；賞重者強，賞輕者弱；刑威者強，刑侮者弱；械用兵革攻完便利者強，械用兵革窳楛不便利者弱：是強弱之常也”^[16]。此皆不刊之論。至于其論“六術”、“五權”、“三至”等等，亦多可采，實為將兵者所當詳察。

荀子倡性惡論，故特別強調后天之學習，所謂“枸木必將待檃栝烝矯然后直，鈍金必將待礱厲然后利”^[17]，故其論學甚詳，《勸學》、《修身》、《不茍》等篇，每多修身進學之警策。

其他如《非十二子》篇評論各家思想，《正名》篇闡述其正名學說與語言理論，亦發前人之所未發。而以民歌形式所寫之韻文《成相》篇，乃后世彈詞之祖；至于《賦》篇，又開漢代辭賦之先河。此皆為研究先秦學術思想、語言文學者所當深究。

以上所述，乃其犖犖大者。要而言之，荀子之學，出于孔氏而深廣于孔，其中心雖以禮義為治，然其思想之博大，乃集各家思想之大成，決非“儒家”所可包容；其足以取資者，亦非上述所可詳盡，讀者自可得之。

張覺
1989年3月26日初稿于上海流水齋
1993年1月13日修改于五角場鐵屋

[1] 見《大戴禮記》、《小戴禮記》、《韓詩外傳》。

[2] 見郭沫若《十批判書·荀子的批判》。

[3] 見《史記·孟子荀卿列傳》。

[4] 見本書《堯問》篇。

[5] 考證見張覺《韓非子全譯》之《難三》題解。

[6] “荀”、“孫”音近而訛。或以為漢人避宣帝劉詢諱而改曰孫卿子，非。

[7] 見本書《天論》篇。

[8] 見本書《性惡》篇。

[9] 見本書《禮論》篇。

[10] 見本書《性惡》篇。

[11] 見本書《君道》篇。

[12] 見本書《王制》篇。

[13] 見本書《不茍》、《非相》、《儒效》、《王制》等篇。

[14] 見本書《富國》篇。

[15] 見本書《富國》篇。

[16] 見本書《議兵》篇。

[17] 見本書《性惡》篇。