清史的相關(guān)著述

在第一部分，我將從清史的相關(guān)著述講起。眾所周知，清帝退位不過三四年，尚屬新近之事。因此，相關(guān)史料非常多。不過，大部分史料還都沒有整理。當(dāng)然，中國(guó)的史料記錄制度十分完備。日積月累的大量史料都會(huì)逐步得到整理。譬如，歷史上每有皇帝更替，繼位者都會(huì)命史官纂修先朝實(shí)錄。綱目中“史料之豐富”項(xiàng)下雖然列舉了不少書目，但除此之外仍有大量實(shí)錄沒有列入。實(shí)錄成稿后，官方的整理工作大體就算完成。可是，在清朝覆亡的不多時(shí)日里，歷史學(xué)家甄選材料，重新編纂條理清晰、有生命力的歷史，還難成氣候。在中國(guó)，所謂的一朝正史告成之時(shí)，多數(shù)原始史料也將不復(fù)存在。如今，我們得以在史料尚未亡失之際研究清史，可謂十分幸運(yùn)。與此同時(shí)，浩如煙海的史料讓人一籌莫展。相比之下，《明實(shí)錄》就很簡(jiǎn)略。前幾年，我曾請(qǐng)人抄錄《明實(shí)錄》的全部?jī)?nèi)容，卷數(shù)雖然很多，可換成日本的冊(cè)數(shù)，十幾代帝王只有七百余冊(cè)。《清實(shí)錄》十倍于《明實(shí)錄》還不止，可謂卷帙浩繁。我們能否有機(jī)會(huì)一睹《清實(shí)錄》的真容呢？這種機(jī)會(huì)曾經(jīng)有過，但如今怕是很難了。幾年前，我去奉天等地考察時(shí)，凡感興趣的內(nèi)容我都看過。我本想設(shè)法將這些材料全部帶回日本，但當(dāng)時(shí)的政府認(rèn)為這些無用的廢紙只會(huì)白占船上的空間，所以沒有同意我的請(qǐng)求。因此，以上許多史料雖曾近在眼前，卻都白白錯(cuò)過了。總之，這些材料有歸有之，如今卻很難看到，而研究也就變得越發(fā)困難了。材料的種類均列在“史料之豐富”項(xiàng)下，有“《滿文老檔》《三朝實(shí)錄》《方略》《圣訓(xùn)》《國(guó)史列傳》《諭折匯存》”等。之后，我們會(huì)在那邊的展室看到各種實(shí)物資料。到那時(shí)我再稍作講解。

《清三朝實(shí)錄采要》《清三朝事略》是日本人依據(jù)確鑿史料研究清史的最早著作，特列于此。這兩本書是一百二十多年前與我同屬一個(gè)舊藩的永根鉉所著。永根鉉后來改名為北條鉉，或者一開始叫北條鉉也未可知。它們雖然只是實(shí)錄的摘要，卻能將清朝一些難讀的地名、人名準(zhǔn)確讀出，簡(jiǎn)明扼要，切中要點(diǎn)。中國(guó)摘錄《清實(shí)錄》的著述有《東華錄》等，我列在了綱目的靠前部分。與《東華錄》相比，《清三朝實(shí)錄采要》更得要領(lǐng)，稍勝一籌。永根鉉是日本有志于研究清史的第一人，為表其功績(jī)，特列于此。

回到“綱目”最開始列的《圣武記》（三種）、《湘軍志》與《湘軍記》。這些只是歷史著述的兩三例。《圣武記》由大名鼎鼎的魏源所著。在日本，《圣武記》被翻刻出版，所以人人皆可求而得之。《圣武記》有三個(gè)版本，每個(gè)版本各不相同，是中國(guó)人以全新思路梳理清史的權(quán)威之作。《湘軍志》和《湘軍記》寫的是近來長(zhǎng)毛賊之事。《湘軍志》由王闿運(yùn)著，所記均為他本人的親身經(jīng)歷，所以不僅是在單純記述史實(shí)，而且是在揭露內(nèi)幕，是近年來頗負(fù)盛名的歷史著作。《湘軍記》由王定安著，所記雖然與《湘軍志》相同，卻由于種種原因，遜色很多。

《圣武記》（三種）、《湘軍志》與《湘軍記》之后所列的《東華錄》（兩種）是《清實(shí)錄》的摘要，雖然稱不上是什么著述，但對(duì)那些看不到實(shí)錄的中國(guó)人和日本人而言，作為研究材料卻大有用場(chǎng)。諸如此類的史料各種各樣，當(dāng)然，除此之外仍有很多材料。即便只看手頭拿到的材料，也已經(jīng)相當(dāng)吃力。所以，清史研究絕非易事。

清朝編修兩百多年的明朝歷史，花費(fèi)大約六十年。清朝的史料十倍于明朝，若用六百年編史，則比清朝的存續(xù)時(shí)間還長(zhǎng)，實(shí)在是曠日持久。不過，中國(guó)人修史也不好說。如今，在袁世凱政府的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)成立了清史館著手編史，如果全力以赴，十到十五年或許就能完成。明初編修元朝一百幾十年的歷史，用時(shí)僅僅不到一年，可見快有快的辦法。如仿此例，兩百多年的清史說不定兩三年就能告成。然而，史料從來都是交由中國(guó)人研究。我們要想拿到這些史料幾乎毫無希望。所以，我們現(xiàn)在只好做些力所能及的事情。今天，我先講講近來我研究的大體情況，盡管研究仍然未見頭緒。

我把這一講的標(biāo)題定為“帝王及其內(nèi)治”，其實(shí)只有“帝王”也是可以的。全民參與政治已經(jīng)成為世界大勢(shì)，中國(guó)如今也實(shí)行了共和政治，我又為何在講清史時(shí)特意以帝王為題呢？這是因?yàn)榈弁踉谇宄恼沃姓紦?jù)極其重要的地位。講到后來，我們便能漸漸看出，清朝的政治除了帝王幾乎所剩無幾。在別的朝代，除帝王之外，宰相等人也在政治中占據(jù)重要地位。明太祖朱元璋因顧忌宰相的弊害而將其廢除。從此，朝中便再無宰相。然而，在明朝數(shù)代皇權(quán)交替當(dāng)中，遇到幼主繼位時(shí)，便又會(huì)產(chǎn)生對(duì)宰相的需求。于是，雖無宰相之名但行宰相之權(quán)的內(nèi)閣大學(xué)士等官職便應(yīng)運(yùn)而生了。然而，清朝的內(nèi)閣大學(xué)士卻徒有虛名，基本不能發(fā)揮宰相的作用。清朝出現(xiàn)幼主時(shí)，曾有攝政王及皇太后主政，卻從未有宰相主政。輔政大臣在皇帝年幼之時(shí)主政的事也是有的。不過，輔政大臣雖然類同宰相，但到了皇帝能夠獨(dú)當(dāng)一面時(shí)就被撤下。于是，大權(quán)重新歸了皇帝。這就是清朝政治的特殊狀態(tài)。基于皇帝是清朝的一大政治要素，所以我很有必要以“帝王”為題來講一講。

袁世凱