三、“借師助剿”

所謂“借師助剿”，是指清政府與西方列強(qiáng)相互勾結(jié)，聯(lián)合鎮(zhèn)壓太平天國(guó)。當(dāng)然，這種結(jié)合，是經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程的，并非一蹴而就。

早在咸豐三年（1853）太平軍逼近江寧時(shí)，蘇松太道吳健彰就曾在上海代表署兩江總督楊文定邀美、英、法派海軍進(jìn)入長(zhǎng)江，阻止太平軍前進(jìn)。咸豐四年（1854）四月初七日、六月二十一日，美國(guó)駐華公使麥蓮（Mclane R.M.）兩次表示，如清政府同意“修約”，給予美國(guó)更多利益，他們?cè)敢鈳屯?zhèn)壓太平軍，但此時(shí)咸豐帝尚心懷疑懼，拒絕了。

“小刀會(huì)”起義占領(lǐng)上海，共同的利益驅(qū)使讓清政府與西方列強(qiáng)走到一起。咸豐四年（1854）底，法國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)與清軍配合，攻破上海縣城，咸豐帝雖同意給洋人“賞賜”，但在隨后舉行的“修約”談判中，仍拒絕了英國(guó)提出的“助剿”建議。

咸豐十年（1860）四月，兩淮鹽運(yùn)使喬松年向皇帝上奏折建議說(shuō)，如果同英國(guó)達(dá)成妥協(xié)，“不但可以勻出兵力，專以滅賊，即征夷兵為用，且必樂(lè)從”。四月二十九日，咸豐帝在這份奏折上批道：“速就撫局，原屬正辦。若藉資夷力，后患無(wú)窮。”（《籌辦夷務(wù)始末（咸豐朝）》卷五一）說(shuō)明皇帝仍不贊成“借師助剿”。八月下旬，英、法聯(lián)軍打到北京，火燒了圓明園。九月十一、十二日，清廷與英、法分別簽訂了中英、中法《北京條約》。隨后，法國(guó)公使布爾布隆（de Bourboulon）向恭親王奕提出：愿意幫助清廷“攻剿發(fā)逆”。九月二十二日，咸豐帝對(duì)軍機(jī)大臣們表示，可以考慮“借師助剿”，實(shí)則仍猶豫不決，兩個(gè)月后，又在十二月十四日的“上諭”中說(shuō)：“藉夷剿賊，流弊滋多，自不可貪目前之利，而貽無(wú)窮之患。”（《籌辦夷務(wù)始末（咸豐朝）》卷七二）可見(jiàn)，終咸豐之世，“借師助剿”的方針并未被清朝最高統(tǒng)治者采納。不過(guò)，當(dāng)時(shí)在北京與外國(guó)人談判的恭親王奕卻認(rèn)為英、法“似可暱而就我”，主張乘此時(shí)“臥薪嘗膽，中外同心，以滅賊為志”（《籌辦夷務(wù)始末（咸豐朝）》卷七九）。洋人也頗欣賞這個(gè)“處事表現(xiàn)很開(kāi)明看法”的親王，并極力支持他。

有了洋人的支持，慈禧太后在與奕聯(lián)合發(fā)動(dòng)“北京政變”后，隨即表示要與西方列強(qiáng)合作，同心“滅賊”。咸豐十一年（1861）十二月上旬，李秀成兵分五路第二次進(jìn)攻上海。清廷立即于同治元年正月初十日（1862年2月8日）發(fā)布“上諭”，宣稱：“‘借師借剿’一節(jié)，業(yè)經(jīng)總理衙門(mén)與英、法駐京使節(jié)商酌”，并指示江蘇巡撫薛煥“與英、法兩國(guó)迅速籌商，克日辦理，但于剿賊有裨，朕必不為遙制”（《籌辦夷務(wù)始末（同治朝）》卷四）。三天后，又發(fā)出“上諭”稱：“上海為通商要地，自宜中外同為保衛(wèi)”（《籌辦夷務(wù)始末（同治朝）》卷四）。這樣，外國(guó)侵略者就在清政府的正式邀請(qǐng)下參加了鎮(zhèn)壓太平軍的戰(zhàn)爭(zhēng)。隨即，駐天津英軍統(tǒng)領(lǐng)士迪佛立將軍率部抵達(dá)上海，組建了一支共約二千七百人的“挺進(jìn)隊(duì)”（攜炮十一尊），其中包括英國(guó)陸、海軍四百八十人，印度兵八百人，法國(guó)陸、海軍四百人，“常勝軍”一千人，總指揮是英國(guó)海軍司令賀布（J.Hope）。

所謂“借師助剿”實(shí)際上包括兩種形式：一種是由歐美列強(qiáng)直接出兵；另一種則是招募中國(guó)兵員，由外國(guó)人指揮、訓(xùn)練，組成中外混合軍。同治元年（1862）二月，美國(guó)人華爾（Ward F.T.）組建的洋槍隊(duì)改名“常勝軍”，計(jì)四千五百人，其中外國(guó)軍官一百數(shù)十人，也就是“以中國(guó)民勇隸外國(guó)將弁”（李鴻章語(yǔ)）。這種由外國(guó)人訓(xùn)練、指揮，用中國(guó)人打中國(guó)人的辦法最合西方列強(qiáng)的口味，英國(guó)駐華公使布魯斯（Bruce F.W.A.）贊賞說(shuō)：“其功效較英軍直接參加攻戰(zhàn)尤為巨大”（轉(zhuǎn)引自郭廷以：《太平天國(guó)史事日志》，第886頁(yè)）。

同治元年（1862）四月，“借師助剿”的兩種形式均被應(yīng)用于浙江。三月二十八日，英艦“爭(zhēng)勝”號(hào)艦長(zhǎng)刁樂(lè)克（R.Dew）自上海抵寧波策劃實(shí)施對(duì)太平軍的圍剿。四月初七日，已革寧紹臺(tái)道張景渠照會(huì)英駐寧波領(lǐng)事夏福禮（Harvey Frederick），要求英、法軍隊(duì)協(xié)助進(jìn)攻寧波太平軍，于是刁樂(lè)克和張景渠共擬了進(jìn)攻計(jì)劃。四月十二日，英、法海軍經(jīng)六小時(shí)炮戰(zhàn)后登陸，占領(lǐng)寧波城。十六日，又幫張景渠奪取慈溪。

浙江的中外混合軍最早是由英國(guó)領(lǐng)事派通事（翻譯）鄭阿福組織的“綠頭勇”（約三百人）。占領(lǐng)寧波后，刁樂(lè)克又增募華人千名，派英國(guó)軍官訓(xùn)練，配以英國(guó)槍械。法國(guó)亦仿照華爾的辦法，由駐寧波法軍司令勒伯勒東和寧波稅務(wù)司法人日意格訓(xùn)練了一支中法混合軍，約一千四百人，名曰“花頭勇”。清政府又應(yīng)法國(guó)公使布爾布隆之請(qǐng)，委中法混合軍（即所謂“常捷軍”）統(tǒng)領(lǐng)勒伯勒東為署浙江總兵，防守寧波。閏八月二十日（10月13日），清廷在一份給欽差大臣薛煥、江蘇巡撫李鴻章、浙江巡撫左宗棠的“上諭”中說(shuō)：

現(xiàn)值寧波海口吃緊，（法國(guó)）愿將伊國(guó)副將勒伯勒東權(quán)受中國(guó)職任，帶兵防剿，是其愿為中國(guó)出力，以敦和好之忱，尚無(wú)虛假。且據(jù)該國(guó)照會(huì)內(nèi)，有寧波紳士公呈寧波道移知上海道，轉(zhuǎn)請(qǐng)法國(guó)即派勒伯勒東前赴寧郡，籌辦防守等情。當(dāng)此兵勇缺乏之時(shí)，自應(yīng)俯順輿情，以資守御。惟用外國(guó)之兵剿賊，必須聽(tīng)受中國(guó)節(jié)制，其所保守地方，仍應(yīng)中國(guó)主持。現(xiàn)由總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)與之定議，該國(guó)情愿以勒伯勒東權(quán)受中國(guó)職任，聽(tīng)浙江巡撫及寧波道節(jié)制。著薛煥、李鴻章、左宗棠將該副將在寧波所練中國(guó)兵丁一千五百名應(yīng)給餉項(xiàng)即行支放，……該副將既受中國(guó)職任之后，即應(yīng)一視同仁，遇事持平辦理，一切按照中國(guó)法制，不得稍存偏倚，亦不得稍有寬縱，以肅軍律。（《清穆宗實(shí)錄》卷四○，同治元年閏八月庚子）

所謂“借師助剿”，當(dāng)時(shí)已經(jīng)清廷“定議”，但左宗棠在執(zhí)行中仍保持一定警惕，他于十月二十二日上奏清廷，詳細(xì)闡明了自己的看法：

惟是沿海各郡自五口既開(kāi)之后，士民嗜利忘義，習(xí)尚日非。又自海上用兵以來(lái)，至今未睹戰(zhàn)勝之利，于是妄自菲薄，爭(zhēng)附洋人。其黠者且以通洋語(yǔ)、悉洋情猝致富貴，趨利如鶩，舉國(guó)若狂。自洋將教練華兵之后，桀驁者多投入其中，挾洋人之勢(shì)，橫行鄉(xiāng)井，官司莫敢詰治。近聞寧波提標(biāo)兵丁之稍壯健者，且多棄伍籍而投洋將充勇丁，以圖厚餉，此“常勝”一軍所以增至四千五百人也。若不稍加裁禁，予以限制，則客日強(qiáng)而主日弱，費(fèi)中土至艱之餉，而貽海疆積弱之憂，人心風(fēng)俗，日就頹靡，終恐非計(jì)。（《全集》“奏稿”一，第124—125頁(yè)）

左宗棠認(rèn)為對(duì)外國(guó)雇傭軍“若不稍加裁禁，予以限制”，必將造成“客日強(qiáng)而主日弱”的尾大不掉局面，其結(jié)果只能是“費(fèi)中土至艱之餉而貽海疆積弱之憂”。可見(jiàn)，他對(duì)“借師助剿”政策是有很大保留意見(jiàn)的，“終恐非計(jì)”的結(jié)論也說(shuō)明他實(shí)質(zhì)上對(duì)此持反對(duì)態(tài)度。

在執(zhí)行清政府“借師助剿”方針的過(guò)程中，左宗棠多次向直接與中外混合軍打交道的寧紹臺(tái)道史致諤告以“洋將華兵之弊”，要他提高警惕，慎重為之。同治二年（1863）二月三十日，左宗棠在給史致諤的信中，認(rèn)為“借師助剿”將導(dǎo)致嚴(yán)重后果，不可不早為之備。他說(shuō)：西方列強(qiáng)“十?dāng)?shù)年來(lái)見(jiàn)我軍政之不修，將士之駑弱，思駕而上之。又審我為時(shí)局所縛，不能不降心相從，遂亦多方要挾，馴至于今，則固有難堪者。我不求彼之助，彼無(wú)可居之功，尚可相蔽以安，否則釁端日積，何以善其后乎？海上士大夫多不知兵，故宜妄自菲薄，所思議無(wú)非得過(guò)且過(guò)之計(jì)，公宜圖自強(qiáng)之策，勿為所誤”（《全集》“書(shū)信”一，第542頁(yè)）。

同治元年（1862）十二月三十日至二年（1863）正月二十六日，英、法雇傭軍圍攻紹興，法軍酗酒貪婪，大肆搶掠，左宗棠在給史致諤的信中說(shuō)：“紹郡士民，重困于洋人之滋擾”。他上書(shū)總理衙門(mén)也指出：“洋人在內(nèi)地強(qiáng)橫之狀，實(shí)有不可以情理論者。上年冬間，宗棠曾以洋將、洋兵之害詳告史致諤，囑其勿事招致，以湮其源。無(wú)如甬、滬各紳富均視洋將為重，必欲求其助同防剿”，“已飭史道乘我軍聲威正盛，將洋兵陸續(xù)遣撤”，“此勇必須早撤，地方庶可安謐，餉需庶可節(jié)省”。這些，都說(shuō)明左宗棠對(duì)清廷借助洋人打“內(nèi)戰(zhàn)”是不滿的。

在進(jìn)攻紹興時(shí)，中法混合軍炮隊(duì)統(tǒng)帶莫得理（Tardif dem oidrey，或譯達(dá)爾第福）重傷斃命，同治二年（1863）正月初十日，駐上海法軍司令命德克碑（D.Aigabelle）接統(tǒng)其部。德克碑要求增募千人以擴(kuò)大中法混合軍，左宗棠“嚴(yán)飭不準(zhǔn)”。其時(shí)，總理衙門(mén)擬以實(shí)德棱（Stirling）代替德克碑，德克碑不自安，遂到嚴(yán)州（府治在建德）求見(jiàn)左宗棠，宗棠“待之以禮貌，而微示以威嚴(yán)”，并與他簽署協(xié)議，不準(zhǔn)節(jié)外生枝，協(xié)議用中、法兩國(guó)文字書(shū)寫(xiě)，簽字存檔。

盡管左宗棠對(duì)“借師助剿”頗多不滿，對(duì)借助洋人存有戒心，甚至持過(guò)反對(duì)態(tài)度，但當(dāng)他看到外國(guó)雇傭軍確實(shí)能幫自己奪取浙江時(shí)，又情不自禁地流露出贊賞之意。對(duì)勒伯勒東、莫得理等戰(zhàn)死沙場(chǎng)，左宗棠在給清廷的奏折中給予表彰，稱其“督軍助剿，極肯出力”，“忠義憤發(fā)，恭謹(jǐn)有加”。特別對(duì)德克碑、日意格二人更為欣賞，稱其“在諸洋將中最為恭順”。左宗棠還特意把英、法兩國(guó)雇傭軍做了一番比較：“就英、法兩國(guó)而言，英詐而法悍。其助我也，法尚肯稍為盡力，英則坐觀之意居多，法之兵頭捐軀者數(shù)人，英無(wú)有也。法人與中國(guó)將領(lǐng)共事尚有親愛(ài)推服之詞，英則忌我之能，翹我之短。”（《左宗棠全集》“奏稿”三，第68頁(yè)）

左宗棠的議論看似前后矛盾，其實(shí)不難理解：他對(duì)洋人、洋務(wù)的總原則是“為我所用”。在征討太平天國(guó)農(nóng)民軍的過(guò)程中，只要洋人肯于幫忙，并接受駕馭，他便不拒絕使用雇傭軍。如果外國(guó)雇傭軍別有所圖，并跋扈恣睢，他就要采取措施，加以防范，以免造成后患。