弁言^[1]

是書吾得之春明市上，其卷端顏曰《正法眼藏五十三參》。初以為釋家言，而不謂稗史也。展而讀之，見為燕北閑人撰，為新安畢公同參，為我齋觀鑒序，均不知為何許人。其事則日下舊聞，其文則忽諧忽莊，若明若昧，莫得而究其意旨。一笑投之庋閣間，亦同近出諸說部例視之矣。久之，慮遂果蟫腹，撿出偶一翻閱，乃覺稍稍可解。又研讀數四，更于沒字處求之，始知其所以忽諧忽莊若明若昧者，言非無所為而發也。噫，傷已！惜原稿半殘闕失次，爰不辭固陋，為之點金以鐵，補綴成書，易其名曰《兒女英雄傳評話》，且弁數言于首卷云。

時乾隆甲寅暮春望前三日，東海吾了翁識。

[1] 此《弁言》原列在《原載序文》之后，今依光緒四年戊寅（1878）北京隆福寺聚珍堂大活字排印本（即本書初印本），置于馬從善《序》后、《原載序文》之前。初印本這樣的安置，是有一定道理的。雍正甲寅和乾隆甲寅二序，本系后人偽托（或許就是文康自制），但從內容上講，乾隆甲寅的《弁言》，和光緒戊寅馬從善的《序》，二者體格上倒是很一致的，前者似今日之“出版說明”，后者則像“作者介紹”，理應先后排在一處（《原載序文》倒是和“正文”有些關聯）。今所據以校點的底本，即光緒六年庚辰（1880）還讀我書室主人董恂評本，卻依“時間”的先后，把乾隆甲寅的《弁言》，列在雍正甲寅的《原載序文》之后，看似合情合理，實則露出了偽托時的破綻。而光緒四年初印時，沒有考慮得這么“細致”，反而顯得更加“老實”。