方舟與方苞俟父外出之機，啟篋發現家藏舊板《史記》，遂共同觀之。

按：以后《史記》就成為方苞兄弟作文的典范，方苞“義法”說的產生，也和他受《史記》的影響密切相關。“義法”說是方苞古文創作理論的核心，是桐城派古文理論的核心，也是桐城派后代作家固守的基石。方苞《又書貨殖傳后》曰：“《春秋》之制義法，自太史公發之，而后之深于文者亦具焉。義即《易》之所謂‘言有物’也，法即《易》之所謂‘言有序’也。義以為經而法緯之，然后為成體之文。是篇兩舉天下地域之凡，而詳略異焉。其前獨舉地物，是衣食之源，古帝王所因而利道之者也；后乃備舉山川境壤之支湊，以及人民謠俗、性質、作業，則以漢興，海內為一，而商賈無所不通，非此不足以征萬貨之情，審則宜類而施政教也。兩舉庶民經業之凡，而中別之。前所稱農田樹畜，乃本富也；后所稱販鬻僦貸，則末富也。上能富國者，太公之教誨、管仲之整齊是也；下能富家者，朱公、子贛、白圭是也。計然則雜用富家之術以施于國，故別言之，而不得儕于太公、管仲也。然自白圭以上，皆各有方略，故以‘能試所長’許之；猗頓以下，則商賈之事耳，故別言之，而不得儕于朱公、子贛、白圭也。是篇大義，與《平淮》相表里，而前后措注，又各有所當如此，是之謂‘言有序’，所以至賾而不可惡也。夫紀事之文成體者，莫如左氏；又其后，則昌黎韓子；然其義法，皆顯然可尋，惟太史公《禮》、《樂》、《封禪》三書及《貨殖》、《儒林傳》，則于其言之亂雜而無章者寓焉。豈所謂‘定、哀之際多微辭’者邪！”（《方苞集》卷二）

按：關于方苞“義法”說：

方苞《書漢書霍光傳后》曰：“《春秋》之義，常事不書，而后之良史取法焉。昌黎韓氏目《春秋》為謹嚴，故撰《順宗實錄》削去常事，獨著其有關于治亂者。班史義法，視子長少漫矣，然尚能識其體要。其傳霍光也，事武帝二十余年，蔽以‘出入禁闥，小心謹慎’；相昭帝十三年，蔽以‘百姓充實，四夷賓服’，而其事無傳焉。蓋不可勝書，故一裁以常事不書之義，而非略也。其詳焉者，則光之本末，霍氏禍敗之所由也。古之良史，于千百事不書，而所書一二事，則必具其首尾，并所為旁見側出者，而悉著之。故千百世后，其事之表里可按，而如見其人。后人反是，是以蒙雜暗昧，使治亂賢奸之跡，并昏微而不著也。是《傳》于光事武帝，獨著其‘出入殿門下，止進不失尺寸’，而性資風采可想見矣。其相昭帝，獨著增符璽郎秩、抑丁外人二事，而光所以秉國之鈞，負天下之重者，具此矣。其不學專汰，則于任宣發之，而證以參乘，則表里具見矣。蓋其詳略虛實措注，各有義法如此。”（《方苞集》卷二）

方苞《書五代史安重誨傳后》曰：“記事之文，惟《左傳》、《史記》各有義法，一篇之中，脈相灌輸，而不可增損。然其前后相應，或隱或顯，或偏或全，變化隨宜，不主一道。《五代史·安重誨傳》總揭數義于前，而次第分疏于后，中間又凡舉四事，后乃詳書之。此書、疏、論、策體，記事之文古無是也。《史記》伯夷、孟荀、屈原傳，議論與敘事相間。蓋四君子之傳以道德節義，而事跡則無可列者。若據事直書，則不能排纂成篇。其精神心術所運，足以興起乎百世者，轉隱而不著。故于《伯夷傳》，嘆天道之難知；于《孟荀傳》，見仁義之充塞；于《屈原傳》，感忠賢之蔽壅，而陰以寓己之悲憤。其他本紀、世家、列傳有事跡可編者，未嘗有是也。《重誨傳》，乃雜以論斷語。夫法之變，蓋其義有不得不然者。歐公最為得《史記》法，然猶未詳其義而漫效焉。后之人又可不察而仍其誤邪！”（《方苞集》卷二）

錢澄之在北京與陸元鋪、毛會建、計東、朱彝尊會豐臺藥圃。

朱書隨父由潛山遷回故里。

方苞父仲舒自定所著為《愛廬集》。