“文學史研究叢書”總序

陳平原

中國學界之選擇“文學史”而不是“文苑傳”或“詩文評”，作為文學研究的主要體式，明顯得益于西學東漸大潮。從文學觀念的轉變、文類位置的偏移，到教育體制的改革與課程設置的更新，“文學史”逐漸成為中國人耳熟能詳的知識體系。作為一種兼及教育與研究的著述形式，“文學史”在20世紀的中國，產量之高，傳播之廣，蔚為奇觀。

從晚清學制改革到“五四”新文化運動展開，提倡新知與整理國故終于齊頭并進，文學史研究也因而得到迅速發展。在此過程中，北大課堂曾走出不少名著：林傳甲的《中國文學史》（1904）還只是首開記錄，接踵而來者更見精彩，如姚永樸的《文學研究法》、劉師培的《中國中古文學史》和《漢魏六朝專家文研究》、黃侃的《文心雕龍札記》、吳梅的《詞余講義》（后改為《曲學通論》）、魯迅的《中國小說史略》、胡適的《五十年來之中國文學》和《白話文學史》、周作人的《歐洲文學史》和《中國新文學的源流》，以及俞平伯的《紅樓夢辨》、游國恩的《楚辭概論》等。這些著作，思路不一，體式各異，卻共同支撐起創立期的文學史大廈。

強調早年北大學人的貢獻，并無“惟我獨尊”的妄想，更不會將眼下這套叢書的作者局限在區區燕園；作為一種開放且持久的學術探求，本叢書希望容納國內外學者各具特色的著述。就像北大學者有責任繼續先賢遺志，不斷沖擊新的學術高度一樣，北大出版社也有義務在文學史研究等諸領域，為北大向世界一流大學邁進吶喊助陣。

在很長時間里，人們習慣于將“文學史研究”理解為配合課堂講授而編撰教材（或教材式的“文學通史”），其實，“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”，此乃學者揮灑學識與才情的大好舞臺，盡可不必畫地為牢。上述草創期的文學史著，雖多與課堂講授有關，也都各具面目，并無日后千人一腔的通病。

那是一個“開天辟地”的時代，固然也有其盲點與失誤，但生氣淋漓，至今令人神往。魯迅撰《〈中國小說史略〉序言》，劈頭就是：“中國之小說自來無史”；后世學者恰如其分地添上一句：“有之，自魯迅先生始。”當初的處女地，如今已“人滿為患”，可是否真的沒有繼續拓展的可能性?胡適撰《〈國學季刊〉發刊宣言》，以歷史眼光、系統整理、比較研究作為整理國故的方法論，希望兼及材料的發現與理論的更新。今日中國學界，理論框架與研究方法，早就超越胡適的“三原則”，又焉知不能開辟出新天地?

當初魯迅、胡適等新文化人“整理國故”時之所以慷慨激昂，乃意識到新的學術時代來臨。今日中國，能否有此跡象，不敢過于自信，但“新世紀”的誘惑依然存在。單看近年學界之熱心于總結百年學術興衰，不難明白其抱負與期待。

在20世紀的最后一年推出這套叢書，與其說是為了總結過去，不如說是為了面向未來。在20世紀中國，相對于傳統文論，“文學史”曾經代表著新的學術范式。面對即將來臨的新世紀，文學史研究究竟該向何處去，如何洗心革面、奮發有為，值得認真反省。

反省之后呢?當然是必不可少的重建——我們期待著學界同仁的積極參與。

1999年2月8日于西三旗