第四節(jié)
《未知者耶穌》的象征意義與批評啟示

德·謝·梅列日科夫斯基象征主義批評表現(xiàn)出明顯的宗教神秘性和不可知性等特征。德·謝·梅列日科夫斯基在自己的最大一部三部曲傳記體小說《耶穌》中，就把第一卷的書名定為《未知者耶穌》。這部三部曲是象征主義的耶穌傳記研究，回答了“耶穌在嗎？曾在？現(xiàn)在？還是將在？”“耶穌是神話？歷史？還是幻覺和軀殼呢？”德·謝·梅列日科夫斯基在這部作品中表明，世人之所以把耶穌當作神話，最主要就在于耶穌是一個神化的個體，象征著另一個彼岸世界中的圣靈，耶穌是一個永恒的超越現(xiàn)實世界的象征。

在德·謝·梅列日科夫斯基看來，象征還有一個重要的特征就是無論如何都不能夠完全被認知的。基督教自從產(chǎn)生以來，人們就一直在探討，人類是否可以認知耶穌？無數(shù)雙眼睛認知了兩千多年，仍然無法真正認知他。如果把耶穌形象視為是一個身上貼滿馬賽克的塑像，那么歷史上各個民族對基督的認識，對基督教文化的闡釋，都不過是這位耶穌形象身上的一塊馬賽克碎片。當復活的耶穌與自己的門徒重新在一起的時候，有兩位門徒并不認識他，這就是說，耶穌與世人同在，但是世人卻無法認識他，因為認識耶穌不能夠僅僅憑借自己的眼睛，而要用心靈去感受。德·謝·梅列日科夫斯基指出，認識象征也不能夠用眼睛，而要用心靈。

顯而易見，德·謝·梅列日科夫斯基創(chuàng)作的《未知者耶穌》，給予我們的文學批評提供了十分重要的啟示。作家似乎在告訴我們，任何經(jīng)典的文學作品或文學典型就如同“耶穌”形象，讀者是無法真正完全認知的，只能夠進行部分闡釋，只能夠從各自的視角闡釋形象上的“馬賽克碎片”，而且要用心靈去感受。文學經(jīng)典的意義就仿佛是“上帝”，每一種解讀都只是對這個“上帝”意義的豐富，但永遠不可能窮盡。文學經(jīng)典或文學典型是一座橋梁，一個象征物，連接著彼岸世界與現(xiàn)實世界，它存在于“上帝”意義與讀者解讀之間。

以普希金的詩體小說《葉甫蓋尼·奧涅金》的闡釋為例，主人公奧涅金就是存在于文本意義（上帝）與讀者解讀之間的一個連接物，或曰象征物。讀者往往會隨著意識形態(tài)環(huán)境等話語語境和自身心態(tài)等的變化，對文本意義的闡釋就會產(chǎn)生出較大的差異。比如，在蘇聯(lián)時期，由于受意識形態(tài)環(huán)境的影響，批評界對此部詩體小說的闡釋，大多從文學與社會關系的角度來分析的，小說主要是塑造了奧涅金這個19世紀俄羅斯社會的“多余人”形象，反映了19世紀上半期俄羅斯社會生活的方方面面。而如今，解體后的俄羅斯，學術界已經(jīng)不再提及奧涅金是普希金創(chuàng)作年代的“多余人”了，主要從人的主觀心理與外部世界的關系出發(fā)，更多揭示的不是小說對社會生活的反映，而是小說的抒情性和批判性特征。

其實，奧涅金的玩世不恭，對社會的批判態(tài)度等，是以后各個社會都可能出現(xiàn)的，所謂“多余人”的情緒是各個社會都會存在的。讀者在閱讀該部文學作品時，把這種情緒與自己所處現(xiàn)實環(huán)境融合在一起，就可以具體化地感受到文本的現(xiàn)實意義。因此，可以斷言，隨著時代和話語語境的演變，讀者或批評界還可以通過對奧涅金這個象征物的闡釋，對該文學典型的意義（“上帝”的意義），進行無窮多的意義發(fā)掘。可以說，任何一部文學經(jīng)典或任何一個文學典型都是連接文本意義和讀者解讀的現(xiàn)實時空存在，讀者對該時空存在中被描繪的世界的解讀是“超文本現(xiàn)實”的動態(tài)解讀。

當然，德·謝·梅列日科夫斯基的象征主義批評是以其新宗教意識為基礎的，努力在此在世界與彼岸世界之間建立聯(lián)系，揭示這種聯(lián)系的象征符號，盡管這種象征意義是神秘的，不可闡釋窮盡的，但是，人們還是應該用心靈去感知，通過耶穌的軀體去感覺基督的存在。

學界一般認為，陀思妥耶夫斯基是俄羅斯白銀時代宗教文化復興運動的真正鼻祖。首先指出這一點的是弗·謝·索洛維約夫和德·謝·梅列日科夫斯基，雖然他們總的哲學傾向都是屬于自由哲學的范疇，但是他們各自對陀思妥耶夫斯基宗教意識的感知和闡釋方式是迥然不同的。弗·謝·索洛維約夫的闡釋主要是以思辨理想主義的方式來展開的，而德·謝·梅列日科夫斯基卻更接近瓦·瓦·羅贊諾夫，重視個性的軀體和愛欲，他的象征主義是愛欲神秘主義的。如果說弗·謝·索洛維約夫更主要是哲學家式的宗教文化批評的理論家，那么德·謝·梅列日科夫斯基則更主要的是文學家式的象征主義大家。