前言

本書是在筆者作為負(fù)責(zé)人的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目研究報(bào)告的基礎(chǔ)上修改完成的，該項(xiàng)目于2013年3月正式結(jié)項(xiàng)。書中關(guān)于我國(guó)仲裁實(shí)踐的資料，主要來(lái)自筆者參加的2008年在長(zhǎng)沙舉辦的“仲裁法學(xué)論壇暠和在北京舉行的中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)年會(huì)暨仲裁與司法年會(huì)、2010年6月召開的國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院上海站會(huì)議、2011年在廈門召開的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)年會(huì)和在昆明舉辦的國(guó)際私法學(xué)年會(huì)、2012年在上海舉行的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)年會(huì)和在江蘇同里召開的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易研究會(huì)上接觸到的百余名來(lái)自全國(guó)各地的學(xué)者、律師、法官、企業(yè)界代表，通過(guò)在會(huì)議期間的主題發(fā)言、公開提問(wèn)、私下交流等方式獲得。

2008年9月至2011年3月，筆者分別在上海、安徽、河南、四川、廣西等地進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，與當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、律師和企業(yè)界代表進(jìn)行座談，以直接獲取有關(guān)信息。同時(shí)，為了避免不必要的重復(fù)勞動(dòng)，以騰出更多時(shí)間梳理所得信息，筆者也十分重視其他學(xué)者或?qū)崉?wù)部門工作者調(diào)研報(bào)告的價(jià)值，包括劉武俊的《仲裁業(yè)發(fā)展存在的問(wèn)題及對(duì)策——對(duì)福建、安徽、吉林三省部分仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)研分析報(bào)告》（載《北京仲裁》2007年第2期）、王亞新的《關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)問(wèn)卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)分析》（載《北京仲裁》2007年第3期）、冷海東等的《最高人民法院建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制調(diào)研課題——商事仲裁子課題項(xiàng)目調(diào)研報(bào)告》（載《北京仲裁》2008年第3期）、袁發(fā)強(qiáng)等的《中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)往何處去——國(guó)內(nèi)部分仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行情況調(diào)研報(bào)告》（載《北京仲裁》2010年第1期）、陳福勇的《大眾化還是專業(yè)化？——從業(yè)務(wù)定位看仲裁機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型》（載《司法改革論評(píng)》2009年第9輯）和《仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立、勝任和公正如何可能——對(duì)S仲裁委的個(gè)案考察》（載《北大法律評(píng)論》2009年第10卷）。

在境外，筆者利用2008年12月至2010年1月在美國(guó)波士頓大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者的機(jī)會(huì)，不僅利用了該校和同城的哈佛大學(xué)仲裁法學(xué)方面的研究成果，而且借助波士頓大學(xué)法學(xué)院的威廉·W.帕克(WilliamW.Park)教授兼任倫敦國(guó)際仲裁院院長(zhǎng)所擁有的人脈優(yōu)勢(shì)，得以多次與國(guó)際商會(huì)美洲部及美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人或工作人員面對(duì)面地交流，從而能夠有針對(duì)性地制訂解決我國(guó)仲裁法制中一些關(guān)鍵性問(wèn)題的方案。回國(guó)以后，筆者也有數(shù)次機(jī)會(huì)與到訪上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的意大利、美國(guó)、加拿大等境外學(xué)者進(jìn)行相關(guān)的交流。

同時(shí)，筆者從波士頓大學(xué)和哈佛大學(xué)所獲得的英文文獻(xiàn)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館豐富的中文仲裁法學(xué)藏書、校內(nèi)外都可以便捷查閱的中國(guó)期刊網(wǎng)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)及Westlaw、HeinOnline等中英文電子期刊里的相關(guān)論述，以及親友到美國(guó)參加學(xué)術(shù)交流時(shí)收集帶回的相關(guān)資料，構(gòu)成了本書研究的豐富理論素材。

此外，互聯(lián)網(wǎng)上可查閱的眾多國(guó)家或地區(qū)現(xiàn)行仲裁制定法等的中英文版本，既大大地開拓了筆者的研究思路，又為本書的最終研究成果提供了可靠的實(shí)證依據(jù)。換句話說(shuō)，本書中援引的境外相關(guān)仲裁制定法的條文都是經(jīng)過(guò)核實(shí)的，避免了轉(zhuǎn)引自其他學(xué)者的中英文論述可能產(chǎn)生的錯(cuò)誤。同時(shí)，本書把全球范圍內(nèi)近五十個(gè)國(guó)家或地區(qū)的仲裁制度納入研究視野，所參考的境外仲裁制定法數(shù)量比國(guó)內(nèi)學(xué)者通常反復(fù)參考的多了好幾倍甚至十幾倍，且所依據(jù)的立法條文及相關(guān)論文更為新穎，避免了諸如國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)國(guó)外相關(guān)法制的修改了解不及時(shí)，并因此得出錯(cuò)誤結(jié)論的問(wèn)題。

由于只熟練掌握英語(yǔ)這一種外語(yǔ)，筆者參考秘魯、西班牙等國(guó)家最新的仲裁立法情況時(shí)，就只能依據(jù)學(xué)者們的英文論述。同時(shí)，囿于精力有限等因素，本書難免存在不足之處，歡迎讀者批評(píng)指正。