1 緒論

1.1 選題的由來(lái)

在為德國(guó)學(xué)者莫里茨·蓋格爾的《藝術(shù)的意味》一書所寫的“譯者序”中，譯者艾彥指出：“從根本上來(lái)說(shuō)，美學(xué)研究的出路在于對(duì)研究方法進(jìn)行深入系統(tǒng)、全面和深刻的反思。”這是不錯(cuò)的建議。但要對(duì)“研究方法”進(jìn)行全面反思，卻絕不僅是方法的問題，更是學(xué)科性質(zhì)的問題。也就是說(shuō)，只有當(dāng)我們對(duì)某一學(xué)科的性質(zhì)有了準(zhǔn)確的定位之后，研究方法才能隨之確定。具體到美學(xué)上，“美學(xué)是什么”即是一個(gè)需要不斷反思的問題。

在一個(gè)相當(dāng)粗略的意義上，我們將人類所有的學(xué)科劃分為文科和理科。這樣一種劃分方式，盡管在某些情況下是有用的，但卻不具有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)性。在更多的情況下，人們基于目前人類知識(shí)的總體狀況，提出了一種三分法，即自然科學(xué)、人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)。不同類型的學(xué)科有不同的目標(biāo)和追求，正如有的學(xué)者指出的：自然科學(xué)的主要目標(biāo)是說(shuō)明（通過(guò)發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律，預(yù)言自然現(xiàn)象），文學(xué)藝術(shù)的主要目標(biāo)是理解（通過(guò)對(duì)文本的詮釋，幫助讀者理解文本的意義），社會(huì)科學(xué)的主要目標(biāo)是決策（在此指經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等）。

基于以上劃分，美學(xué)的學(xué)科性質(zhì)是什么？在一般人模糊的意識(shí)中，美學(xué)屬于文科。但在學(xué)術(shù)的意義上，就“美學(xué)是什么”這一問題，人們并未達(dá)成一致的意見。

費(fèi)希納以及后來(lái)的邏輯實(shí)證主義者如艾耶爾等，認(rèn)為美學(xué)是心理學(xué)的一部分，屬于自然科學(xué)。基于這樣一種認(rèn)識(shí)，美學(xué)研究最恰當(dāng)?shù)姆椒?，就是心理學(xué)的方法；所有的美學(xué)問題，至少在理論意義上，都有望隨著心理學(xué)研究的進(jìn)展而最終獲得解決。維特根斯坦對(duì)此觀點(diǎn)持有鮮明的異議，他根本就不認(rèn)為美學(xué)的問題能在自然科學(xué)的意義上得到解決。

莫里茨·蓋格爾認(rèn)為，美學(xué)是一門“價(jià)值科學(xué)”。這樣一種對(duì)美學(xué)學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，得到了較為廣泛的認(rèn)同。有的中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“美學(xué)屬于人文學(xué)科”，其研究的對(duì)象關(guān)乎人類生存的意義和價(jià)值。筆者贊同這一觀點(diǎn)。但僅僅指明美學(xué)是一門人文學(xué)科在學(xué)術(shù)的意義上是不夠的。我們必須在更深一層的意義上，討論美學(xué)作為一門關(guān)乎價(jià)值的學(xué)科究竟意味著什么。在對(duì)這一問題的深究之中，事實(shí)與價(jià)值之間的關(guān)系是一個(gè)無(wú)法回避的難題。莫里茨·蓋格爾在《藝術(shù)的意味》一書的第一編中，就美學(xué)或藝術(shù)的“科學(xué)基礎(chǔ)”進(jìn)行了探究。在這一探究過(guò)程中，莫里茨·蓋格爾明確指出，“事實(shí)與價(jià)值”是討論美學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)的關(guān)鍵，并在第三章中做了專門的討論。

還有一些中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，美學(xué)是一門“社會(huì)科學(xué)”。如果說(shuō)研究社會(huì)科學(xué)的目的在于決策，那么說(shuō)美學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，從根本上就是錯(cuò)誤的。但這樣一種對(duì)學(xué)科分類的認(rèn)識(shí)，并非只出現(xiàn)在美學(xué)中。在中國(guó)，我們經(jīng)?？梢砸姷揭韵虑闆r：不少學(xué)術(shù)資助項(xiàng)目名為“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金”，一些高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)的學(xué)報(bào)，分為“自然科學(xué)版”和“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版”。在這樣一種學(xué)科分類體系中，人文學(xué)科似乎是不存在的，更遑論有獨(dú)立的學(xué)科地位了。

從以上分析中，我們可以清楚地看到，就美學(xué)學(xué)科的性質(zhì)問題，人們有著不同的認(rèn)知。正是在對(duì)這一問題的持續(xù)思考中，筆者逐漸認(rèn)識(shí)到，要想對(duì)此問題有更為深入的認(rèn)識(shí)和理解，如莫里茨·蓋格爾所建議的，事實(shí)與價(jià)值之間的關(guān)系問題是無(wú)法回避的。

理解事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系，對(duì)理解美學(xué)學(xué)科的性質(zhì)問題至關(guān)重要。但筆者并不打算像莫里茨·蓋格爾那樣從現(xiàn)象學(xué)的角度來(lái)思考這一問題。之所以如此，是因?yàn)閺姆椒ㄕ摰慕嵌戎v，現(xiàn)象學(xué)的方法主要是一種直觀的方法。而在以往的美學(xué)研究中，人們已經(jīng)較多地從直觀審美的角度，來(lái)討論相關(guān)的美學(xué)問題。相對(duì)而言，自覺地運(yùn)用分析的方法來(lái)討論美學(xué)問題的學(xué)者，在中國(guó)還不是很多。

在一般人的印象中，分析哲學(xué)是關(guān)心科學(xué)的哲學(xué)家的“領(lǐng)地”，他們更關(guān)心科學(xué)或技術(shù)的問題，而不大理會(huì)意義和價(jià)值的問題。但筆者以“事實(shí)與價(jià)值”問題為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)維特根斯坦哲學(xué)做了一番考察之后，認(rèn)識(shí)到我們以往對(duì)分析哲學(xué)的理解，其實(shí)是相當(dāng)表面的。正如美國(guó)學(xué)者阿弗拉姆·斯特羅所指出：“分析哲學(xué)本質(zhì)上是一項(xiàng)人文事業(yè)?！?img alt="[美]阿弗拉姆·斯特羅：《二十世紀(jì)分析哲學(xué)》，張學(xué)廣譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第210頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/586228/16896548405965006/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753504948-jKlu7RsLLGIWOezDl91Hqfc56weIRI5m-0-66156746bafcb58a1831499c8487352e">因此，筆者想通過(guò)此項(xiàng)研究，表明采用分析的方法來(lái)討論美學(xué)基礎(chǔ)問題，不僅不會(huì)有“取消美學(xué)”的危險(xiǎn)，而且會(huì)因研究方法的轉(zhuǎn)變，給我們帶來(lái)一些意想不到的新鮮見解。

此外，筆者還想指出的是，運(yùn)用分析的方法來(lái)討論美學(xué)問題，有助于澄清許多美學(xué)概念的意義，從而避免一些似是而非的說(shuō)法。事實(shí)上，在現(xiàn)有的美學(xué)討論之中，充斥著許多未經(jīng)分析的含糊說(shuō)辭，而這必然影響到學(xué)術(shù)討論的質(zhì)量。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，運(yùn)用分析的方法來(lái)討論美學(xué)問題，有助于提升學(xué)術(shù)討論的質(zhì)量，卻不必?fù)?dān)心因此“取消美學(xué)”。