片面的理性自由主義

到1800年，斯密已經變成一個現代的商業英雄。這并不是說對他思想的矛盾解釋突然終止了。在英國，直到維多利亞時代，18世紀90年代早期的那個有顛覆性的斯密還繼續存在著。到了19世紀20年代，經濟學家托馬斯·霍奇斯金（Thomas Hodgskin）捍衛斯密思想以免其受到他的“評論者和追隨者”的錯誤解讀；他說過，斯密從未混淆自然的法則與人類的財產法則，他也從未將政治經濟學的學說擴展到“社會生活的全部關系”。遲至1881年，阿克頓勛爵（Lord Acton）推論道，斯密的關于契約自由和工人是財富之源的思想，其不可抗拒的結果是“站在工人階級一邊的政府”；這一思想同樣也是“斯密的外國影響——法國大革命和社會主義”。比阿特麗斯·韋伯（Beatrice Webb）在1886年回顧道：“亞當·斯密的政治經濟學是18世紀充滿激情的反對少數對多數的階級暴政與壓迫斗爭的科學表述。是通過何種靜悄悄的革命事件和自然的思想轉變，它將自己變為19世紀的‘雇主的信條’了呢？”

在德國，這樣一個轉變的過程甚至更慢。德國沒有伯克來宣稱貿易自由是封建制度智慧的結果；在19世紀的德國經濟學說中，在歷史法學的“伯克-薩維尼”（Burke-Savigny）派與無民族偏見的一個改革的康德學派的斯密主義學說之間的確存在很大的分歧。實際上卡爾·門格爾（Carl Menger）在1883年批評斯密缺少保守的情操，說斯密完全不了解有機的社會結構，因此他“不會去關切地保護它們”；“亞當·斯密及其追隨者的理論的特點是片面的理性自由主義，為擺脫現存事物而進行的并不頻繁的沖動的努力……不可阻擋地導向了社會主義”。在之后的一篇文章中，門格爾辯稱斯密是窮人的朋友，并觀察到他被路易斯·布朗克（Louis Blanc）、費迪南德·拉薩爾（Ferdinand Lassalle）、卡爾·馬克思（Karl Marx）等人頻繁引用：“亞當·斯密將自己置于一切的富人與窮人、強者與弱者之間的利益沖突之中，而他無一例外地支持后者。我幾經沉思才使用‘無一例外’這一表述，因為在亞當·斯密的著作中沒有一個例子是他作為窮人與弱者的反對者而代表了富人與強者的利益。”門格爾的兄弟，即法學家安東·門格爾（Anton Menger），在威特布萊德于1796年所使用的相同章節的基礎之上，同時稱斯密為社會主義法學先驅（見《對全體勞動產品的權利》）。

斯密這種帶有顛覆意味的名聲甚至持續到20世紀的前幾十年。斯密的研究者詹姆斯·伯納（James Bonar）于1924年就他所說的“亞當·斯密中的革命要素”向國家自由俱樂部（National Liberal Club）講話。這一講話從包括了勞工權利的“首要原則”擴展到代表著苦難人們的“情感呼吁”，再到“細節的改革”。伯納說過，“這個任務并不新穎”，“但是經濟學家們不愿意一直考慮這個問題”；“它給那些初次讀到它的人留下了深刻印象；然后，讀者發現自己把它當作一個規則用來掩蓋錯誤或者進行辯解，此外，他通常不會考慮它”。