第四節 孤獨的研究者——獨立研究的挑戰、方法和過程

對任何人來說，學習和研究與貨幣金融相關的理論都是極具挑戰的，我只能是孤獨的前行者。

第一，貨幣是這個地球上最強大的力量，擁有貨幣特權的群體壟斷了巨大利益。因此存在強烈動機，向公眾掩蓋貨幣的運轉機制和理論。掩蓋的方式是淡化和模糊貨幣和銀行在宏觀經濟的作用，或者對反映真實的學術思想進行打壓。美國銀行家曾說過：“我只要貨幣發行的權力，我不在乎誰執政這個國家。”貨幣的力量超越了所有的政權、政治、經濟和軍事的力量。英國金融服務管理局前主席Adair Turner勛爵指出，現代宏觀經濟學很大程度上忽略了金融體系的運行，尤其是銀行扮演的角色，并批評經典金融教科書有關銀行“金融中介”的理論是錯誤的，全球銀行業的實質是銀行通過貸款創造貨幣。通過幾十年如一日的影響，一般公眾很難了解貨幣體系運行的真相。幾乎所有公眾都認為流通貨幣是由政府（央行）發行的，但實質上絕大部分流通貨幣是私人銀行創造的。《日元王子》的作者Richard Werner和美國金融學者Michael Hudson都指出，貨幣本質是金融食利階層從實體經濟進行轉移支付的工具。2018年，美國銀行業鑄幣稅的收入占美國GDP的3%。利益集團還對不符合其利益的學術思想進行全方位打壓。Michael Hudson曾被前美國財政部助理部長、《華爾街日報》副主編Paul Craig Roberts稱為“世界上最好的經濟學家”。他極具洞察的著作《金融帝國》揭露了美元霸權形成的真相，因此他的書籍在美國不能出版，日文版在美國外交壓力下撤回，他本人在美國主流大學經濟系也難覓教職，指導出來的學生也無法在主流機構找到工作，被很徹底地邊緣化了。

第二，因為極強的利益群體的影響，公眾從教科書和媒體接觸到的貨幣知識一般都與事實不相符合、被誤導甚至是錯誤的。例如，曾經誤導過我的一本經典教材，弗雷德里克·S·米什金的《貨幣金融學》中著重描述的“貨幣乘數”理論解釋貨幣的創造機制，也著力描述了美聯儲通過法定準備金率和準備金利率等常規貨幣政策工具控制貨幣供給。這完全不符合美國銀行和美聯儲運行事實。法定準備金僅用于央行和銀行間借貸關系，而不能被貸出給非銀機構。美聯儲也已經長期不使用法定準備金率這種工具，美聯儲2010年的論文也指出“貨幣乘數的神話并不存在”。美聯儲主要通過《巴塞爾協議III》規定的資本充足率、流動性比率和凈穩定融資比率等指標約束商業銀行創造貨幣的能力。教材教授的是不存在的“貨幣乘數”理論，如果提及《巴塞爾協議III》將無法自圓其說。Turner很吃驚為什么早期經濟學界形成主流共識的“銀行通過貸款創造貨幣”的理論從現代金融教科書完全消失，以致經濟、金融專業的學生在學校里面接受錯誤的教育。我曾經與國內一位年輕貨幣學者交流，他就提到傳統貨幣金融教科書只教授“金融中介”和“貨幣乘數”理論，他并不知道歷史上“貸款創造貨幣”理論曾經是學界主流，結果自己在碩士論文中當作“創新”提出了該理論。

第三，其實沒有多少人真正懂貨幣金融理論和實踐。因為體制化的掩蓋和誤導，真正理解貨幣運轉實質的人非常少。貨幣體系已經成為一個龐大的機器，大部分在銀行、央行工作的人只是在個別崗位上發揮角色。即使體系內也很少有人從全局角度去考察體系。前述年輕學者曾指出，2007—2008年他在雷曼兄弟實習期間遇到的原巴克萊銀行董事，承認銀行高管對于存貸業務的實際操作不了解。體系外的人更沒有機會接觸銀行、央行實操，并且主流教科書和媒體都在傳播虛假的、與事實不符合的理論，所以更沒有機會通過學習了解真相。體系外只有極少數人（如筆者）通過持續探索和挖掘，找到了正確的知識來源。很多學者憑借想象來描述銀行和貨幣。如前IMF研究部副主管現任英格蘭銀行研究部主管，Michael Kumhof批評其他支持“金融中介”理論的經濟學家時說，“他們不知道自己在談論什么……我可以用更刺耳的字眼”。

第四，我身邊沒有學習和研究這個課題的主客觀條件。客觀上，我不屬于傳統貨幣金融理論的學術圈，沒有任何這方面的學術資源可以請教、討論和學習。貨幣理論也屬于相對比較窄的領域，即使存在學術圈也非常小。我也猜測，傳統貨幣金融理論這個圈子不屑與我這個圈外人士進行交流。就像貨幣體系運行者是事實上的特權階層，研究貨幣體系的小眾學術圈可能也會滋生同樣的優越感。因此地球上普羅大眾都應該感謝中本聰，無論比特幣最終能否獲得更大成功，他都成功地把貨幣學從傳統高高在上且充滿了虛假和謊言的神壇上拉了下來，幾乎變成“喜聞樂見”的話題。我很樂見微信朋友圈里面不少喜歡炫耀的年輕姑娘們每天展示“央行公開市場操作執行流程”的內容，這至少表明了貨幣不再只存在于“廟堂之高”，而已經流行于“江湖之遠”了。主觀上，身邊的朋友也很少理解我的選擇，為什么一個曾經的技術和業務專家、創業者“不做正經的工作，每天只是看論文學貨幣理論”，也有好心的朋友擔憂我不能從上次知象經歷中走出來，給自己制造了一個貨幣幻覺，甚至有人為避免直接刺激而從微信上給我分享百度百科里面“精神病”癥狀的描述。也許我就是網民們常說的“住地下室，吃方便面，抽煙屁股，但關心國家大事”的青年，也許這就是篤信比特幣帶給我的動力。

雖然很難，但多虧清華博士經歷的歷練，我用了比做博士課題更大的努力來研究貨幣。

第一，要清楚與貨幣金融體系有關的制度和秩序設計者，了解他們的人事關系、運作機制、工作方法和決策流程等。簡單地說，美聯儲（FED）、國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（WB）、國際清算銀行（BIS）/金融穩定理事會（FSB）、歐洲央行（ECB）等國際機構或貨幣政策制定者，他們是全球貨幣頂層制度設計者，FED是事實上的全球央行，其他央行的貨幣政策會跟隨或受FED顯著影響。這些機構的核心權力群體（核心高管、股東或者實際控制群體）是一群信奉全球一體化的精英，是代表了“不代表任何主權國家和民族的跨國資本集團”的銀行家、央行官員和學者們。《巴塞爾之塔》、《還原真實的美聯儲》和《歐元思想之爭》分別講述了BIS、FED和ECB的歷史。其他一些組織也值得關注，例如金融行動工作組。全球銀行監管標準《巴塞爾協議》由BIS制定。FSB負責制定與全球金融體系穩定性相關的政策建議和監督執行，例如《巴塞爾協議》/影子銀行/OTC/金融衍生品等，也包括現在全球矚目的加密貨幣穩定幣。知道FED監管副主席Randal K.Quarles同時擔任FSB主席就知道FED是穩定幣監管政策制定最重要的決策者；知道FSB的穩定幣工作組由ECB執委和新加坡金管局高管任聯席主席，就知道Libra可能最早在瑞士和新加坡推出不是空穴來風。

第二，要學會避免踩雷，防止錯誤的教科書帶來的影響，例如弗雷德里克·S·米什金的《貨幣金融學》以及國內各種貨幣金融、銀行教科書。避免踩雷需要對各種理論和學術思想保持敏感，保持相當閱讀量并對它們進行交叉驗證。信息的可靠程度不一定與渠道和媒體的權威性有直接關系。我就經常在BIS的工作論文里面找到明顯諂媚利益群體出賣學術貞操的文章。

第三，定位到相關領域的非營利組織、學術網絡和學者，跟蹤他們的會議、論壇、論文、著作、Twitter、Youtube和博客等。在沒有人指導的情況下，最初定位到相關學者有一定隨機性，但不二法寶是好奇和敏感。一些與國際貨幣改革運動相關的非營利組織，如現代貨幣網絡、國際貨幣改革運動和英國的Positive Banking，值得關注。我最初在Youtube觀看國際貨幣改革運動的會議視頻，并且針對發言有洞察力的學者進行了進一步搜索。在新視頻中偶然聽到一個學者講“德國社區銀行運營非常成功，但是ECB的合規政策正在殺死他們”。這引起了我極大的興趣。我定位到這名學者，從而打開了一個寶藏庫。他就是暢銷書《日元王子》的作者Richard Werner，也是“量化寬松（Quantitative Easing）”概念的發明人。他的論文完整和系統化地對三種貨幣創造理論進行了比較，并且用實證方法證明了只有“貸款創造貨幣”的理論符合現代銀行業實操。通過他的論文定位到一個學術網絡，更多熟悉的名字就逐一呈現出來，包括Michael Hudson、Michael Kumhof和Adair Turner等。通過類似的方法，我也定位到一個從歷史和法律等角度來研究貨幣的學術網絡，包括哈佛法學院的Christine A.Desan、哥倫比亞大學的William Vernon Harris和特拉華大學的Farley Grubb。

第四，關注與全球貨幣治理相關的機構的動態。一般來說，這些機構的日常運作都相對透明，會以研究報告、工作論文、白皮書和發言稿的形式披露大量有關他們的工作重點、進展和觀點的內容。這些內容與教科書不同，后者是為愚民和洗腦，前者為同行交流。這些內容雖然都可以公開獲得但基本還是定向給圈內讀者訪問，因此不會出現明顯的虛假或不真實的信息。這些材料是了解、學習和研究銀行和央行實操的絕佳材料。這些機構的決策者的發言也非常有價值，可以幫助了解這些機構在關鍵政策問題上的立場和態度。例如，理解FED理事Lael Brainard有關穩定幣、央行數字貨幣和支付的發言內容，就容易理解FED短期內不發展央行數字貨幣（CBDC）的邏輯和對Libra持明顯偏好，這樣就無須被紛繁蕪雜的信息蒙蔽雙眼以致看不清大勢。讀完ECB執委和G7/FSB穩定幣工作組主席Beno?t C?uré的觀點，就很容易判斷ECB并不反對Libra，明了BIS正在努力推進CBDC的工作并希望承擔領導角色。

第五，中國政府機構相比較境外機構，可能出于文化差異，工作透明度有較大差異。在中國央行網站能夠查閱到最新的工作論文發表于一年前的2018年11月，而BIS可以查閱到當天最新的工作論文。中國央行在對外溝通方面有較大提升空間。例如2019年8月媒體盛傳中國央行將于11月推出央行法定數字貨幣DC/EP，央行在保持近一個月沉默后出來辟謠，這顯然會損害央行的公信力。

總體來看，我的學習和研究方法與本科生和研究生成體系地學習一門學科差異很大，更接近博士課題研究方法。這樣的好處是不受固定學派和學術思想的束縛，偏實用主義，注重事實、結果和邏輯判斷。需要專注哪方面的課題，如貨幣創造、貨幣政策、外匯、港幣、德國和歐洲社區銀行、人民幣國際化、央行抵押品管理框架、影子銀行、央行數字貨幣、穩定幣、支付等，就集中閱讀那個方面的文章，如果發現明顯知識盲區，再進一步拓展資料范圍。

這兩年我閱讀了200多篇論文（英文）和10多本專著。英格蘭銀行前行長Mervyn King的《金融煉金術的終結》是我最早閱讀的一本有關央行和銀行業的讀物，雖然該書面向初級讀者，但初始閱讀體驗并不好，因為涉及很多我不理解的術語和央行/銀行業實踐。

學習曲線提升之后，我才發現“煉金術”只是一碟開胃小菜，真正的大餐是Adair Turner的《債務和魔鬼：貨幣、信貸和全球金融體系重建》，被譽為“貨幣經濟學的標志性著作”（諾貝爾經濟學獎得主Joseph Stiglitz）和“扛鼎之作”（FED前主席Paul Volcker）。

2018年7月我目睹多個曾經的明星通證經濟項目淪為資金盤游戲之后，花了相當時間思考通證經濟的本質。當冥思苦想幾天發現標準通證經濟模型是通縮經濟并與資金盤、龐氏騙局等有諸多共同點，那一刻我的心情是懷疑、糾結和興奮的，并在第一時間電話告之之前的投資人啟賦資本的顧凱。顧凱沉默良久回答說我是對的。受到鼓勵后，我進一步研究發現標準通證模型里面的規則漏洞，濫用這些規則的后果就是資金盤騙局。按照現在的結果來看，似乎沒有幸免的項目。我進一步提出了標準通證經濟的改進模型和相關的穩定幣模型。文章的第一位讀者通證經濟的提出者元道鼓勵我“你的學習和創造能力非常強大”。后來也陸續給了幾個通證的前沿推廣者閱讀，總體反饋是被我的文章嚇到了。作為通證的信仰者，他們被我冷靜、殘酷但無可辯駁的文字定性為資金盤和龐氏騙局的參與者。毀滅他們的信仰總不是好事情，但幫助他們從不自知的騙局解放出來是不是功德一件呢？我第一次發現正確理論指導正確地做事情的意義。

2019年8月朱嘉明老師評價“這是近年來在加密數字貨幣理論和方法領域，同時具有學術和實用價值的論文”，在不同范圍引起了顯著不同的反應。通證經濟另一個提出人孟巖、巴比特創始人長鋏、火星財經創始人王峰都主動找我做過長時間深刻探討，并認同文章的思想和表達“相見恨晚”。眾多通證經濟模型咨詢和培訓師沒有反饋。我猜測，他們可能是從幾乎100%失敗的通證案例中總結出了一些獨門秘籍可以傳授給大家，我非常期待看到他們的分享。通證經濟的學員，我猜測大部分人被幾萬字的篇幅給嚇退了，但確實有少部分人認真讀完，并發來文字：“作為從業者，要去做，去成長，反復探索論證是必經之路。一個好的老師，不拿高深的東西去恐嚇人，只用真知灼見去引導和啟發人，傳道授業解惑，是良師。”

不過我終究還是不喜歡碼文字的。自2018年8月后，我再無文字創作，雖然私下里，我給一些朋友也分享過貨幣金融的研究。從2018年年底到2019年6月，好友谷燕西反復提醒我應該把研究成果寫出來以獲得更有效的傳播。我終究還是太懶，一字未寫，直到一天的來臨。