開川體育館。

今日，開川辯論杯如期舉行，開大與南大的最終決賽。

觀眾席上人滿為患，有兩邊學校的學生來此加油助威，更有不少知名學者前來，來賓涉及多個領域。

最前方，則是兩邊的參賽選手，以及坐在中間的主持人。

“尊敬的各位朋友，各位來賓，電視機前的觀眾朋友們，大家好，您現在收看的是第二屆開川辯論杯的決賽......”

“參加本次比賽的兩個隊伍，正方，開川大學代表隊，反方，南西大學代表隊......”

“經歷了一個星期的比賽，相信各位對兩邊選手已不算陌生，至于誰能獲得最終的勝利，讓我們拭目以待......”

“冠軍隊伍可以獲得獎杯一座，現金獎兩萬元，亞軍隊伍......”

主持人照例介紹起各方評委嘉賓，以及八位參賽選手。

經過了一系列冗長繁瑣的介紹環節，這才逐漸切入正題。

“關于本場比賽的辯題，‘錢是否是萬惡之源’，正方的辯論立場，錢是萬惡之源，反方的辯論立場，錢不是萬惡之源。”

“有句俗話說得好，錢不是萬能，沒錢卻萬萬不能，相信今天兩邊的選手會給大家帶來精彩的發言......接下來，比賽正式開始。”

“首先，有請正方一辯，趙今辭同學發言。”

趙今辭風度翩翩起身，面帶微笑，渾身說不出的從容不迫。

“謝謝主席，各位評委觀眾，大家好。”

“圣經中失樂園的故事以及孟子的教誨，都說明了人之所以為惡并非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了良知。”

“那么，外在誘惑有很多，為什么偏偏是錢成為了萬惡之源？”

“第一，錢具有與任何商品進行等價交換的合法性。”

“錢既是財富的象征，又是一般等價物，人們對于金錢的追求是無限的，占有卻是有限，因此能煽起人的無窮貪欲。”

“正是金錢這種效用無限性以及占有有限性之間的矛盾，使它比其他任何物品更能激發人的非分之想。”

“第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，更可以使非商品商品化。”

“莎士比亞早就揭露到，金錢可以使黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。”

“第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關系。”

“錢本是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中卻被人當作了頂禮膜拜的上帝。”

“問題就在于，它已經被人們當作目的本身去看待......”

伴隨趙今辭坦然坐下，一陣掌聲傳來。

不得不說，趙今辭找的切入點十分不錯。

口才，更是一如既往的強大。

“接下來，讓我們來聽聽反方一辯是如何破題立論的......”

......

伴隨時間流逝，又輪到了自由撕逼環節。

“先前對方一辯的邏輯很有趣，他說，因為對金錢的追求是無限的，占有卻是有限，所以金錢就是萬惡之源了。”

“那么，我對道德的追求也是無限，占有同樣有限，那么道德也是萬惡之源了？按照這樣的邏輯，健康，愛情等等同樣可以是萬惡之源。”

“錢其實是人類文明發展的產物，它是一個不具主動性的交易媒介，惡則是一種價值上和行動上的破壞，源則是事情的起源和根本。”

“所以，對方辯友說錢是萬惡之源，就得告訴我們其實一切惡的根源是由錢導致出來的，”

“但錢根本就無法達致萬惡之源的兩個特性，第一，錢如何全面性涵蓋一切惡源，第二，錢并不具備源的根本性，世上的惡成千上萬，用單一的錢就能解釋所有的惡？”

面對反方接二連三的提問，趙今辭驀地福至心靈，起身。

“對方辯友說，萬惡之源的萬指一切，意思就是《辭海》中的萬代表一切，可是我方也查過《辭海》，萬從來就沒有一切的意思，對方辯友是不是用的盜版？”

“......”

陸遲起身，笑，“嗯，不過盜版也是錢造的惡啊。”

隨著一陣笑聲傳來，卻見反方四辯宋闌珊忽地起身。

“對方辯友說萬不是一切，那我想問，我說你萬萬不可同意我的立場，是不是意味著，大多數時候不同意，偶爾可以同意一下呢？”

伴隨場下一陣掌聲傳來，陸遲想了下，起身回應。

“對方辯友您搞錯了，萬萬不可的萬是一個副詞，萬惡之源的萬卻是一個形容詞，把副詞和形容詞來做類比，是不是有些牛頭不對馬嘴了？”

宋闌珊：“對方辯友您也搞錯了，既然您談到了形容詞，例如萬無一失，萬全之策等，這些萬不是指全部，難道還有例外的嗎？”

陸遲：“......”

宋闌珊：“錢無法全面性地涵蓋世間所有的惡，例如家庭暴力的案例，皆來源于工作上的壓力，心情不好等導致，這些惡的導引難道還能歸結到錢身上？”

陸遲：“既然對方辯友談到了家庭暴力，而家庭暴力大多是男人打女人，男人打女人的時候會說些什么？”

“我辛辛苦苦在外面賺錢養家，你還不好好伺候我？！不還是因為錢！”

緊接著，陸遲順藤摸瓜起了狀態，一番長篇大論接二連三丟過去。

“讓我們來看看眼下這個社會，不難看到，權錢交易，殺人放火，搶劫綁架等哪一項沒有打上金錢的烙印？”

“當萬惡的金錢站起身時，所有的真理都保持了沉默。”

就在正方漸入佳境，幾乎壓著反方打時，卻忽地聽見主持人的聲音傳來。

“對不起，正方時間到。”

那將意味著只剩下反方的回合，要被鞭尸了。

思及此，陸遲莫名心口一顫。

視野里，對面坐著的女孩似乎抿嘴笑了下，站起身，已然開始侃侃而談。

“對方辯友說出種種關于惡的型類，總結起來卻很簡單，貪錢二字。”

“但究竟惡在于貪，還是在于錢？如果惡在于錢，那我告訴你，人還貪吃貪睡，難道食物和睡覺本身也是萬惡之源？”

“因此，錢未必是惡的必然導因。”

“首先，以錢為目的未必就是惡。”

“同樣是追求金錢，有人奉公守法，也有人作奸犯科，關鍵卻不在于錢，而在于人追求錢的方法和手段。”

“舉個很簡單的例子，此次辯論賽主辦單位設定了兩萬元的冠軍獎金，難道是誘我們去行惡嗎？”

“所以，追求金錢不是惡，不擇手段追求金錢才是惡。”

“其次，以錢為手段未必會導出惡的結果，如果錢是萬惡之源，那惡的根源怎么會結出善的果實？”

“許多人以萬惡之源去奉養父母，慈善機構更以萬惡之源去救濟貧苦，這難道是在行惡？顯然不是。”

“因此，其實是人的行為決定了錢的善惡，錢還怎么可能是萬惡之源呢？”

“最后，惡的出現在先，錢的出現在后。”

“請問錢還沒有出現的時候，世上就沒有惡了？在原始人的時代，偷盜掠殺等惡行能歸結到錢身上？”

“因此惡在先，錢在后，錢又怎么可能還是萬惡之源呢？”

面對這一連串犀利言辭，正方卻回應不了，更不知如何回應。

連陸遲都很想插一句說得好，至于身旁的三位隊友......

在他們臉上，也很容易找到她說得好有道理幾個字。

......

輪到最后的結辯環節。

“那么，現在輪到雙方四辯，做總結性陳述。”

“首先，有請反方四辯。”

宋闌珊聞言起身，渾身帶著說不出的魅力。

“其實剛才談到的一連串爭議，都起源于對方一辯開展命題所犯下的幾個關鍵性錯誤，一開始就用了兩個前提開展他們的立論。”

“第一，他們說今天的萬不指全部，但是對方辯友這種用《辭海》斷章取義，只看一個萬而不看萬惡之源四個字，是不是有點離題之嫌呢？”

“第二，他們說人本身是沒有惡性的，這個惡是外在誘惑而來，之后說了錢怎么誘惑人做惡事。”

“那我想請問大家，真的是人沒有惡的本性嗎？那么人本身的貪婪是從哪來？錢還沒有出現之前，那種貪婪就不叫做惡了嗎？”

“根據這兩個前提，對方辯友開展出三個論點。”

“第一，他們說錢本身能等價交換，所以錢是萬惡之源，那我想請問各位，錢為什么具有等價交換這種能力呢？是因為經濟發展，若按照對方辯友的邏輯，經濟發展才是萬惡之源。”

“第二，他們說錢能夠成為一個人的精神價值，但這真的是一種必然判斷嗎？比如一個丈夫毆打他的妻子，本身可能是因為工作上不滿意，情緒發泄，這和錢有什么關系呢？”

“第三，他們說錢本身是一個目的，一種工具，因此是源。”

“對方辯友其實已經有些闡述性錯誤了，目的和工具不等同于一個推導的導因，目的和原因的差別在于一者是說從哪里來，一者是說到哪里去，如果兩者等同在一起的話，那么目的和原因又有什么差別？”

說話間，女孩沒有半點停頓，口齒伶俐思路清晰。

“對方辯友還說，錢本身是一個很重要的手段，是手段就說明它是一個中性體，如果是中性體的話，怎么可能還是萬惡之源呢？”

“我們可以發現，有人為了錢去做惡事，但也有人為了錢去做善事。”

“如果對方辯友告訴我們，錢能夠推導出萬惡之源，又能推導出萬善之源，是否就意味著一半論證自己立場，一半論證我方立場呢？”

“就算把善的那一部分掩起來不看，只看惡的那一部分，但人類學家告訴我們，在社會上出現的惡，基本可以包含在幾個層面。”

“第一，極端信念所帶來的惡，第二，非理性價值的違反，第三，非分之情欲，這些惡又跟錢有什么關系呢？”

“還是對方四辯想告訴我，由于這些惡都沒有錢涉及在內，所以就不是惡了呢？”

“就算讓我們只看涉及錢的惡，有涉及錢就能代表錢是萬惡之源嗎？正如剛才所說的貪錢，錢是惡還是貪是惡，對方辯友把一當作萬的推論方式，能夠論證萬惡之源嗎？”

“在數學上，把一當作萬，本身就是一個推斷錯誤；在邏輯上，把一當作萬，就不能夠是一個有效的推論；在內容上，掩蓋大部分只看小部分，本就是以偏概全的詭辯。”

話畢，宋闌珊抿嘴笑了下，望向已經一臉懵的陸遲。

“最后，舉個事實性例子，曾經有一個小女孩想玩娃娃機卻沒錢，她的情緒從沮喪到滿心歡喜，轉變卻由這萬惡之源所帶來。”

初識之際，因陸遲沒錢，還是宋闌珊給冉樹苗出的那一百塊錢。

“那么，你認為錢真的還能是萬惡之源？”

伴隨宋闌珊的發言徹底結束，掌聲雷動，經久不息。

恐怕任誰都不敢相信，這樣一個言辭犀利的女孩，竟然是學音樂的。

陸遲心里卻暗自琢磨，她是不是在暗示自己快點還錢。

可惡的萬惡之源。

“好，那么接下來有請正方四辯。”

陸遲聞言起身，很老實，“行了行了，我說不過你。”

這一幕，讓底下的觀眾以及評委十分不解。

這是一上來就認輸？

可宋闌珊又打了邏輯，又聊了事實，從各個層面上講已經立于不敗之地，只有認輸的份。

但既然都站在這里了，多少得聊幾句。

很快，陸遲深吸一口氣，隨即侃侃而談。

“對方辯友剛才聊到了幾個點，其一，她說人性本惡，在錢還沒有出現之前，那些惡性自然不能歸咎到錢身上。”

“人性善惡我不做評價，原始人時期更不算了解，當然了，對方辯友的邏輯也沒問題。”

“但有一份客觀事實擺在眼前，我們今天會站這里比賽，就是在圍繞錢這個主體。”

“如果連這個前提都不存在，我們是來辯論空氣的？如何開展立論？”

“由此看，對方辯友是不是也算有點離題之嫌了？”

伴隨場下一陣掌聲傳來，陸遲接著忽悠。

“其二，她說貪婪源自人的本性，并不是因錢誘惑而產生。”

“意思就是貪才是惡，因人的內心自發性產生了一種需求，這份惡的行為與被動的錢無關。”

“嗯，可如果按照這份邏輯來看，不貪同樣也是惡。”

一頓，陸遲笑，“有個很簡單的道理，不貪錢的人，卻仍然需要錢。”

“既然貪與不貪皆是惡，那導致這一切源頭的錢，又怎么能不是萬惡之源？”

“其三，她說以錢為手段未必會導出惡的結果，應該以人的行為去評價好壞與否，還舉了例子，比如慈善機構用錢去救濟貧苦孩子。”

“可實際上，這是在偷換概念，今天我們要辯論的是‘錢是否是萬惡之源’，而不是‘錢能導致什么樣的結果’。”

“是，從結果上看，那些行為當然能算作善舉，但請大家回到最初的源頭上看。”

“我們再清楚不過，為什么那些孩子會過上貧苦生活，需要被人救濟？歸根結底不還是由錢這個萬惡之源所導出。”

“由此看，對方辯友是否也算以偏概全的詭辯？”

“最后，舉個事實性例子，有個小女孩從小就有一些惡習，例如動輒揪別人耳朵，得理不饒人等毛病。”

“看上去，貌似與錢是萬惡之源沒有任何關聯。”

“但為什么會沾染上那些惡習？沒教育好嘛，那為什么教育質量不夠好呢？”

“啊，不還是因為父母沒錢。”

場下一陣笑聲傳來。

“再舉個例子......”

陸遲張張嘴，最終還是搖了搖頭。

“算了，編不下去了。”

場中霎時一陣寂靜，幾秒后，卻有源源不斷的掌聲傳來。

......

“雙方的總結性陳述可謂各有風采，正方四兩撥千斤回答了反方的問題......”

“但不得不說，我們的正方四辯陸遲同學拿得起放得下，別有一番紳士風度......”

之后，由各方評委相繼點評。

最終，還是由南大取勝，陸遲卻榮獲最佳辯手的殊榮。

......

......