第二節(jié) 相關(guān)研究的文獻(xiàn)綜述

一、地方政府性債務(wù)融資的內(nèi)涵

地方政府債務(wù)是地方政府基于特定的政府目標(biāo)，向債權(quán)人融入資金并承擔(dān)本息償還義務(wù)而形成的債務(wù)（王俊，2015）。與地方政府債務(wù)相比，地方政府性債務(wù)的范疇更廣。黃燕芬和鄔拉（2011）指出，地方政府性債務(wù)是地方政府以政府名義舉借或擔(dān)保舉債而形成的、到期承擔(dān)償付義務(wù)的債務(wù)。地方政府性債務(wù)可以分為顯性債務(wù)和隱性債務(wù)兩類(lèi)，顯性債務(wù)會(huì)反映在當(dāng)期地方財(cái)政預(yù)算中，隱性債務(wù)則不會(huì)體現(xiàn)在地方財(cái)政預(yù)算中（中國(guó)工商銀行投資銀行部課題組，2011）。陳志勇和莊佳強(qiáng)（2017）指出，政府性債務(wù)的實(shí)質(zhì)是以提前透支未來(lái)期間的稅收收入的方式為長(zhǎng)期性的資本項(xiàng)目支出融資，進(jìn)而形成代際間公共物品的受益與支出相匹配的償付關(guān)系。

二、地方政府性債務(wù)融資的相關(guān)理論

（一）公共物品理論

地方政府性債務(wù)融資同基礎(chǔ)設(shè)施等公共物品建設(shè)密不可分。奧茨（Oates,1985）認(rèn)為，地方政府性債務(wù)融資是地方政府滿(mǎn)足基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金需要的重要外部融資渠道。德梅洛（De Mello,2000）指出，政府為了滿(mǎn)足財(cái)政支出的資金需要，會(huì)選擇發(fā)行政府債券融資，社會(huì)體制改革導(dǎo)致地方政府舉債額不斷增加，債務(wù)規(guī)模日漸擴(kuò)大。普拉德漢（Pradhan, 2002）表示，城鎮(zhèn)建設(shè)中的公益項(xiàng)目投資是地方政府性債務(wù)產(chǎn)生的主要原因。劉梅（2015）指出，我國(guó)地方政府性債務(wù)的形成和積累主要源于地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施與公益性項(xiàng)目的大額投資，因?yàn)樵黾佣愂詹痪哂鞋F(xiàn)實(shí)性且難以獲取上級(jí)政府更高的轉(zhuǎn)移支付，所以只能通過(guò)債務(wù)融資的方式彌補(bǔ)財(cái)政收入與財(cái)政支出的缺口。

（二）土地財(cái)政

有學(xué)者將地方政府債務(wù)的形成歸因于“土地財(cái)政”模式，認(rèn)為地方政府的融資是依托于土地財(cái)政的。分稅制改革使得地方政府的稅收收入減少，但是財(cái)政支出卻沒(méi)有絲毫減少甚至增多，地方政府就不得不使用自己擁有的土地進(jìn)行融資，因此土地財(cái)政是分稅制改革之下不可避免的產(chǎn)物（盧洪友和袁光平，2011）。“土地財(cái)政”是地方政府財(cái)政收入的一種模式，這種模式的根基是地方政府擁有的土地（唐在富，2012）。由于擁有土地的所有權(quán)，地方政府能夠依靠土地的運(yùn)作來(lái)獲取財(cái)政收入，從而形成“土地財(cái)政”（賈康和劉微，2012）。

有學(xué)者就土地財(cái)政與地方政府性債務(wù)融資的關(guān)系做了大量的分析。曹飛（2013）認(rèn)為，城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)和房地產(chǎn)價(jià)格的上升，導(dǎo)致國(guó)有土地出讓收入成為地方政府非稅收入的重要構(gòu)成，同時(shí)也激勵(lì)地方政府在“土地財(cái)政”模式下舉借債務(wù)。曾康霖和呂勁松（2014）指出，城鎮(zhèn)化導(dǎo)致土地價(jià)格上漲，此時(shí)地方政府利用抵押土地的方式獲得債務(wù)融資的傾向更加明顯，推動(dòng)了地方政府性債務(wù)規(guī)模的膨脹，積累了較高的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

三、地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

（一）地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)

地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式多樣。阿萊西納和塔伯里尼（Alesina & Tabellini,1992）指出，地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)源于債務(wù)規(guī)模的積累，主要表現(xiàn)為債務(wù)規(guī)模膨脹導(dǎo)致的貨幣貶值風(fēng)險(xiǎn)和違約風(fēng)險(xiǎn)。帕尼薩（Panizza,2008）表示，地方政府債務(wù)規(guī)模過(guò)高極易引發(fā)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)工商銀行投資銀行部課題組（2011）指出，我國(guó)的地方政府性債務(wù)主要依托于中央政府的隱性擔(dān)保，會(huì)引起債務(wù)積累，引發(fā)償付風(fēng)險(xiǎn)。黃國(guó)橋和徐永勝（2011）表示，倘若地方政府財(cái)力不足，無(wú)法按期按量?jī)敻侗鞠ⅲ霞?jí)政府會(huì)通過(guò)加大轉(zhuǎn)移支付或豁免部分債務(wù)等方式進(jìn)行救助，從而加重上級(jí)政府的負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步引發(fā)中央財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。胡援成和張文君（2012）指出，地方政府無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致貸款銀行無(wú)法按時(shí)回收款項(xiàng)，引發(fā)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，一旦資金鏈斷裂，會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。王桂花和許成安（2014）指出，地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、金融和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的成因

1．財(cái)政分權(quán)制度

財(cái)政分權(quán)制度是導(dǎo)致地方政府債務(wù)融資的重要因素。特里薩和克雷格（Teresa & Craig,1997）認(rèn)為，地方政府債務(wù)過(guò)度膨脹主要是由于政府間不合理的財(cái)政關(guān)系造成的。我國(guó)的財(cái)政分權(quán)制度會(huì)引發(fā)地方政府的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致政府官員為實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而加大債務(wù)融資規(guī)模（Blanchard & Shleifer,2000; Wildasin,2005）。龔強(qiáng)、王俊和賈珅（2011）認(rèn)為，地方政府債務(wù)問(wèn)題主要存在于實(shí)行財(cái)政分權(quán)或?qū)嵭胸?cái)政聯(lián)邦制的國(guó)家。楊興龍和楊晶（2014）認(rèn)為，我國(guó)的財(cái)政體制和財(cái)政分權(quán)制度不完善是導(dǎo)致地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。潘俊、楊興龍和王亞星（2016）表示，地方政府承擔(dān)著提供公共物品的責(zé)任，然而財(cái)政分權(quán)制度下，地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配，形成較大的財(cái)政壓力，為籌集建設(shè)所需資金，地方政府會(huì)選擇多樣化的融資方式，其中債務(wù)融資是主要的資金來(lái)源。田新民和夏詩(shī)園（2017）指出，財(cái)政體制管理不完善導(dǎo)致地方政府財(cái)政赤字缺口較大，為了滿(mǎn)足財(cái)政支出需要，地方政府需借助債務(wù)融資方式。

有學(xué)者基于實(shí)證分析證實(shí)了財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。陳菁和李建發(fā)（2015）的實(shí)證分析結(jié)果表明，財(cái)政分權(quán)程度加深會(huì)導(dǎo)致地方政府性債務(wù)規(guī)模上升，加重地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。龐保慶和陳碩（2015）以地方政府融資平臺(tái)個(gè)數(shù)和省級(jí)地方政府債務(wù)的估算額反映地方政府性債務(wù)水平，就地方政府財(cái)政缺口對(duì)地方政府債務(wù)水平的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明，財(cái)政缺口增加會(huì)提高融資平臺(tái)數(shù)量，加大債務(wù)規(guī)模。潘俊、楊興龍和王亞星（2016）就財(cái)政分權(quán)和財(cái)政透明度對(duì)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究結(jié)果顯示，財(cái)政分權(quán)程度越高，地方政府性債務(wù)融資規(guī)模越大，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高；財(cái)政透明度提升會(huì)降低地方政府債務(wù)融資規(guī)模，緩解地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2．政治晉升動(dòng)機(jī)

晉升激勵(lì)會(huì)強(qiáng)化地方政府債務(wù)融資動(dòng)機(jī)，誘發(fā)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。羅比尼和薩克斯（Roubini&Sachs,1989）指出，地方政府官員的任期越短，越傾向于大肆舉債。黃國(guó)橋和徐永勝（2011）表示，在晉升激勵(lì)動(dòng)機(jī)下，地方政府傾向于在任期內(nèi)大肆開(kāi)展基礎(chǔ)設(shè)施和市政建設(shè)，以取得較“優(yōu)異”的地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果，因此會(huì)借助債務(wù)融資籌集建設(shè)資金。李茂媛（2012）指出，為了自身政治利益，地方政府會(huì)大額舉債啟動(dòng)建設(shè)工程，以實(shí)現(xiàn)良好的政績(jī)。陳志勇和陳思霞（2014）指出，中國(guó)的財(cái)政分權(quán)制度和晉升激勵(lì)機(jī)制使得地方政府為實(shí)現(xiàn)自身利益的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，加重了地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)。陸長(zhǎng)平和胡俊（2015）指出，政績(jī)考核機(jī)制是引致地方政府官員投融資偏好的重要原因，從而導(dǎo)致地方政府性債務(wù)的膨脹。

部分學(xué)者基于實(shí)證分析證實(shí)了晉升動(dòng)機(jī)對(duì)地方政府性債務(wù)規(guī)模、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。蒲丹琳和王善平（2014）認(rèn)為，晉升激勵(lì)程度越高，地方政府官員債務(wù)融資的動(dòng)機(jī)就越明顯，債務(wù)融資規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)越大。呂健（2014）以市政領(lǐng)域的固定投資減去地方政府的可用收入來(lái)反映地方政府債務(wù)，以GDP增長(zhǎng)率反映政績(jī)水平，在控制城市化率、金融發(fā)展水平、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占比等宏觀變量的情況下，分析政績(jī)競(jìng)賽對(duì)地方政府債務(wù)增長(zhǎng)率的影響；結(jié)果顯示，政績(jī)競(jìng)賽會(huì)對(duì)地方政府性債務(wù)產(chǎn)生顯著影響，但是影響效果在東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)間有差異。張?jiān)徍徒?017）指出，中央政府與地方政府之間存在委托-代理關(guān)系，信息不對(duì)稱(chēng)的存在使得中央政府難以完全了解地方政府的各種政策意圖，地方政府為了獲得更多的晉升機(jī)會(huì)，會(huì)借助債務(wù)融資方式籌集資金以加大城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度和提高地方經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值，因此晉升激勵(lì)程度越明顯，地方政府債務(wù)融資規(guī)模越大，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高。

3．預(yù)算軟約束

預(yù)算軟約束是地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的原因之一。王桂花和許成安（2014）表示，地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的外在表現(xiàn)形式是債務(wù)違約，而內(nèi)在制度誘因是預(yù)算軟約束、政府職能不清和隱形擔(dān)保。預(yù)算軟約束，即中央政府對(duì)地方政府的救助（姜子葉和胡育蓉，2016）。如果中央政府能夠在事前做出具有可信性的“不救助”威脅，那么就不會(huì)出現(xiàn)預(yù)算軟約束問(wèn)題（龔強(qiáng)、王俊和賈珅，2011）。

克羅爾（Krol,1997）指出，預(yù)算軟約束下的超額財(cái)政支出是引發(fā)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。楊十二和李尚蒲（2013）指出，我國(guó)的政治體制決定了地方政府是不能破產(chǎn)的，一旦地方政府出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，中央政府便會(huì)及時(shí)施以救助，這種預(yù)算軟約束導(dǎo)致地方政府的風(fēng)險(xiǎn)偏好較強(qiáng)，傾向于借助債務(wù)融資方式尋求地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。王永欽、陳映輝和杜巨瀾（2016）表示，中國(guó)地方政府債務(wù)的違約風(fēng)險(xiǎn)主要集中在地方政府融資平臺(tái)，一旦融資平臺(tái)違約，可能會(huì)波及地方政府和商業(yè)銀行，中央政府會(huì)采取救助措施，從而將地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給中央政府；同時(shí)，三位學(xué)者基于實(shí)證分析證實(shí)了中國(guó)存在預(yù)算軟約束的現(xiàn)實(shí)。

4．宏觀經(jīng)濟(jì)政策

宏觀經(jīng)濟(jì)政策是地方政府進(jìn)行債務(wù)融資的誘因。巴爾（Bahl,1984）指出，為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，地方政府會(huì)借助地方政府性債務(wù)等財(cái)政政策工具，在經(jīng)濟(jì)衰退階段，通過(guò)增加地方政府性債務(wù)以擴(kuò)大財(cái)政支出；在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段，償還債務(wù)，借助地方政府性債務(wù)的變動(dòng)實(shí)現(xiàn)逆周期調(diào)節(jié)。奧林（Arin,2011）認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)一定的宏觀經(jīng)濟(jì)目的，國(guó)家會(huì)采取擴(kuò)張性的貨幣政策和財(cái)政政策刺激消費(fèi)與投資，地方政府也會(huì)借助債務(wù)融資擴(kuò)大投資。魏加寧（2010）指出，宏觀經(jīng)濟(jì)政策會(huì)影響地方政府債務(wù)融資規(guī)模，擴(kuò)張性的財(cái)政政策或貨幣政策會(huì)刺激固定資產(chǎn)投資，地方政府性債務(wù)融資規(guī)模隨之?dāng)U大，潛在的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高。

5．其他因素

王曉光和高淑東（2005）提出，我國(guó)的債務(wù)資金監(jiān)控系統(tǒng)不完善，缺乏有效的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制，這會(huì)導(dǎo)致地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。于海峰和崔迪（2010）認(rèn)為，政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系不合理、監(jiān)控體系不規(guī)范會(huì)引發(fā)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

繆小林和伏潤(rùn)民（2013）指出，地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)原因在于地方政府債務(wù)的舉借主體權(quán)利與償還責(zé)任相分離，地方政府舉借債務(wù)后享有資金使用權(quán)卻不承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任。繆小林和伏潤(rùn)民（2015）的實(shí)證分析結(jié)果顯示，地方政府舉借主體權(quán)利和償還責(zé)任間的分離程度越明顯，地方政府的責(zé)任程度越低，地方政府的新增債務(wù)量越高，債務(wù)違約率越高。

也有學(xué)者另辟蹊徑，從地方政府債務(wù)增長(zhǎng)原因的角度闡述債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的成因。繆小林和伏潤(rùn)民（2015）指出，地方政府債務(wù)積累是否會(huì)引起債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)取決于債務(wù)增長(zhǎng)是否為滿(mǎn)足社會(huì)利益：如果地方政府性債務(wù)的增長(zhǎng)依托于社會(huì)利益，則屬于正常增長(zhǎng)，不會(huì)引發(fā)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；如果地方政府性債務(wù)增長(zhǎng)源于非社會(huì)利益，則屬于非常規(guī)增長(zhǎng)，會(huì)引發(fā)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

徐占東和王雪標(biāo)（2014）根據(jù)地方政府債務(wù)償還來(lái)源，將財(cái)政收入分解為稅收收入、土地出讓收入以及其他收入，從而測(cè)度收入增長(zhǎng)率對(duì)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)果顯示，地方政府債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在稅收收入和其他收入，具有“土地財(cái)政”特征的土地出讓收入對(duì)地方政府性債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響較小；東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)間省級(jí)地方政府性債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)存在明顯差異，西部地區(qū)、中部地區(qū)和東部地區(qū)省級(jí)地方政府性債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)依次降低。

（三）地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量

地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法主要有三種：一是基于地方政府債務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)測(cè)度地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；二是構(gòu)建地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系評(píng)估地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；三是構(gòu)建KMV模型測(cè)算地方政府債務(wù)上限，評(píng)價(jià)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

1．基于地方政府債務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)

中國(guó)工商銀行投資銀行部課題組（2011）基于負(fù)債率、債務(wù)率、利息支出率和擔(dān)保債務(wù)比重四項(xiàng)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)度量地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。李尚蒲、鄭仲輝和羅必良（2015）基于僅包括預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入、加入土地出讓收入后的財(cái)政收入和進(jìn)一步增加轉(zhuǎn)移支付后的財(cái)政收入三個(gè)財(cái)政收入口徑，計(jì)算負(fù)債率和債務(wù)率指標(biāo)來(lái)衡量地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。王桂花和許成安（2014）基于熵模型構(gòu)建地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，動(dòng)態(tài)反映地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。田新民和夏詩(shī)園（2017）以政府負(fù)有償還責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)總和衡量地方政府性債務(wù)規(guī)模，并以此度量地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2．構(gòu)建地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系

考燕鳴、王淑梅和馬靜婷（2009）基于主成分分析法對(duì)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。劉婭、干勝道和鄧同鈺（2014）基于多因素分析法、層次分析法、Z分?jǐn)?shù)模型等方法測(cè)度地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。楊龍光和林兆彬（2016）利用聚類(lèi)分析法評(píng)估地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

3．構(gòu)建KMV模型

馬德功和馬敏捷（2015）基于居民儲(chǔ)蓄總額、地區(qū)生產(chǎn)總值和財(cái)政收入等宏觀變量建立KMV模型來(lái)評(píng)估四川省地方政府性債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)；結(jié)果顯示，在地方政府債務(wù)能夠完全轉(zhuǎn)移給中央政府的條件下，地方政府不存在違約風(fēng)險(xiǎn)。韓立巖、牟暉和王哲兵（2005）對(duì)KMV模型進(jìn)行了改進(jìn)。陳共榮、萬(wàn)平和方舟（2016）基于拓展的KMV模型，計(jì)算了美國(guó)加利福尼亞州、我國(guó)湖南省和江蘇省地方政府性債務(wù)的偏離率，衡量地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平。

4．其他

劉文琦和何宜慶（2017）利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)基模分析技術(shù)，基于財(cái)政收入、地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)化水平、地方政府投資額和地區(qū)債務(wù)規(guī)模等宏觀指標(biāo)對(duì)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行仿真實(shí)驗(yàn)。結(jié)果顯示，我國(guó)東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)處于可控狀態(tài)，但是地區(qū)間的風(fēng)險(xiǎn)水平存在顯著差異。

四、地方政府融資平臺(tái)

地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要集中為隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（王桂花和許成安，2014），而地方政府融資平臺(tái)債務(wù)是地方政府隱性債務(wù)的重要構(gòu)成部分（中國(guó)工商銀行投資銀行部課題組，2011）。

（一）地方政府融資平臺(tái)及其融資方式

地方政府融資平臺(tái)公司是地方政府及相關(guān)部門(mén)等設(shè)立的具有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)體，因地方政府不能舉借債務(wù)的法律限制應(yīng)運(yùn)而生，成為地方政府舉債的載體；地方政府融資平臺(tái)債務(wù)主要由銀行借款、信托產(chǎn)品、債券等構(gòu)成（中國(guó)工商銀行投資銀行部課題組，2011）。何楊和滿(mǎn)燕云（2012）指出，我國(guó)的地方政府融資主要是以融資平臺(tái)和土地財(cái)政為依托的融資模式，并且其主要手段是以土地抵押獲得銀行貸款以及以土地收入為擔(dān)保發(fā)行城投債。

1．銀行借款

銀行借款是地方政府依托于地方政府融資平臺(tái)融資的主要渠道。國(guó)內(nèi)學(xué)者就該融資方式的特征和優(yōu)劣勢(shì)做了細(xì)致的分析。龐保慶和陳碩（2015）指出，地方政府的舉債主體主要是地方政府融資平臺(tái)公司，地方政府融資平臺(tái)公司主要是將地方政府發(fā)放的土地使用權(quán)證抵押給銀行，從而獲得銀行貸款融資。陳元（2010）指出，在以銀行貸款作為地方政府債務(wù)融資渠道的國(guó)家中，一般都會(huì)建立專(zhuān)業(yè)化的銀行來(lái)為政府提供資金。例如，歐洲各國(guó)地方政府銀行貸款由城市基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)銀行來(lái)提供。魏加寧（2010）認(rèn)為，地方政府會(huì)選擇向銀行貸款融資滿(mǎn)足資金需要，并且傾向于將銀行業(yè)中規(guī)模較大、經(jīng)營(yíng)較穩(wěn)健的銀行作為借款對(duì)象。趙慧和紀(jì)新青（2010）指出，基于地方政府自身的信譽(yù)，借助銀行貸款融資方式融通資金，地方政府可以避免一些不必要的程序，銀行也能夠節(jié)省人力和物力，然而這也可能造成銀行對(duì)地方政府借款債務(wù)管理上的缺失。

2．市政債券

市政債券起源于美國(guó)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展較為成熟。對(duì)市政債券的早期研究主要集中于國(guó)外的文獻(xiàn)。市政債券不僅可以面向銀行發(fā)行，而且可以面向各種金融機(jī)構(gòu)以及個(gè)人投資者發(fā)行。詹姆斯·雷格蘭德（James Leigland,1997）指出，同其他的融資方式相比，市政債券在投資者范圍以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，它不僅能夠吸引廣大的投資者還能夠滿(mǎn)足政府的融資需求。

我國(guó)的市政債券發(fā)展起步較晚。李凱（2013）認(rèn)為，市政債券融通的資金主要用于地方政府管轄的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，能夠?yàn)榈胤秸A(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供足夠的資金，是政府融資的主要方式之一。

（二）地方政府融資平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)

魏加寧（2010）指出，2008年金融危機(jī)后，我國(guó)出臺(tái)的積極的財(cái)政政策和貨幣政策推動(dòng)了地方政府融資平臺(tái)的發(fā)展，地方政府融資平臺(tái)數(shù)量激增，為政府融資提供了保障。賈康和孟艷（2009）指出，地方政府融資平臺(tái)將社會(huì)儲(chǔ)蓄資金更好地利用起來(lái)，有助于推動(dòng)我國(guó)金融體系建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。秦德安和田靖宇（2010）指出，地方政府融資平臺(tái)具有獨(dú)立的法人資格，能夠獨(dú)立運(yùn)作，為地方政府融資提供了堅(jiān)實(shí)的保障。封北麟（2010）表示，地方政府融資平臺(tái)能夠降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，保證基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

然而，隨著我國(guó)地方政府融資平臺(tái)的高速發(fā)展，也暴露出一些問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。肖耿等（2009）指出，融資平臺(tái)籌集的資金多數(shù)投向基礎(chǔ)設(shè)施等公益項(xiàng)目，投資期限較長(zhǎng)，具有較高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。劉煜輝和張櫸成（2010）剖析了地方政府融資平臺(tái)自身的缺陷后指出，地方政府融資平臺(tái)公司主要基于財(cái)政撥款或劃撥土地等設(shè)立，并沒(méi)有自己的業(yè)務(wù)，導(dǎo)致資金收入不穩(wěn)定，存在償付風(fēng)險(xiǎn)。沈明高和彭程（2010）認(rèn)為，我國(guó)地方政府融資平臺(tái)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)和資金往來(lái)具有較高的隱蔽性，資金管理不透明，存在著較高的風(fēng)險(xiǎn)隱患。劉煜輝（2010）認(rèn)為，地方政府融資平臺(tái)的建立激發(fā)了地方政府的舉債動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致地方政府過(guò)度舉債問(wèn)題凸顯，基于李嘉圖等價(jià)理論，倘若通過(guò)未來(lái)的稅收收入進(jìn)行跨期償還會(huì)嚴(yán)重打擊未來(lái)人們的生產(chǎn)和消費(fèi)，扭曲投資行為，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。謝思全和白艷娟（2013）認(rèn)為，城鎮(zhèn)化建設(shè)引起了土地價(jià)格的上升，激發(fā)了地方政府投資和征地動(dòng)機(jī)，由此引發(fā)了地方政府性融資平臺(tái)銀行信貸融資額上升，加劇了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。許友傳和陳可楨（2013）指出，地方政府融資平臺(tái)存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重后果，一旦地方政府違約，將會(huì)對(duì)銀行業(yè)造成致命的沖擊。

五、地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控

（一）西方國(guó)家債務(wù)管理經(jīng)驗(yàn)借鑒

萊恩（Lane,1993）對(duì)市場(chǎng)機(jī)制較為成熟的美國(guó)的地方政府債務(wù)管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)并指出，如果想充分發(fā)揮市場(chǎng)的約束作用，就需要給市場(chǎng)一個(gè)充分自由的政策環(huán)境；與此同時(shí)，政府的行為要公開(kāi)透明地披露，以充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)政府的監(jiān)督與約束作用。辛格和普列漢諾夫（Singh &Plekhanov,2005）以比利時(shí)等國(guó)家為例，就資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)國(guó)家的地方政府債務(wù)管理提出了自己的看法，認(rèn)為中央政府可以通過(guò)制定法律與規(guī)范地方政府的運(yùn)行程序等方式強(qiáng)化債務(wù)管理。羅登（Rodden,2005）認(rèn)為，中央政府在對(duì)地方政府進(jìn)行管理時(shí)，一定要體現(xiàn)出強(qiáng)硬的管理態(tài)度，才能收到較好的管理效果。

巴拉索內(nèi)等（Balassone et al.,2003）指出，在中央政府與地方政府基于協(xié)商方式的地方政府債務(wù)管理模式下，地方政府的權(quán)力會(huì)有所提升，很可能不再按照中央政府的安排進(jìn)行合理運(yùn)行，甚至?xí)霈F(xiàn)架空中央政府的現(xiàn)象，會(huì)對(duì)中央政府管理造成威脅；如果想要實(shí)行平等協(xié)商的管理辦法，就一定要控制好協(xié)商的“度”，即控制地方政府的權(quán)力。芬德?tīng)枺‵ender,2002）對(duì)歐洲國(guó)家基于協(xié)商方式的地方政府管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)，他認(rèn)為，如果能夠找到中央政府與地方政府平衡的點(diǎn)，該模式有助于地方政府債務(wù)管理，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

龔強(qiáng)、王俊和賈珅（2011）系統(tǒng)地梳理了各國(guó)地方政府債務(wù)管理經(jīng)驗(yàn)并指出，地方政府應(yīng)當(dāng)提高自身的透明度，讓社會(huì)成員與市場(chǎng)加以監(jiān)管，有助于更好地防控地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。薛軍和聞?dòng)拢?015）指出，應(yīng)當(dāng)積極借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家地方政府債務(wù)管理模式，完善債務(wù)管理體系，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究生部（2012）指出，地方政府管理體制大致可以分為行政控制型、共同協(xié)商型、市場(chǎng)約束型和制度約束型，并以日本、澳大利亞、加拿大和美國(guó)為例就四種制度類(lèi)型地方政府債務(wù)管理的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，建議我國(guó)應(yīng)該借鑒四國(guó)的債務(wù)管理經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)實(shí)際情況構(gòu)建適合本國(guó)的債務(wù)管理模式。就四種債務(wù)管理模式對(duì)比而言，市場(chǎng)約束型、共同協(xié)商型、制度約束型和行政約束型的債務(wù)管理分權(quán)程度依次降低（劉圣慶，2016）。

（二）防控地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的措施

1．加強(qiáng)預(yù)算管理等地方政府債務(wù)管理制度建設(shè)

馬金華和宋曉丹（2014）指出，強(qiáng)化預(yù)算管理制度建設(shè)、推進(jìn)政府會(huì)計(jì)制度改革，有助于地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理和防范。陳志勇和陳思霞（2014）認(rèn)為，財(cái)政預(yù)算制度不規(guī)范是引發(fā)地方政府過(guò)度負(fù)債的重要因素，強(qiáng)化財(cái)政預(yù)算約束機(jī)制、在事前做好預(yù)算審核工作，有助于控制地方政府債務(wù)規(guī)模、優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)和化解地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。繆小林和伏潤(rùn)民（2013）表示，為使得防范和化解地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)取得成效，必須明確地方政府債務(wù)管理的義務(wù)、增強(qiáng)地方政府責(zé)任意識(shí)、完善地方政府債務(wù)管理制度建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)地方政府債務(wù)權(quán)利與管理責(zé)任的統(tǒng)一。

2．深化財(cái)政體制改革

王國(guó)剛（2012）指出，化解地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的前提是深化財(cái)政體制改革，處理好地方政府性債務(wù)融資過(guò)程中的各種關(guān)系，將責(zé)任和權(quán)利都落到實(shí)處。張?jiān)徍徒?017）指出，在充分考慮地區(qū)差異性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化財(cái)政分權(quán)制度改革是控制地方政府過(guò)度負(fù)債、控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要前提。

3．強(qiáng)化信息披露和外部監(jiān)管

藤木（Fujiki,2011）指出，規(guī)范地方政府債務(wù)融資信息披露，增強(qiáng)地方政府債務(wù)融資相關(guān)信息的公開(kāi)性和透明度，有助于社會(huì)公眾和投資者等了解地方政府債務(wù)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)，能夠在一定程度上降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。黃瑞峰（2011）指出，針對(duì)我國(guó)地方政府債務(wù)存在的融資量過(guò)高、資金管理不完善等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)控制我國(guó)地方政府發(fā)行債券的融資量，加強(qiáng)與銀行的合作以強(qiáng)化監(jiān)管。李曉莉和楊建平（2013）認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管防控措施，降低地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

4．拓寬債務(wù)融資渠道

希克（Schick,2001）指出，適時(shí)引入市場(chǎng)機(jī)制，將部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給私人組織等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，有助于分散地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。賈康、劉微和張立承等（2010）指出，應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)新公共物品的提供方式，推廣公私合營(yíng)模式，緩解地方政府融資壓力。劉煜輝和沈可挺（2011）認(rèn)為，應(yīng)加速地方政府融資模式的創(chuàng)新，形成多元化的地方政府融資模式，推動(dòng)地方政府債務(wù)的顯性化和透明化。李俊生、喬寶云和劉樂(lè)崢（2014）指出，我國(guó)應(yīng)探尋行政管理與市場(chǎng)約束相結(jié)合的地方政府債務(wù)管理模式，控制債務(wù)規(guī)模，優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)。

學(xué)者普遍認(rèn)為，公私合營(yíng)模式是治理地方政府債務(wù)問(wèn)題的重要方式。高玲珍和王露露（2014）系統(tǒng)地分析了公私合營(yíng)模式在我國(guó)的應(yīng)用前景，肯定了公私合營(yíng)模式在公共物品提供方面的積極作用。劉梅（2015）指出，公私合營(yíng)模式是地方政府融資和管理的創(chuàng)新模式，近年來(lái)得到我國(guó)政府的認(rèn)可和鼓勵(lì)，是推動(dòng)公共物品建設(shè)和提供、控制地方政府債務(wù)增量和緩解財(cái)政資金缺口的重要途徑。

5．設(shè)置債務(wù)危機(jī)處理機(jī)制

艾哈邁德等（Ahmad et al.,2006）指出，地方政府面臨債務(wù)危機(jī)時(shí)可供采取的應(yīng)對(duì)措施主要包括調(diào)整地方財(cái)政安排、中央政府直接干預(yù)和尋求司法部門(mén)裁決三種。

6．優(yōu)化債務(wù)管理外部制度環(huán)境

地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防控離不開(kāi)外部制度環(huán)境的優(yōu)化和改善。劉俏（2014）指出，優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境，有助于形成地方債券的市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制，提高地方政府的投資效率，防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。陳志斌和潘俊等（2015）表示，優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境，加強(qiáng)法律制度建設(shè)能夠降低地方政府的融資成本，提高資金的投資效率，有助于緩解地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。潘俊、王亮亮和沈曉峰（2015）基于省級(jí)城投債數(shù)據(jù)，就金融生態(tài)環(huán)境對(duì)地方政府債務(wù)融資成本的影響展開(kāi)實(shí)證分析。結(jié)果表明，良好的金融生態(tài)環(huán)境能夠顯著降低地方政府債務(wù)融資成本；地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和金融深化程度越高，地方政府債務(wù)融資的成本越低，這在一定程度上能夠降低地方政府償債負(fù)擔(dān)，降低地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

六、文獻(xiàn)述評(píng)

已有文獻(xiàn)對(duì)地方政府性債務(wù)融資和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等做了細(xì)致而豐富的研究，為地方政府性債務(wù)的研究提供了寶貴的資料和思路。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在公共物品等基礎(chǔ)理論的研究相對(duì)較早；同時(shí)，在政府債務(wù)管理方面積累了成熟的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)防控政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要的借鑒意義。國(guó)內(nèi)學(xué)者基于我國(guó)的政治制度和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，對(duì)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)做了深入的分析，意識(shí)到“土地財(cái)政”在地方政府債務(wù)融資與債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中的地位，闡述了財(cái)政分權(quán)制度、政治晉升動(dòng)機(jī)、預(yù)算軟約束等制度因素對(duì)地方政府性債務(wù)融資和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，并借助統(tǒng)計(jì)學(xué)方法測(cè)度債務(wù)水平，提出了防控地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的措施和政策建議。

我國(guó)各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收支狀況等存在較大差異，對(duì)全國(guó)范圍的地方政府性債務(wù)總規(guī)模和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究可能會(huì)掩蓋不同地區(qū)間地方政府債務(wù)現(xiàn)狀的差異，難以形成有針對(duì)性的政策措施。基于此，本書(shū)選擇我國(guó)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)大省——四川省作為研究對(duì)象，對(duì)地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)系統(tǒng)的研究。在前期研究的基礎(chǔ)上，本書(shū)提出了地方政府性債務(wù)融資的本質(zhì)，梳理地方政府性債務(wù)融資現(xiàn)狀，評(píng)估債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并提出了優(yōu)化債務(wù)融資結(jié)構(gòu)、防控債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的措施。