三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的政策選擇與探索

2017年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中求進(jìn)，最根本的還是要繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，同時(shí)界定政府職能。

（一）繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)有企業(yè)改革

田國(guó)強(qiáng)教授認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)過(guò)近40年的改革開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)增速在邊際遞減規(guī)律的作用下整體趨勢(shì)是下降的。但短短幾年GDP增速?gòu)慕?0%掉到7%以下是不可思議的。即使拋開(kāi)深化改革和治理等制度建設(shè)方面帶來(lái)的可能的紅利，僅從勞動(dòng)力資本和全要素生產(chǎn)率等方面來(lái)看，中國(guó)潛在增長(zhǎng)率并未大幅度下滑，這是一個(gè)基本結(jié)論。

一般而言，一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢有兩種原因，一是周期性原因，二是結(jié)構(gòu)性原因。但這些都不是中國(guó)實(shí)際增長(zhǎng)率大幅下滑的根本原因。關(guān)鍵是制度性因素。經(jīng)濟(jì)下滑有多種原因，可以歸納為三個(gè)結(jié)構(gòu)性失衡：一是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，民企和國(guó)企沒(méi)有處于同等地位，轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)沒(méi)有更快地從要素驅(qū)動(dòng)向效益乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型。二是體制結(jié)構(gòu)失衡。仍然是重政府輕市場(chǎng)，重國(guó)富輕民富，重發(fā)展輕服務(wù)。三是治理結(jié)構(gòu)失衡。貧富差距、社會(huì)能力、生態(tài)環(huán)境、執(zhí)行力不足等問(wèn)題導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)失衡。

田國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，要解決上述問(wèn)題，最重要的是建立最基本的經(jīng)濟(jì)制度，其中最關(guān)鍵的是國(guó)家治理體系和治理能力的邊界界定。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，標(biāo)本兼治的任務(wù)是經(jīng)濟(jì)體制改革，是制度供給改革，是能不能讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用的改革。

楊瑞龍教授指出，改革重要的核心是微觀主體重塑，一是發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，一是國(guó)企改革。而深化國(guó)企改革面臨兩個(gè)不可避免的矛盾。一是國(guó)有制框架內(nèi)不能解決政企分開(kāi)的難題，國(guó)企所有權(quán)歸屬于國(guó)家，按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，抽象概念的國(guó)家只能通過(guò)其代理機(jī)構(gòu)管理國(guó)企，這個(gè)代理機(jī)構(gòu)只能是具有行政職權(quán)的政府。所以，國(guó)企與政府緊密聯(lián)系在一起，只要國(guó)有制存在，政企分開(kāi)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而一旦政企分開(kāi)，國(guó)企名存實(shí)亡。二是國(guó)有制框架內(nèi)不能解決所有權(quán)可交易的難題。政府采用各種形式對(duì)國(guó)企進(jìn)行改制，鼓勵(lì)國(guó)企成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，這要求所有權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，國(guó)企所有權(quán)一旦開(kāi)始自由轉(zhuǎn)讓，性質(zhì)就會(huì)發(fā)生改變。因此，所有權(quán)交易受到了企業(yè)國(guó)有制的制約。

針對(duì)上述矛盾，楊瑞龍教授主張實(shí)施分類改革。首先，按照國(guó)企所處行業(yè)差異和所提供產(chǎn)品的性質(zhì)不同將國(guó)企分為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)與非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企對(duì)市場(chǎng)開(kāi)放，大型國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)產(chǎn)權(quán)要改制，中小型競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)全面放開(kāi)。非競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)中的公共物品生產(chǎn)企業(yè)堅(jiān)持國(guó)有國(guó)營(yíng)，自然壟斷行業(yè)堅(jiān)持國(guó)有國(guó)控。劃分公共物品生產(chǎn)企業(yè)與自然壟斷企業(yè)需要依照客觀行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。具體到單個(gè)國(guó)企，要根據(jù)國(guó)企內(nèi)部生產(chǎn)中主業(yè)與副業(yè)差異分類改革，主業(yè)堅(jiān)持國(guó)有國(guó)營(yíng)，副業(yè)向市場(chǎng)開(kāi)放，采用混合所有制形式進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

張曉晶研究員通過(guò)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的國(guó)際比較指出，中國(guó)公共部門(mén)即廣義政府部門(mén)掌握的資源是最多的，認(rèn)為中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的希望所在，也是最關(guān)鍵的改革，是對(duì)社會(huì)存量資產(chǎn)進(jìn)行重新優(yōu)化配置。為解決當(dāng)前政府配置資源中存在的市場(chǎng)價(jià)格扭曲、效率低、公共服務(wù)不足等問(wèn)題，他建議大幅減少政府對(duì)資源的直接配置，創(chuàng)新配置方式，更多引入市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)化手段，提高資源配置效率。同時(shí)他認(rèn)為，國(guó)企所有權(quán)完全可以交易且不改變企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)。在利用國(guó)企保證社會(huì)主義體制與公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度的過(guò)程中，并不一定強(qiáng)調(diào)國(guó)企所占經(jīng)濟(jì)總量的比重必須在50%以上，對(duì)公有制最好的保證主體是土地，因?yàn)橥恋鼐鶠閲?guó)有或集體所有。在發(fā)揮國(guó)企引領(lǐng)宏觀調(diào)控、提供公共產(chǎn)品、保護(hù)國(guó)家安全等重要作用的同時(shí)，需要結(jié)合社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，緊扣多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展脈絡(luò)，打破國(guó)企上游和非國(guó)企下游的分布格局，鼓勵(lì)多種所有制公平競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展。

陳樂(lè)一教授從市場(chǎng)化改革影響物價(jià)波動(dòng)的機(jī)制入手，分析了繼續(xù)深化國(guó)企改革對(duì)構(gòu)造物價(jià)運(yùn)行的良好微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要意義。

（二）明確政府職能，防止宏觀微調(diào)失效

十八屆三中全會(huì)提出了市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。對(duì)此，沈坤榮教授指出，在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問(wèn)題時(shí)，必須關(guān)注地方政府行為。在投資波動(dòng)、稅收競(jìng)爭(zhēng)、土地財(cái)政、金融風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境治理等方面，都可以看出地方政府行為異化以及對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)和短期波動(dòng)的放大效應(yīng)帶來(lái)的效果。因此，不僅要有自上而下的嚴(yán)監(jiān)管和自下而上的機(jī)構(gòu)自律，還需要地方政府嚴(yán)格遵守市場(chǎng)規(guī)律，守好經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定的底線，強(qiáng)化宏觀政策微調(diào)效應(yīng)。

龔剛教授從政府與創(chuàng)新的關(guān)系出發(fā)，指出，在加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供必要的公共物品的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)該學(xué)習(xí)并秉承其優(yōu)良的企業(yè)家精神，將其充分體現(xiàn)在國(guó)家創(chuàng)新體系的建設(shè)方面，不能一味追求大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)總量的快速增長(zhǎng)。中國(guó)政府應(yīng)盡快建立、完善科技創(chuàng)新層面的軍民融合發(fā)展機(jī)制；為了盡可能地減少政府官員在創(chuàng)新活動(dòng)中可能發(fā)生的亂為和腐敗問(wèn)題，要建立完善的監(jiān)督機(jī)制。

（三）加強(qiáng)宏觀協(xié)調(diào)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占比越來(lái)越高，近年來(lái)，股市的劇烈波動(dòng)和房地產(chǎn)價(jià)格虛高等現(xiàn)象，揭示了新時(shí)期防范金融風(fēng)險(xiǎn)的迫切性和維護(hù)金融穩(wěn)定的重要性。

常欣研究員指出，金融部門(mén)去杠桿問(wèn)題是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的重要方面，目前實(shí)施的去杠桿措施主要是貨幣政策與監(jiān)管政策。兩套政策初步的效果體現(xiàn)在信用創(chuàng)造過(guò)程中，以股權(quán)和其他投資為核心的證券投資速度放緩，M2增長(zhǎng)速度也相應(yīng)下降，指向去僵尸企業(yè)的杠桿，去政府隱形債務(wù)的杠桿。金融部門(mén)去杠桿應(yīng)該與實(shí)體經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起，通過(guò)改善實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的產(chǎn)出效率，為整個(gè)金融體系健康發(fā)展提供好的外部環(huán)境。

沈坤榮教授進(jìn)一步指出，銀行資金存在嚴(yán)重的“資金空轉(zhuǎn)”問(wèn)題，加速金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的膨脹，形成金融產(chǎn)業(yè)虛假繁榮，喪失優(yōu)化資源配置的功能。金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部過(guò)長(zhǎng)的資金鏈條也加大了金融風(fēng)險(xiǎn)。許多“地方金融”仍游走于監(jiān)管邊緣，需要政府以積極嚴(yán)肅的態(tài)度妥善管理。加強(qiáng)金融監(jiān)管要與實(shí)體經(jīng)濟(jì)改革同步推進(jìn)，使金融部門(mén)空轉(zhuǎn)資金真正流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。

國(guó)際貨幣基金組織金融部門(mén)首席專家Olivier Frecaut認(rèn)為，系統(tǒng)性銀行風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)較高的金融成本，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)量與效率，不利于金融系統(tǒng)本身和宏觀經(jīng)濟(jì)。防范金融危機(jī)比處理危機(jī)更重要。為此，金融需要和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展相連接。但目前為止，金融部門(mén)和宏觀經(jīng)濟(jì)部門(mén)還沒(méi)有得到很好的融合，宏觀經(jīng)濟(jì)屬于國(guó)家核算，依據(jù)公共政策；而金融屬于企業(yè)核算，依據(jù)私人動(dòng)機(jī)進(jìn)行決策，兩者的目的完全不同，并且有不同的語(yǔ)言。如何把兩種不同的決策系統(tǒng)和語(yǔ)言納入一個(gè)共同的框架，是防范金融危機(jī)的很重要的一點(diǎn)。他認(rèn)為，為了防范金融危機(jī)，必須建立一個(gè)早期的預(yù)警機(jī)制，還需要法律體系的保障。他建議通過(guò)改善國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表并在國(guó)際層面上促進(jìn)更多的合作和協(xié)調(diào)，推進(jìn)全球資產(chǎn)負(fù)債表的改進(jìn)。

具體到中國(guó)，他認(rèn)為，中國(guó)是非常獨(dú)特的。中國(guó)面臨潛在的風(fēng)險(xiǎn)，包括：高增長(zhǎng)是否可持續(xù)，大規(guī)模的投資是不是有效，信貸擴(kuò)張會(huì)不會(huì)造成對(duì)未來(lái)的不良影響，以及影子銀行問(wèn)題等。但是也有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，包括：良好的國(guó)家商業(yè)系統(tǒng)，健康的資產(chǎn)負(fù)債表，良好的教育水平，對(duì)于創(chuàng)新發(fā)明持非常開(kāi)放的態(tài)度，準(zhǔn)備承擔(dān)更加廣泛的國(guó)際責(zé)任等。