韓非子卷第三

十過第十

十過：一曰行小忠，則大忠之賊也。二曰顧小利，則大利之殘也。三曰行僻自用，無禮諸侯，則亡身之至也。四曰不務聽治而好五音，則窮身之事也。^［1］五曰貪愎喜利，則滅國殺身之本也。^［2］六曰耽于女樂，不顧國政，則亡國之禍也。七曰離內遠游而忽于諫士，則危身之道也。^［3］八曰過而不聽于忠臣，而獨行其意，則滅高名，為人笑之始也。九曰內不量力，外恃諸侯，則削國之患也。^［4］十曰國小無禮，不用諫臣，則絕世之勢也。

［1］先慎曰：“音”下下文有“不已”二字。

［2］先慎曰：“喜”，下文作“好”。

［3］先慎曰：《群書治要》引無“而”字。

［4］先慎曰：“削國”，下文作“國削”。

奚謂小忠？昔者楚共王與晉厲公戰于鄢陵，楚師敗而共王傷其目。酣戰之時，司馬子反渴而求飲，豎穀陽操觴酒而進之。^［1］子反曰：“嘻，退！酒也。”穀陽曰：“非酒也。”子反受而飲之。^［2］子反之為人也，嗜酒而甘之，弗能絕于口而醉。戰既罷，共王欲復戰，^［3］令人召司馬子反，司馬子反辭以心疾。共王駕而自往，入其幄中，聞酒臭而還，曰：“今日之戰，不穀親傷，所恃者司馬也。而司馬又醉如此，是亡楚國之社稷而不恤吾眾也！^［4］不穀無與復戰矣。”^［5］于是還師而去，斬司馬子反以為大戮。故豎穀陽之進酒，不以仇子反也，其心忠愛之，而適足以殺之。故曰：“行小忠，則大忠之賊也。”

［1］盧文弨曰：“穀陽”，《呂氏·權勛》篇、《淮南·人間訓》俱作“陽穀”。顧廣圻曰：《左傳》作“穀陽”。先慎曰：《北堂書鈔》一百四十四、《御覽》三百八十九、四百九十七引作“穀陽豎”。

［2］先慎曰：乾道本無“穀陽曰非酒也”六字。顧廣圻云：《藏》本有，今本“穀”上又有“豎”字。按本書《飾邪》篇有此句而無“酒”字。先慎案：《呂氏春秋》有“豎穀陽曰非酒也”七字，此脫，今據《藏》本增。《御覽》三百八十九引作“豎曰非也”四字。《說苑·敬慎》篇“子反曰退酒也，穀陽曰非酒也”，下有“子反又曰退酒也，穀陽又曰非酒也”二句。

［3］先慎曰：《飾邪》篇有“而謀事”三字，此脫。

［4］先慎曰：乾道本“恤”作“言”。顧廣圻云：“亡”，當作“忘”，《飾邪》篇同。《藏》本無“言”字，今本作“恤”。先慎案：作“恤”是，今據改。《說苑》作“是亡吾國而不恤吾眾也”。

［5］先慎曰：乾道本無“與”字。盧文弨云：脫，《藏》本有，《呂氏》、《淮南》皆有，后《飾邪》篇亦有。先慎案：上文“共王欲復戰，召子反而謀”，是欲與子反謀復戰也，不當少“與”字，今據《藏》本補。《說苑》“與”作“以”，義同。

奚謂顧小利？昔者晉獻公欲假道于虞以伐虢。荀息曰：“君其以垂棘之璧與屈產之乘賂虞公，求假道焉，必假我道。”君曰：“垂棘之璧，吾先君之寶也；屈產之乘，寡人之駿馬也。若受吾幣不假之道，將奈何？”荀息曰：“彼不假我道，必不敢受我幣。若受我幣而假我道，則是寶猶取之內府而藏之外府也，馬猶取之內廄而著之外廄也，君勿憂。”君曰：“諾。”乃使荀息以垂棘之璧與屈產之乘，賂虞公而求假道焉。虞公貪利其璧與馬而欲許之。宮之奇諫曰：“不可許。夫虞之有虢也，如車之有輔，輔依車，車亦依輔，虞、虢之勢正是也。若假之道，則虢朝亡而虞夕從之矣！不可，愿勿許。”虞公弗聽，遂假之道。荀息伐虢之，還反處三年，興兵伐虞，又克之。^［1］荀息牽馬操璧而報獻公，獻公說，曰：“璧則猶是也。雖然，馬齒亦益長矣。”^［2］故虞公之兵殆而地削者何也？愛小利而不慮其害。^［3］故曰：“顧小利，則大利之殘也。”

［1］顧廣圻曰：《藏》本同。今本“之還”作“而還”，誤。“反”字當在“興”字上，讀下屬。《公羊傳》云“還四年，反取虞”，何休《注》“還，復往，故言反”，此出于彼也。“四年”者，并伐虢之年數之。《穀梁傳》云“五年”，不合。本書《喻老》篇云“還反滅虞”，亦可證。俞樾曰：“伐虢”下脫“克”字。下云“又克之”，正承此而言。《呂氏春秋·權勛》篇“荀息伐虢克之，還反伐虞又克之”，是其證。先慎曰：《淮南·人間訓》與《呂》同。此“之”上脫“克”字。趙用賢本改“之”為“而”，屬下為句，非是。“反”字當依顧移“興”字上，與《呂覽》、《淮南》合。

［2］王先謙曰：《穀梁傳》作荀息語。

［3］盧文弨曰：“慮”，《藏》本作“虞”。

奚謂行僻？昔者楚靈王為申之會，^［1］宋太子后至，執而囚之，狎徐君，^［2］拘齊慶封。中射士^［3］諫曰：“合諸侯不可無禮，此存亡之機也。昔者桀為有戎之會而有緡叛之，紂為黎丘之蒐而戎、狄叛之，^［4］由無禮也。君其圖之。”君不聽，^［5］遂行其意。居未期年，^［6］靈王南游，群臣從而劫之，靈王餓而死乾溪之上。故曰：“行僻自用，無禮諸侯，則亡身之至也。”

［1］先慎曰：乾道本“會”作“命”，《拾補》“命”作“會”。盧文弨云：“命”字訛。今依《拾補》。

［2］舊注：輕侮之也。

［3］舊注：中射士，官有上中下。〇顧廣圻曰：本書《說林上》、《下》篇皆有“中射之士”，“射”，他書又作“謝”。《呂氏春秋·去宥》篇云“中謝，細人也”，《史記·張儀列傳·索隱》云“蓋侍御之官”，此與《左》昭四年《傳》言“椒舉”不同。孫詒讓曰：《呂覽》高《注》云：“中謝，官名也。”“謝”與“射”通，字當以“射”為正，蓋即《周禮·夏官》之“射人”也。《楚策》亦有“中射之士”，鮑彪《注》云：“射人之在中者。”鮑不引《周禮》，則似謂能射之人在中者，與余說不同。“中射”者，射人之給事宮內者，猶涓人之在內者謂之中涓，庶子之在內者謂之中庶子矣。《周禮》射人與大仆并掌朝位，又大喪與仆人遷尸，《禮記·檀弓》云“扶君，卜人師扶右，射人師扶左”。鄭《注》云：“卜，當為仆，聲之誤也。”仆人、射人皆平生時贊正君服位者，是射人與仆人為官聯，故后世合二官以為侍御近臣之名曰仆射。《史記·韓信傳》“連敖”，《集解》如淳云“楚有連尹、莫敖，其后合為一官”，亦合二官為名之證。《漢書·百官公卿表》云：“仆射，秦官，古者重武，官有主射以督課之。”此義尚與古合。李涪《刊誤》引孔衍則云：“仆射，小官，扶掖左右者也。”此因后世仆射字音夜而為之說，不足據也。先慎曰：孫說是，舊注謂“官有上中下”，誤。

［4］舊注：有戎、有緡，皆國名。〇盧文弨曰：“戎”，《左》昭四年《傳》作“仍”。“黎丘”，《史記·楚世家》作“黎山”，《左》但云“黎”。“戎、狄”，《左傳》、《史記》俱作“東夷”。顧廣圻曰：“蒐”下當依《左傳》、《史記》補“而東夷叛之，幽王為太室之盟”二句，此上下兩事各脫其半也。

［5］先慎曰：下“君”字涉上文而誤衍。

［6］盧文弨曰：靈王死乾溪，在昭十三年。顧廣圻曰：句有誤，《左傳》云“不過十年”。

奚謂好音？昔者衛靈公將之晉，至濮水之上，稅車而放馬，設舍以宿。夜分，而聞鼓新聲者而說之，使人問左右，盡報弗聞。乃召師涓而告之曰：“有鼓新聲者，使人問左右，盡報弗聞，其狀似鬼神，子為我聽而寫之。”^［1］師涓曰：“諾。”因靜坐撫琴而寫之。^［2］師涓明日報曰：“臣得之矣，而未習也，請復一宿習之。”靈公曰：“諾。”因復留宿，明日而習之，遂去之晉。晉平公觴之于施夷之臺，^［3］酒酣，靈公起曰：^［4］“有新聲，愿請以示。”平公曰：“善。”乃召師涓，令坐師曠之旁，援琴鼓之。^［5］未終，師曠撫止之，^［6］曰：“此亡國之聲，不可遂也。”^［7］平公曰：“此道奚出？”^［8］師曠曰：“此師延之所作，與紂為靡靡之樂也。及武王伐紂，師延東走，至于濮水而自投，故聞此聲者必于濮水之上。先聞此聲者其國必削，不可遂。”平公曰：“寡人所好者音也，^［9］子其使遂之。”師涓鼓究之。平公問師曠曰：^［10］“此所謂何聲也？”師曠曰：“此所謂清商也。”公曰：“清商固最悲乎？”師曠曰：“不如清徵。”公曰：“清徵可得而聞乎？”師曠曰：“不可。古之聽清徵者，皆有德義之君也。^［11］今吾君德薄，不足以聽。”平公曰：“寡人之所好者音也，愿試聽之。”^［12］師曠不得已，援琴而鼓。一奏之，有玄鶴二八^［13］道^［14］南方來，集于郎門之垝；^［15］再奏之，而列；^［16］三奏之，延頸而鳴，舒翼而舞，音中宮商之聲，聲聞于天。平公大說，坐者皆喜。平公提觴而起，為師曠壽。反坐而問曰：^［17］“音莫悲于清徵乎？”師曠曰：“不如清角。”平公曰：“清角可得而聞乎？”師曠曰：“不可。昔者黃帝合鬼神于西泰山之上，^［18］駕象車而六蛟龍，^［19］畢方^［20］并鎋，^［21］蚩尤居前，風伯進掃，^［22］雨師灑道，虎狼在前，鬼神在后，騰蛇伏地，^［23］鳳皇覆上，^［24］大合鬼神，作為清角。今主君德薄，^［25］不足聽之；^［26］聽之，將恐有敗。”平公曰：“寡人老矣，所好者音也，愿遂聽之。”師曠不得已而鼓之。一奏，而有玄云從西北方起；^［27］再奏之，大風至，大雨隨之，裂帷幕，破俎豆，隳廊瓦，^［28］坐者散走。平公恐懼，伏于廊室之間。^［29］晉國大旱，赤地三年。^［30］平公之身遂癃病。^［31］故曰：“不務聽治，而好五音不已，則窮身之事也。”

［1］先慎曰：各本無“我”字。《史記·樂書》、《論衡·紀妖》篇、《御覽》五百七十九引有“我”字，今據補。

［2］先慎曰：《初學記》十五引“琴”作“瑟”。

［3］盧文弨曰：似即《左傳》所云“虒祁之宮”。顧廣圻曰：《史記》“夷”作“惠”。《正義》曰：“一本‘虒祁之堂’。”先慎曰：《御覽》引此作“虒祁之臺”，《事類賦》十一引“虒祈”二字倒。

［4］王念孫曰：舊本“曰”上衍“公”字，今據《論衡》刪。顧廣圻曰：“起”下有脫字。先慎曰：《史記》無“起公”二字，彼刪“起”字，此衍“公”字，惟《論衡》不誤。顧氏不知“公”字衍文，故疑有脫字，今依王刪。

［5］先慎曰：《拾補》“鼓”下旁注“撫”字。盧文弨云：“撫”，《藏》本作“鼓”。先慎案：趙本“鼓”作“撫”。案“撫”字涉下而誤，《史記》、《論衡》均作“鼓”，《御覽》、《藝文類聚》四十一引此亦作“鼓”。

［6］先慎曰：《史記》、《論衡》“止”上有“而”字。

［7］王先謙曰：“遂”，竟也。謂終曲。

［8］王念孫曰：“此道奚出”，本作“此奚道出”。“道”者，由也。言此聲何由出也。《史記》作“是何道出”，舊本脫“是”字，今據《御覽·地部》所引補。《論衡》作“此何道出”，皆其明證矣。《孤憤》篇“法術之士奚道得進”，《晏子春秋·雜篇》“景公問魯昭公曰：‘君何年之少而棄國之蚤，奚道至于此乎’”，《呂氏春秋·有度》篇“客問季子曰：‘若雖知之，奚道知其不為私’”，《史記·趙世家》“簡子曰：此其母賤翟婢也，奚道貴哉”，義并與此同。今作“此道奚出”者，后人不知“道”字之義而妄改之耳。

［9］盧文弨曰：“也”字，《藏》本無。

［10］先慎曰：乾道本“曠”作“涓”。顧廣圻云：今本“涓”作“曠”。先慎案：上下文均作“曠”，《藝文類聚》九十引正作“曠”，今據改。

［11］先慎曰：《藝文類聚》引“聽”上有“得”字。

［12］盧文弨曰：“試”，黃本作“示”。先慎曰：《藝文類聚》、《御覽》引并同黃本“試”作“示”，誤。又《藝文類聚》九十、《御覽》九百一十六引作“得試之乎”，亦非原文。

［13］先慎曰：《事類賦》十一引脫“八”字，《藝文類聚》與此同。

［14］舊注：道，從也。

［15］舊注：棟端也。〇盧文弨曰：“郎”、“廊”同。“垝”，與《禮記·喪大記》“中屋履危”之“危”同。顧廣圻曰：“垝”，他書又作“危”。先慎曰：《藝文類聚》九十作“道南方來，集于郭門之扈”；《事類賦》引“道”作“自”，“郎”作“郭”，“垝”作“邑”；《御覽》五百七十九引“垝”作“邑”，又九百一十六引作“廟門之扈”；《論衡》作“郭門之上危”。案“郭”為“郎”之誤，“廟”為“廊”之誤，“邑”、“扈”并“危”之誤。本書作“垝”，疑本是“上危”二字，校者誤改并為一字。《史記·魏世家》：“痤因上屋騎危。”“危”在上，故曰“上危”，即后世所謂屋山，俗稱屋脊。

［16］盧文弨曰：“而”下《風俗通·聲音》篇有“成”字。先慎曰：《御覽》九百十六引作“再奏成行而列”。五百七十九引作“成列”，無“而”字。《藝文類聚》引作“再奏而列”。

［17］先慎曰：乾道本無“坐”字。盧文弨云：“坐”字脫，《藏》本、凌本皆有。顧廣圻云：有“坐”字是也，《史記》有。先慎案：《論衡》亦有，今從《藏》、凌本增。

［18］盧文弨曰：“黃”，《藏》本、張本作“皇”，《文選·赭白馬賦》注引亦作“皇”，古通用。先慎曰：舊本無“西”字。《論衡》、《藝文類聚》、《御覽》七十九、又九百一十五、又九百三十三引“泰山”上有“西”字，今據補。又《御覽》五百七十九及《事類賦》引作“西山”，無“泰”字，脫也。有小泰山稱東泰山，故泰山為西泰山，淺人妄刪“西”字耳。

［19］先慎曰：《論衡》、《事類賦》并無“而”字。

［20］舊注：神名也。

［21］舊注：蒲末切。〇先慎曰：《論衡》“鎋”作“轄”。

［22］顧廣圻曰：“進”當作“迅”。先慎曰：《論衡》、《御覽》引并作“進”，無作“迅”者，顧說非。《事類賦》引作“清途”，疑后人改之，非《韓子》原文也。

［23］盧文弨曰：“騰”，《藏》本作“螣”。先慎曰：《事類賦》“騰”作“蟲”。

［24］先慎曰：《論衡》“鳳皇”作“白云”。

［25］顧廣圻曰：“主”當作“吾”。先慎曰：《論衡》、《御覽》五百七十九引作“主”。

［26］先慎曰：《藝文類聚》一百、《事類賦》引“足”下并有“以”字。

［27］盧文弨曰：“而”，《藏》本作“之”。先慎曰：“玄云”，《樂書》作“白云”，《論衡》、《藝文類聚》四十一、又一百、《事類賦》、《御覽》一百八十五、又五百七十九、八百七十九引無“玄”字，《北堂書鈔》一百九引有。

［28］先慎曰：“隳”，《樂書》作“飛”。

［29］先慎曰：“室”，《樂書》作“屋”。

［30］先慎曰：《事類賦》“三年”作“千里”。

［31］先慎曰：乾道本“癃”作“瘙”。盧文弨云：“瘙”，“”字之訛，宋本作“癃”。顧廣圻曰：“”，正字作“癃”，《說文》：“罷病也。”先慎案：《論衡》、《藝文類聚》一百引作“癃”，今據改。

奚謂貪愎？昔者智伯瑤^［1］率趙、韓、魏而伐范、中行，滅之。反歸，休兵數年，因令人請地于韓。韓康子欲勿與，段規諫曰：“不可不與也。夫知伯之為人也，好利而驁愎。^［2］彼來請地而弗與，則移兵于韓必矣。君其與之。與之彼狃，^［3］又將請地他國，他國且有不聽，不聽則知伯必加之兵。如是，韓可以免于患而待其事之變。”康子曰：“諾。”因令使者致萬家之縣一于知伯。知伯說，又令人請地于魏。宣子欲勿與，^［4］趙葭諫曰：“彼請地于韓，韓與之，今請地于魏，魏弗與，則是魏內自強而外怒知伯也。如弗予，其措兵于魏必矣。”^［5］宣子：“諾。”^［6］因令人致萬家之縣一于知伯。知伯又令人之趙請蔡、皋狼之地，^［7］趙襄子弗與。知伯因陰約韓、魏將以伐趙。襄子召張孟談而告之曰：“夫知伯之為人也，陽規而陰疏，^［8］三使韓、魏而寡人不與焉，^［9］其措兵于寡人必矣。今吾安居而可？”張孟談曰：“夫董閼于，^［10］簡主之才臣也。其治晉陽而尹鐸循之，^［11］其馀教猶存，君其定居晉陽而已矣。”君曰：“諾。”乃召延陵生，^［12］令將軍車騎先至晉陽，^［13］君因從之。君至，^［14］而行其城郭及五官之藏，城郭不治，倉無積粟，府無儲錢，庫無甲兵，邑無守具。襄子懼，乃召張孟談曰：“寡人行城郭及五官之藏，皆不備具，吾將何以應敵？”張孟談曰：“臣聞圣人之治，藏于臣^［15］不藏于府庫，務修其教，不治城郭。君其出令：令民自遺三年之食，有馀粟者入之倉；遺三年之用，有馀錢者入之府；遺有奇人者使治城郭之繕。”^［16］君夕出令，明日，倉不容粟，府無積錢，^［17］庫不受甲兵。居五日而城郭已治，守備已具。君召張孟談而問之曰：“吾城郭已治，守備已具，錢粟已足，甲兵有馀，吾奈無箭何？”張孟談曰：“臣聞董子之治晉陽也，公宮之垣皆以荻蒿楛楚墻之，^［18］其高至于丈，^［19］君發而用之，有馀箭矣。”^［20］于是發而試之，其堅則雖菌幹之勁弗能過也。^［21］君曰：“吾箭已足矣，奈無金何？”張孟談曰：“臣聞董子之治晉陽也，^［22］公宮公舍之堂^［23］皆以煉銅為柱質，君發而用之。”于是發而用之，有馀金矣。號令已定，守備已具，三國之兵果至。至則乘晉陽之城，遂戰，三月弗能拔。因舒軍而圍之，^［24］決晉陽之水以灌之，圍晉陽三年。城中巢居而處，^［25］懸釜而炊，^［26］財食將盡，士大夫羸病。襄子謂張孟談曰：“糧食匱，財力盡，士大夫羸病，吾恐不能守矣！欲以城下，何國之可下？”張孟談曰：“臣聞之，亡弗能存，危弗能安，則無為貴智矣。君失此計者。^［27］臣請試潛行而出，見韓、魏之君。”張孟談見韓、魏之君曰：“臣聞唇亡齒寒。今知伯率二君而伐趙，趙將亡矣。趙亡，則二君為之次。”二君曰：“我知其然也。雖然，知伯之為人也，麤中而少親，^［28］我謀而覺，則其禍必至矣，為之奈何？”張孟談曰：“謀出二君之口而入臣之耳，人莫之知也。”^［29］二君因與張孟談約三軍之反，與之期日。^［30］夜遣孟談入晉陽以報二君之反。^［31］襄子迎孟談而再拜之，且恐且喜。二君以約遣張孟談，^［32］因朝知伯而出，遇智過于轅門之外。^［33］智過怪其色，因入見知伯曰：“二君貌將有變。”君曰：“何如？”曰：“其行矜而意高，非他時之節也，^［34］君不如先之。”君曰：“吾與二主約謹矣，破趙而三分其地。寡人所以親之，必不侵欺。^［35］兵之著于晉陽三年，今旦暮將拔之而嚮其利，^［36］何乃將有他心？必不然，子釋勿憂，勿出于口。”明旦，二主又朝而出，復見智過于轅門。智過入見曰：“君以臣之言告二主乎？”君曰：“何以知之？”曰：“今日二主朝而出，見臣而其色動，而視屬臣，此必有變，君不如殺之。”君曰：“子置勿復言。”智過曰：“不可。必殺之；若不能殺，遂親之。”君曰：“親之奈何？”智過曰：“魏宣子之謀臣曰趙葭，韓康子之謀臣曰段規，此皆能移其君之計。^［37］君與其二君約：^［38］破趙國，因封二子者各萬家之縣一。如是則二主之心可以無變矣。”知伯曰：“破趙而三分其地，又封二子者各萬家之縣一，則吾所得者少，不可。”智過見其言之不聽也，出，因更其族為輔氏。至于期日之夜，趙氏殺其守堤之吏而決其水灌知伯軍。知伯軍救水而亂，韓、魏翼而擊之，襄子將卒犯其前，大敗知伯之軍而擒知伯。^［39］知伯身死軍破，國分為三，為天下笑。故曰：“貪愎好利，則滅國殺身之本也。”

［1］舊注：知伯名。

［2］顧廣圻曰：《藏》本同，今本“驁”作“騖”，誤。《戰國策》作“鷙”，吳師道引此亦作“鷙”。

［3］舊注：狃，習也。得地于韓將生心他求也。

［4］顧廣圻曰：“宣”上當從《策》更有“魏”字。

［5］先慎曰：“必矣”下趙本有“不如予之”四字，是也，《策》有。

［6］先慎曰：“宣子”下當有“曰”字，上“康子曰諾”文法正同，此脫，《策》有“曰”字。

［7］舊注：邑名。

［8］顧廣圻曰：“規”，當從《策》作“親”。

［9］舊注：三使陰以相約，知有異志也。

［10］先慎曰：《難言》篇“閼”作“安”，說詳彼。

［11］舊注：尹鐸，安于之屬大夫。〇先慎曰：“循”，遵也。謂尹鐸治晉陽仍遵董安于之治也。《國語》“趙簡子使尹鐸為晉陽”，則安于死，尹鐸繼之，非尹鐸為安于屬大夫也。《策》“鐸”作“澤”，誤。《國語》作“鐸”。

［12］顧廣圻曰：“生”，《策》誤作“王”。

［13］盧文弨曰：“軍”字衍。顧廣圻曰：《策》無。

［14］先慎曰：“至”上疑衍“君”字，《策》無。

［15］顧廣圻曰：“臣”當作“民”。

［16］舊注：奇，馀也。謂閑人。奇，音羈。〇盧文弨曰：“有”上《藏》本無“遺”字。顧廣圻曰：“遺”下有脫文，《藏》本刪“遺”字，非也。

［17］先慎曰：“無積”，當作“不容”。

［18］顧廣圻曰：句絕。“蒿”，讀為“稾”。“荻”，《策》作“狄”；“楛”，《策》作“苦”。皆同字。先慎曰：“墻”，《事類賦》十三、《御覽》三百五十引并作“”，并注云：“音墻。”

［19］先慎曰：各本“其”作“有楛”二字。顧廣圻云：“有楛”二字當衍，《策》無。今俗本《策》反依此增入，誤甚。先慎案：顧說是，《御覽》引“有楛”二字作“其”，今據改。

［20］先慎曰：乾道本無此四字，《策》同。案下文“有馀金矣”文法正同，疑此后人據《策》文刪之。《事類賦》、《御覽》引有“有馀箭矣”四字，今據補。

［21］先慎曰：各本“幹”作“餘”。《拾補》“菌”作“箘”，“餘”作“幹”，旁注“”字。盧文弨云：“菌”字訛。“”，《藏》本、凌本俱作“幹”。顧廣圻云：“餘”作“幹”，是也，今本作“”者，誤以《策》作“簬”而改耳。“菌”，《策》作“箘”，同字。先慎案：《藝文類聚》六十、《御覽》引并作“幹”，今據改。

［22］先慎曰：乾道本脫“之”字，依上文當有，據《藝文類聚》、《御覽》引增。

［23］先慎曰：乾道本“公舍”作“令舍”。案“令”當為“公”之誤，《御覽》引正作“公”，今據改。

［24］先慎曰：乾道本無“舒”字。顧廣圻云“《藏》本、今本有，《策》有”，今據補。

［25］先慎曰：《御覽》三百二十、又七百五十七引無“居而”二字。

［26］先慎曰：《御覽》三百二十有“易子食，析骨炊”，是也，此脫。《史記·趙世家》：“趙襄子保晉陽，三國攻晉陽歲馀，引汾水灌其城，不沒者三板。城中懸釜而炊，易子而食。”是趙襄子守晉陽固有其事。

［27］盧文弨曰：“失”，《策》作“釋”。先慎曰：“失”當為“釋”之誤。“者”字衍，《策》作“君釋此計，勿復言也”。

［28］顧廣圻曰：“麤”，《策》作“麄”，按當讀為“怚”。《史記·王翦傳》“夫秦王怚而不信人”，徐廣曰“怚，一作粗”，即此字。

［29］盧文弨曰：“臣”下《藏》本、張本皆無“之”字。顧廣圻曰：“莫之知”，《藏》本作“莫知之”，《策》同。

［30］先慎曰：“三”，當作“二”。“軍”，指韓、魏之軍。趙既被圍，不待約也。

［31］盧文弨曰：“二君”，三本俱作“三軍”。先慎曰：趙本此下有“于襄子”三字。

［32］顧廣圻曰：“以”，讀為已。《策》脫去“二君以約遣”五字，遂誤屬“張孟談”于下句，當依此訂。

［33］先慎曰：《說苑·貴德》篇作“智果”，《古今人表》作“智過”，顏《注》：“即智果。”

［34］先慎曰：“意”、“行”二字互誤，《策》作“其志矜其行高”，是也，本書“志”多作“意”。張榜本、趙本“其”上無“曰”字。

［35］盧文弨曰：“侵”當作“我”。先慎曰：《策》作“必不欺也”。

［36］盧文弨曰：“嚮”、“饗”通。

［37］先慎曰：“宣”字、“康”字皆后人所加，智過言時不應有也。

［38］先慎曰：“與其”二字誤倒，《策》作“君其與二子約”，是也。

［39］盧文弨曰“知伯之軍”，《藏》本作“知氏之軍”。

奚謂耽于女樂？昔者戎王使由余聘于秦，^［1］穆公問之曰：“寡人嘗聞道而未得目見之也，愿聞古之明主得國失國何常以？”^［2］由余對曰：“臣嘗得聞之矣，常以儉得之，以奢失之。”穆公曰：“寡人不辱而問道于子，子以儉對寡人何也？”由余對曰：“臣聞昔者堯有天下，飯于土簋，飲于土铏。其地南至交趾、北至幽都，東西到日月之所出入者，莫不賓服。堯禪天下，^［3］虞舜受之，作為食器，斬山木而財之，^［4］削鋸修其跡，^［5］流漆墨其上，^［6］輸之于宮，以為食器，諸侯以為益侈，國之不服者十三。舜禪天下而傳之于禹，禹作為祭器，墨漆其外^［7］而朱畫其內，縵帛為茵，^［8］蔣席^［9］頗緣，^［10］觴酌有采而樽俎有飾，此彌侈矣，而國之不服者三十三。^［11］夏后氏沒，殷人受之，作為大路而建九旒，^［12］食器雕琢，觴酌刻鏤，四壁堊墀，^［13］茵席雕文，此彌侈矣，而國之不服者五十三。^［14］君子皆知文章矣，而欲服者彌少，臣故曰儉其道也。”由余出，公乃召內史廖而告之^［15］曰：“寡人聞鄰國有圣人，敵國之憂也。今由余圣人也，寡人患之，吾將奈何？”內史廖曰：“臣聞戎王之居，僻陋而道遠，^［16］未聞中國之聲，君其遺之女樂，以亂其政，而后為由余請期^［17］以疏其諫，^［18］彼君臣有間而后可圖也。”君曰：“諾。”乃使史廖以女樂二八遺戎王，^［19］因為由余請期，^［20］戎王許諾。見其女樂而說之，設酒張飲，日以聽樂，終歲不遷，牛馬半死。由余歸，因諫戎王，戎王弗聽，由余遂去之秦。秦穆公迎而拜之上卿，問其兵勢與其地形，既以得之，舉兵而伐之，兼國十二，開地千里。故曰：“耽于女樂，不顧國政，亡國之禍也。”^［21］

［1］盧文弨曰：“王”，宋本作“主”，下同。先慎曰：《秦本紀》作“王”。

［2］顧廣圻曰：《說苑·反質》篇作“當何以也”，下文“常以儉得之”，“常”亦作“當”。

［3］顧廣圻曰：《說苑》“禪”作“釋”，下文亦云“舜釋天下”。

［4］顧廣圻曰：《說苑》“財”作“裁”，同字。先慎曰：《御覽》七百五十六引作“材”，“財”、“裁”、“材”三字并同。

［5］舊注：磨其斧跡。〇顧廣圻曰：《說苑》作“消銅鐵修其刃猶漆墨之”，按此文“削鋸”是也。《淮南子·本經訓》云“無所錯其剞削鋸”，高《注》：“削，兩刃句刀也，讀綃頭之綃。”其下未詳，《說苑》即出于此，而傳寫互有誤，仍各依本書。先慎曰：各本“其”作“之”。案“之”當作“其”，注云“磨其斧跡”，是注所據本尚未誤，《御覽》七百五十六引正作“其”，今據改。

［6］舊注：流，布也。

［7］先慎曰：各本“漆”作“染”。王念孫云：“染”當為“漆”。謂黑漆其外也。俗書“漆”字作“柒”，因訛而為“染”。《御覽》四百九十三引此正作“漆”，《說苑》亦作“漆”。先慎按：王說是，《御覽》又七百五十六引同，今據改。

［8］顧廣圻曰：《說苑》“縵”作“繒”。

［9］舊注：蔣，草名。

［10］顧廣圻曰：《藏》本同，今本“頗”作“額”，誤。“頗緣”，謂其緣邪裂之。《說苑》無此一句，有“褥”字，連“茵”字讀，當有誤，仍各依本書。

［11］顧廣圻曰：《說苑》作“三十有二”，下文亦作“五十有二”。先慎曰：《御覽》四百九十三引作“三十二”，與《說苑》合。

［12］先慎曰：《御覽》引“路”作“輅”，字通。

［13］顧廣圻曰：“四”當作“白”，“白壁”與“堊墀”對文也。《說苑》作“四壁四帷”。

［14］先慎曰：趙本“服”作“亡”，誤。

［15］顧廣圻曰：他書皆同。《韓詩外傳》作“內史王繆”，“繆”、“廖”同字，“王”蓋姓也。先慎曰：顧說是，《說苑·尊賢》篇作“王子廖”。

［16］顧廣圻曰：“道”，當依《說苑》作“遼”。

［17］先慎曰：乾道本“期”作“其”。顧廣圻云：“后”，當依《說苑》作“厚”。乾道本、《藏》本“期”作“其”，訛，《說苑》作“期”。先慎案：趙本作“期”不誤，今據改。

［18］顧廣圻曰：“諫”，《說苑》作“間”，《史記·秦本紀》亦作“間”，皆當讀“間”為“諫”。

［19］顧廣圻曰：“史”上當有“內”字。“二八”，《說苑》作“三九”，《韓詩外傳》作“二列”，《史記》與此同。先慎曰：《藝文類聚》五十九引作“三人”，誤。

［20］先慎曰：“請”，告也。“期”，歸期也。既告之期，又留由余不遣以失其期，使君臣有間，此秦先告以歸期之計也。

［21］先慎曰：“亡”上當有“則”字，上文有。

奚謂離內遠游？昔者田成子游于海而樂之，^［1］號令諸大夫曰：“言歸者死。”顏涿聚曰：^［2］“君游海而樂之，奈臣有圖國者何？^［3］君雖樂之，將安得？”田成子曰：“寡人布令曰‘言歸者死’，今子犯寡人之令。”援戈將擊之。顏涿聚曰：“昔桀殺關龍逢而紂殺王子比干，今君雖殺臣之身以三之可也。臣言為國，非為身也。”延頸而前曰：“君擊之矣！”君乃釋戈，趣駕而歸。至三日而聞國人有謀不內田成子者矣。^［4］田成子所以遂有齊國者，顏涿聚之力也。故曰：“離內遠游，則危身之道也。”^［5］

［1］先慎曰：《說苑·正諫》篇作“齊景公”。案《說林上》篇有“鴟夷子皮事田成子，田成子去齊走而之燕”，事當即此。

［2］先慎曰：“涿聚”，《說苑》作“燭趨”，《晏子春秋·外篇》作“燭鄒”，《古今人表》作“燭雛”。本或作“濁鄒”。《集韻》、《類篇》：“雛，音聚。”案“涿”與“燭”、“濁”，“聚”與“鄒”、“趨”、“雛”，形聲相近，古本通用。《左》哀二十三年《傳》又作“顏庚”。

［3］盧文弨曰：《藏》本“臣”作“人”。

［4］先慎曰：趙本“成子”作“子成”，下同，皆誤。

［5］先慎曰：上文“則”上有“而忽于諫士”句，此脫。

奚謂過而不聽于忠臣？昔者齊桓公九合諸侯，一匡天下，為五伯長，管仲佐之。管仲老，不能用事，休居于家，桓公從而問之曰：“仲父家居有病，即不幸而不起，^［1］政安遷之？”管仲曰：“臣老矣，不可問也。雖然，臣聞之：知臣莫若君，知子莫若父。君其試以心決之。”君曰：“鮑叔牙何如？”管仲曰：“不可。鮑叔牙為人剛愎而上悍。^［2］剛則犯民以暴，愎則不得民心，悍則下不為用，其心不懼。^［3］非霸者之佐也。”公曰：“然則豎刁何如？”管仲曰：“不可。夫人之情莫不愛其身，公妒而好內，豎刁自^［4］以為治內，^［5］其身不愛，又安能愛君！”曰：“然則衛公子開方何如？”^［6］管仲曰：“不可。齊、衛之間，不過十日之行，開方為事君，欲適君之故，十五年不歸見其父母，^［7］此非人情也。其父母之不親也，又能親君乎！”^［8］公曰：“然則易牙何如？”管仲曰：“不可。夫易牙為君主味，君之所未嘗食唯人肉耳，易牙蒸其子首而進之，^［9］君所知也。人之情莫不愛其子，今蒸其子以為膳于君，其子弗愛，又安能愛君乎！”公曰：“然則孰可？”管仲曰：“隰朋可。其為人也，堅中而廉外，少欲而多信。夫堅中則足以為表，廉外則可以大任；少欲則能臨其眾，多信則能親鄰國。此霸者之佐也，君其用之。”君曰：“諾。”居一年馀，管仲死，君遂不用隰朋而與豎刁。刁涖事三年，桓公南游堂阜，豎刁率易牙、衛公子開方及大臣為亂，桓公渴餒而死南門之寢，公守之室，身死三月不收，蟲出于戶。^［10］故桓公之兵橫行天下，為五伯長，卒見弒于其臣而滅高名，為天下笑者，何也？不用管仲之過也。故曰：“過而不聽于忠臣，獨行其意，則滅其高名，為人笑之始也。”

［1］先慎曰：乾道本“起”下有“此病”二字。盧文弨云“凌本無”，今據刪。

［2］盧文弨曰：“鮑”上脫“夫”字，各本皆有。“悍”，《藏》本作“捍”，下同。先慎曰：《蒼頡》篇：“悍，桀也。”《荀子·大略》篇注：“悍，兇戾也。”“捍”為捍御之字，非此義，《藏》本誤。

［3］盧文弨曰：“懼”，《藏》本、張本作“具”。先慎曰：“懼”字是，言下不為用而不畏也。

［4］舊注：虧勢也。

［5］先慎曰：“為”字衍，《二柄》篇、《難一》篇并無。

［6］先慎曰：乾道本“則”下無“衛”字，“如”下有“曰”字。盧文弨云：“衛”字脫，各本有。顧廣圻云：《藏》本有“衛”字，是也。乾道本“如”下衍“曰”字。先慎案：盧、顧說是，今據補“衛”字，刪“曰”字。

［7］先慎曰：“故”字疑衍，“欲”字當在“之”字下，《難一》篇作“適君之欲”，是其證。此因“欲”字誤倒在上，后人遂于“之”下加“故”字耳。

［8］先慎曰：以上下文例之，“又”字下當有“安”字。

［9］先慎曰：“子首”，趙本作“首子”，誤，說見前《二柄》篇。

［10］先慎曰：《二柄》篇、《難一》篇“戶”作“尸”，誤。

奚謂內不量力？昔者秦之攻宜陽，^［1］韓氏急，公仲朋謂韓君曰：^［2］“與國不可恃也，豈如因張儀為和于秦哉？因賂以名都而南與伐楚，是患解于秦而害交于楚也。”^［3］公曰：“善。”乃警^［4］公仲之行，^［5］將西和秦。楚王聞之懼，召陳軫而告之曰：“韓朋將西和秦，今將奈何？”陳軫曰：“秦得韓之都一，^［6］驅其練甲，^［7］秦、韓為一，以南鄉楚，此秦王之所以廟祠而求也，其為楚害必矣。王其趣發信臣，多其車，重其幣以奉韓曰：‘不穀之國雖小，卒已悉起，愿大國之信意于秦也。^［8］因愿大國令使者入境視楚之起卒也。’”韓使人之楚，楚王因發車騎陳之下路，謂韓使者曰：“報韓君，言弊邑之兵今將入境矣。”使者還報韓君，韓君大悅，止公仲。公仲曰：“不可。夫以實告我者秦也，^［9］以名救我者楚也，聽楚之虛言而輕誣強秦之實禍，則危國之本也。”^［10］韓君弗聽，公仲怒而歸，十日不朝。宜陽益急，韓君令使者趣卒于楚，冠蓋相望而卒無至者，宜陽果拔，^［11］為諸侯笑。故曰：“內不量力，外恃諸侯者，則國削之患也。”

［1］顧廣圻曰：《國策》作“秦、韓戰于濁澤”，《史記·韓世家》同，在宣惠王十六年。

［2］顧廣圻曰：“朋”，《策》誤作“明”，當依此訂。他書又作“馮”。

［3］舊注：秦害交于楚也。

［4］舊注：警，飭戒也。〇先慎曰：“警”，《策》作“儆”，字同。

［5］先慎曰：連上為一句。

［6］顧廣圻曰：《藏》本同。今本“一”作“而”，屬下，誤，當句絕。《策》作“今又得韓之名都一”，《史記》同。上文皆作“以一名都”。

［7］先慎曰：《史記》、《國策》作“而具甲”。

［8］舊注：信，申也。

［9］顧廣圻曰：《策》同。姚校云：“告，一作困。”今案“告”當作“苦”，形近之誤。《史記》作“伐”。

［10］王引之曰：此言韓王聽虛言而輕實禍，則“輕”下不得有“誣”字，“誣”即“輕”之訛，《韓策》及《史記·韓世家》俱無“誣”字，是其證也。今作“輕誣強秦之實禍”者，一本作“輕”，一本作“誣”，而后人誤合之耳。凡從“巠”從“巫”之字，傳寫往往訛溷，說見《經義述聞·大戴禮》“喜之而觀其不誣”下。

［11］顧廣圻曰：《策》作“秦果大怒。興師與韓氏戰于岸門”，在十九年，其拔宜陽在襄王之五年，后此凡七年也，不同。

奚謂國小無禮？昔者晉公子重耳出亡，過于曹，曹君袒裼而觀之。釐負羈與叔瞻侍于前。^［1］叔瞻謂曹君曰：“臣觀晉公子非常人也。君遇之無禮，彼若有時反國而起兵，即恐為曹傷，君不如殺之。”曹君弗聽。釐負羈歸而不樂，其妻問之曰：“公從外來而有不樂之色，何也？”負羈曰：“吾聞之：有福不及，禍來連我。^［2］今日吾君召晉公子，其遇之無禮，我與在前，吾是以不樂。”其妻曰：“吾觀晉公子萬乘之主也，其左右從者萬乘之相也，今窮而出亡，過于曹，曹遇之無禮，此若反國，必誅無禮，則曹其首也。子奚不先自貳焉？”負羈曰：“諾。”乃盛黃金于壺，充之以餐，^［3］加璧其上，夜令人遺公子。公子見使者，再拜，受其餐而辭其璧。公子自曹入楚，自楚入秦。入秦三年，秦穆公召群臣而謀曰：“昔者晉獻公與寡人交，諸侯莫弗聞。獻公不幸離群臣，出入十年矣。嗣子不善，^［4］吾恐此將令其宗廟不拔除而社稷不血食也。如是弗定，則非與人交之道。吾欲輔重耳而入之晉，何如？”群臣皆曰：“善。”公因起卒，革車五百乘，疇騎二千，^［5］步卒五萬，輔重耳入之于晉，立為晉君。重耳即位三年，舉兵而伐曹矣。因令人告曹君曰：“懸叔瞻而出之，我且殺而以為大戮。”又令人告釐負羈曰：“軍旅薄城，^［6］吾知子不違也。^［7］其表子之閭，寡人將以為令，令軍勿敢犯。”曹人聞之，率其親戚而保釐負羈之閭者七百馀家，此禮之所用也。故曹小國也，而迫于晉、楚之間，其君之危猶累卵也，而以無禮涖之，此所以絕世也。故曰：“國小無禮，不用諫臣，則絕世之勢也。”

［1］顧廣圻曰：“叔瞻”與《左傳》及本書《喻老》篇皆不合。

［2］舊注：君有福未必及己，其禍之至當連我也。

［3］先慎曰：乾道本無“乃”字，《拾補》有。盧文弨云：“‘乃’字脫，‘餐’當作‘飱’，下同。”今依《拾補》增。

［4］顧廣圻曰：《藏》本、今本“嗣”上有“其”字。

［5］舊注：疇，等也。言馬齊等皆精妙也。

［6］先慎曰：“薄”，迫也。

［7］舊注：知不敢違君言，非本心也。〇先慎曰：謂知不背吾也，注說非。