論吳又可

吳又可撇開仲景而自作《溫疫論》，則似非仲景之徒者，而吾謂吳又可正深于仲景者也。仲景于風傷衛、寒傷營、傷風兼寒、傷寒兼風，尚不許混同施治，奚況溫病。又可易麻黃桂枝成法于病之初起，而立達原飲一方，誠可補仲景之未備。至其傳變之后，仍恪遵仲景成法，絲絲入扣，非枕藉[10]仲景者，惡能解此？但書以溫疫命名，殊有未稱。溫病之中，有風溫，有濕溫，有新邪所傷，有伏邪為病，今論中所指三陽表證，而兼胸膈痞悶，心下脹滿，或腹中痛，或燥結便秘，或熱結旁流，或協熱下利，或嘔吐惡心，舌胎滿布如積粉而渴者，此確是今之濕溫病，又可之法，允為至當。喻嘉言謂濕溫即包疫而言，命名之義，當在乎此。然此特溫病中之一，而尚未該[11]溫病之全。至于疫字之義，凡病長幼率相似者名曰疫。疫毒之最厲者，如大頭瘟、蝦蟆瘟、絞腸瘟、軟腳瘟、瓜瓤瘟、疙瘩瘟，種種危證，呼吸死生，另有治法，非達原飲一方所能該括。且不獨陽毒之病為疫，即陰經之病亦能成疫。試以近事征之，嘉慶年間，民患咽瘡者多，甚則下利，此少陰證也，道光之初，民病霍亂者多，甚則轉筋，此厥陰證也，皆疫也。仲景論中具有成法，依法治之，率多痊可，然則又可之書，非不足以輔翊仲景，予謂當易其名曰濕溫論，則名斯稱矣。