2.2 國外研究現(xiàn)狀

2.2.1 空間結(jié)構(gòu)相關(guān)研究

在國外研究中，空間結(jié)構(gòu)一詞雖然沒有明確的定義，但是不少的地理學(xué)家從不同的方向?qū)ζ浣o出了定義。一部分學(xué)者將其定義為對(duì)格局、距離等地理現(xiàn)象概念的簡單表達(dá)方法（Bunge,1966），其他學(xué)者認(rèn)為其定義與空間管理和相對(duì)區(qū)位相同（Association of American Geographers,1913）。但是總的來說，空間結(jié)構(gòu)都作為一個(gè)現(xiàn)象的地理空間分布的簡要描述。

國外對(duì)于空間結(jié)構(gòu)的研究，現(xiàn)多集中于對(duì)物質(zhì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。對(duì)于土地利用或國土格局的研究，主要集中于基于生態(tài)景觀等概念，研究土地覆蓋引起的土地空間格局變化而造成的生態(tài)影響，只有一小部分研究與土地利用格局相關(guān)。

Muth（1961）對(duì)決定城市空間居住土地使用強(qiáng)度的因素進(jìn)行了相關(guān)研究。他主要關(guān)注為什么有的城市比其他城市更為分散，并且在外部區(qū)域的增長趨勢更為明顯。Anas等（1998）集中描述和分析了城市的空間結(jié)構(gòu)及其發(fā)展演變，提出先進(jìn)城市結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要原因是公司內(nèi)部及外部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變。

Pierre等（2002）研究了空間結(jié)構(gòu)對(duì)場地的生態(tài)調(diào)查設(shè)計(jì)以及分析的影響，指出在環(huán)境變量及響應(yīng)兩者中都存在的空間自相關(guān)對(duì)影響相互關(guān)系和衰退系數(shù)響應(yīng)的測定有一定的意義，但只在一個(gè)變量中存在的空間自相關(guān)則沒有意義；大尺度的空間結(jié)構(gòu)和空間自相關(guān)一樣對(duì)其測試有一樣的影響。

2.2.2 國土規(guī)劃相關(guān)研究

不同國家對(duì)國土規(guī)劃有不同的稱呼與界定，美國和德國稱區(qū)域規(guī)劃，英國稱國家規(guī)劃政策方針，法國稱國土規(guī)劃。國土規(guī)劃由城市規(guī)劃發(fā)展而來，最早始于20世紀(jì)初的德國。20世紀(jì)20年代，英國也開始進(jìn)行區(qū)域規(guī)劃，主要目的是振興因老工業(yè)部門衰落而落后的邊緣地區(qū)，到60年代末70年代初形成了分級(jí)開發(fā)區(qū)規(guī)劃。美國于20世紀(jì)30年代開展國土開發(fā)整治，以田納西河流域開發(fā)和阿巴拉契亞區(qū)域整治為代表。法國于1955年進(jìn)行了全國范圍內(nèi)的區(qū)域規(guī)劃，開始進(jìn)行領(lǐng)土整治。國外的學(xué)者近年來對(duì)國土規(guī)劃進(jìn)行了一定研究，主要包括了以下幾個(gè)方面。

（1）國土規(guī)劃發(fā)展歷程分析

不同國家國土規(guī)劃發(fā)展歷程分析是國土規(guī)劃研究里學(xué)者們涉及較多的方面。他們分析了不同國家國土規(guī)劃發(fā)展歷程，對(duì)發(fā)展過程中遇到的問題進(jìn)行了分析并提出了相關(guān)的解決方案。Carter和Silva（2001）對(duì)葡萄牙當(dāng)今面臨的由國土規(guī)劃導(dǎo)致的城市發(fā)展問題進(jìn)行了分析，指出了葡萄牙前二十年在城市發(fā)展管理方法上對(duì)城市以外地區(qū)缺少相關(guān)管理?xiàng)l例，從而導(dǎo)致了生活基本設(shè)施不足及交通混亂等問題。經(jīng)過1982年的改革及1990年相關(guān)法律規(guī)定通過后，葡萄牙又出臺(tái)了新的規(guī)劃政策，通過對(duì)新政策的分析，他們指出仍然有相當(dāng)多同樣的問題存在，并成為國土規(guī)劃上一個(gè)比較主要的問題。Kim（2001）分析了韓國在21世紀(jì)面臨的更加民主化和地方化的國情，以及全球化給國土規(guī)劃帶來的影響。在分析了第一次到第三次國土規(guī)劃的基礎(chǔ)上，著重分析了第四次國土規(guī)劃中的改變并指出其部分目標(biāo)存在不夠?qū)嶋H的問題。Jouve（2001）描述并分析了引起里昂城市快速發(fā)展變化的國土規(guī)劃政策中的主要因素，并通過對(duì)里昂過去30年都市規(guī)劃權(quán)的發(fā)展回顧、國土規(guī)劃中空間規(guī)模和參與者改變的分析，指出其中最主要的兩個(gè)問題：對(duì)公共規(guī)劃限制措施的頒布以及公共與私人之間調(diào)解系統(tǒng)的不穩(wěn)定。Galindo-Pérez-De-Azpillaga等（2013）選取了西班牙八個(gè)自然保護(hù)區(qū)作為研究對(duì)象，分別基于其關(guān)系，對(duì)區(qū)域以及特征進(jìn)行了分析，指出國土可持續(xù)發(fā)展的方法以及分別對(duì)應(yīng)八個(gè)自然保護(hù)區(qū)可操作的發(fā)展建議。Proulx等（2008）分析魁北克近四十年來國土規(guī)劃采取的不同規(guī)程，得到了一些經(jīng)典的結(jié)論并進(jìn)行了相關(guān)探討。他們提出規(guī)劃制定者和執(zhí)行者的不同導(dǎo)致了不好的影響，同時(shí)基于理論和前四十年的情況為魁北克的國土規(guī)劃提供了創(chuàng)新的規(guī)劃形式。

（2）不同國家國土規(guī)劃的比較

有一部分學(xué)者對(duì)歐盟以及其他幾個(gè)國家國土規(guī)劃制度進(jìn)行了分析比較。

Faludi（2009）通過對(duì)歐洲空間規(guī)劃體系和其環(huán)境的分析，對(duì)歐盟土地議程的形成、制定及不足進(jìn)行了探討，并指出歐盟的土地議程導(dǎo)致了歐洲空間規(guī)劃的轉(zhuǎn)折，雖然歐洲的空間規(guī)劃體系還面臨相當(dāng)多的挑戰(zhàn)，但仍將引導(dǎo)歐洲擁有更有競爭力和可持續(xù)發(fā)展的多樣性空間。

Francisco（2013）通過對(duì)比加利福尼亞和埃斯特雷馬杜拉的區(qū)域規(guī)劃，對(duì)美國州際的區(qū)域規(guī)劃與西班牙的國土規(guī)劃進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域的規(guī)劃擁有不同的目標(biāo)及要求，并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及生活質(zhì)量兩方面的平衡進(jìn)行了分析。Andzelika（2011）通過語言分析方法分析了立陶宛、波蘭和德國用以描述國土規(guī)劃的最主要的標(biāo)準(zhǔn)，歸納出不同國家國土規(guī)劃中最主要的原則，確定了對(duì)國土規(guī)劃影響較大的因素以及其在規(guī)劃中的作用。

Ustinovinchius等（2011）提出國土規(guī)劃文件的編排需要投入大量的精力、知識(shí)和技巧，所以需要找出影響國土規(guī)劃的因素及其對(duì)空間概念構(gòu)成、土地利用權(quán)力的描述，對(duì)環(huán)境保護(hù)和基礎(chǔ)設(shè)施、雇傭人員的管理以及人類活動(dòng)等各方面的影響。他們選取了立陶宛、波蘭和德國作為例子，分析了國土規(guī)劃的主要準(zhǔn)則，國家國土規(guī)劃中的模型以及影響這一過程的主要因素。

（3）基于某一目標(biāo)對(duì)國土規(guī)劃的改進(jìn)意見

為達(dá)到交通、公平發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展等規(guī)劃目標(biāo)，不少學(xué)者從某一方面著手進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)分析，并根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果對(duì)國土規(guī)劃的制定和改進(jìn)提出建議或構(gòu)建新的國土規(guī)劃模型。

Ortega等（2014）運(yùn)用GIS分析了新的交通設(shè)施對(duì)土地利用的影響。他們基于TITIM（交通設(shè)施土地影響測量），采用可達(dá)性、景觀連接程度、景觀質(zhì)量、景觀多樣性及土地質(zhì)量等指標(biāo)作為測量因素以確定影響情況，在六個(gè)不同項(xiàng)目的研究中得出結(jié)果，最終選取出對(duì)土地利用最佳的交通設(shè)置模式。Daiva（2004）分析了影響空間規(guī)劃、社會(huì)發(fā)展以及交通決策制定的主要因素，構(gòu)想基于國土交通規(guī)劃準(zhǔn)則的一系列決策性目標(biāo)，認(rèn)為公共交通并沒有與城市領(lǐng)土密切相關(guān)，當(dāng)下交通規(guī)劃的策略創(chuàng)新需要國土規(guī)劃方法創(chuàng)新，并以國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)。

Burnskiene等（2009）將可持續(xù)發(fā)展從理論層面轉(zhuǎn)移到實(shí)施層面，討論了預(yù)測未來的科學(xué)方法。他們通過情景分析法對(duì)未來進(jìn)行預(yù)測以指導(dǎo)規(guī)劃編制，還分析了其在立陶宛地區(qū)國土規(guī)劃中的應(yīng)用。Espriella（2007）提出減少貧困是國土規(guī)劃的基本目標(biāo)，而對(duì)平等的追求是減少貧困的基礎(chǔ)，然而對(duì)現(xiàn)有管理者來說，想要通過政策減少不平等及貧困仍有相當(dāng)多的局限。他們基于此情況構(gòu)建了TSTP模型，以使現(xiàn)有規(guī)劃者能對(duì)采取的規(guī)劃措施引起的不公平情況的改善有更充分的了解。Cataldo和Rinaldi（2010）以景觀的文化性入手，構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于國土規(guī)劃知識(shí)框架的本體論模型，以改進(jìn)以往研究定義的模糊性，提高現(xiàn)有研究的精確性。

2.2.3 土地利用規(guī)劃相關(guān)研究

國外對(duì)土地利用規(guī)劃的相關(guān)研究主要包括以下幾個(gè)方面。

（1）對(duì)國家土地規(guī)劃政策的研究分析

Wildermuth（2005）大致研究了20世紀(jì)以及21世紀(jì)規(guī)劃措施的興盛與衰落。他提出雖然這些措施都可以被描述為國家土地利用規(guī)劃的嘗試，但基本在每一部分都不太相同。通過相關(guān)的分析，他認(rèn)為20世紀(jì)不同的規(guī)劃嘗試可以給21世紀(jì)國土利用規(guī)劃提供借鑒與建議。Kayde（2000）討論了美國一直以來的土地利用規(guī)劃管理情況，認(rèn)為美國政府并不會(huì)像國土利用規(guī)劃被通常理解的那樣執(zhí)行規(guī)劃。事實(shí)上，美國面臨著對(duì)國土利用規(guī)劃相關(guān)定義的缺失，但政府仍發(fā)現(xiàn)了其實(shí)施的法律方法，主要包括環(huán)境規(guī)定、國有土地管理、交通政策與經(jīng)濟(jì)、住房與經(jīng)濟(jì)發(fā)展補(bǔ)貼以及土地保護(hù)規(guī)劃與法規(guī)，這些措施總體上有一定的效用，但是還不能被稱作國家土地利用規(guī)劃。

Ohm（2000）提出在當(dāng)下城市蔓延的局勢下，精明增長（smart growth）以及宜居社區(qū)已經(jīng)成為人們關(guān)注的重點(diǎn)，并研究了精明增長以及宜居社區(qū)對(duì)國家土地規(guī)劃立法活動(dòng)的影響。他首先回顧總結(jié)了土地利用中國家扮演的角色，然后分析了一些國家的精明增長和宜居社區(qū)政策。為了更好地理解這些觀念，他還介紹了最近美國通過的相關(guān)法律，并且以威斯康星州為例進(jìn)一步詳細(xì)分析了具體的措施及影響。

（2）對(duì)土地利用規(guī)劃本身的分析

Alexander（2001）基于交易成本理論對(duì)公共土地利用規(guī)劃和發(fā)展控制進(jìn)行分析，提出要提高市場運(yùn)作的效率，土地所有權(quán)以及第三方的管制是必不可少的，為此，構(gòu)建了一個(gè)經(jīng)濟(jì)政治交易成本理論的大致框架，來研究相應(yīng)環(huán)境下的交易情況。這些交易的特點(diǎn)以及它們的成本與不同的政府結(jié)構(gòu)相匹配，分別是公共機(jī)構(gòu)規(guī)劃、私有化的規(guī)劃和無償?shù)墓餐南嚓P(guān)約定。此外他還提供了一個(gè)概念模型用于規(guī)劃設(shè)計(jì)和發(fā)展控制系統(tǒng)驗(yàn)證。Cheshire和Sheppard（2002）展示了土地利用規(guī)劃的收益與付出的測量方法。他們將這個(gè)技術(shù)運(yùn)用在了英國城鎮(zhèn)規(guī)劃系統(tǒng)中，檢驗(yàn)了土地利用規(guī)章的總收益與凈收益，以及收益的分布情況。從結(jié)果可以看出，土地利用規(guī)劃的收益及其分布的影響都較大。

Parriaux等（2004）提出城市地下仍有較大開發(fā)空間，特別是作為交通、貨物儲(chǔ)存和地?zé)衢_發(fā)，討論了城市地下空間可能提供的潛在資源以及從全球不同城市發(fā)展中得到的經(jīng)驗(yàn)，提出了更為可行的地下資源管理方法和城市土地三維空間規(guī)劃概念以達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的要求。

（3）土地利用規(guī)劃中民主參與的現(xiàn)狀與可行性

Moote等（1991）對(duì)傳統(tǒng)的民主方法從五個(gè)方面，即效率、表現(xiàn)形式及方法、信息交流與學(xué)習(xí)、民主參與的持續(xù)性以及決策制定的權(quán)力進(jìn)行批判性分析，并以此為基礎(chǔ)衡量土地規(guī)劃民主參與方法的可行性。認(rèn)為雖然公共土地利用規(guī)劃的民主參與有一定的合法性，但它仍面臨著許多挑戰(zhàn)。Margaret（1997）提出雖然規(guī)劃中的民主參與一直被大家提議，但卻沒有得到足夠的檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)公共土地利用規(guī)劃中的民主參與，他研究了一個(gè)相關(guān)案例。在案例中，土地管理局決定從傳統(tǒng)的公共土地利用規(guī)劃轉(zhuǎn)變?yōu)楹献髻Y源管理（CRM），采用文件分析、CRM會(huì)議分析、問卷和主要人員訪談的方法，對(duì)CRM案例中民主的效率、可行性、表現(xiàn)方式、民主的持續(xù)性、信息的交換和學(xué)習(xí)以及決策權(quán)力幾個(gè)方面進(jìn)行了驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)社會(huì)研究并不能完全保證合作的成功，而相關(guān)合作規(guī)定的制定也有一定的風(fēng)險(xiǎn)。此外，還提出共有決策制定權(quán)的觀念與土地管理者責(zé)任之間存在的矛盾仍需進(jìn)一步研究。

（4）土地利用規(guī)劃對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響

Bramley（1993）采用私人住宅的市場供需關(guān)系的模型，展示了土地利用規(guī)劃以及稅收補(bǔ)貼兩個(gè)政治干預(yù)因素對(duì)英國房屋市場的影響。Keith（2007）基于佛羅里達(dá)100個(gè)城市資料討論了土地利用規(guī)劃對(duì)住房和地價(jià)的限制性以及影響，測量出影響因素是可隨市場環(huán)境不同而變化的變量，提出政策能提高房屋價(jià)格并減少土地價(jià)格，并且更多的限制性能擴(kuò)大新建房屋的規(guī)模。Edward等（2009）基于過去三十年波士頓經(jīng)歷的房價(jià)驟升以及房屋減少的情況，認(rèn)為最小土地規(guī)模以及土地利用管制對(duì)新建房屋活動(dòng)有很大的影響。Mayer（2000）討論了土地利用規(guī)劃與住房建設(shè)之間的關(guān)系，認(rèn)為規(guī)劃能使發(fā)展過程經(jīng)費(fèi)、不確定性和延遲有所增加。他利用1985年至1996年間美國都市地區(qū)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，法規(guī)可使得住房新建造量減少。

Leepold（2005）研究基于城市土地利用造成的水文影響，給城市土地利用規(guī)劃制定者提供更多可選的方案，同時(shí)對(duì)城市土地利用提出了一些建議。Montiel和Galiana（2005）為西班牙的地區(qū)森林項(xiàng)目（RFPs）提供了一個(gè)分類。他們通過分析國土因素、森林政策與土地規(guī)劃政策之間的關(guān)系，考察RFPs的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，試圖發(fā)現(xiàn)RFPs和土地規(guī)劃項(xiàng)目之間合作的難點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)政策負(fù)責(zé)人的不同導(dǎo)致了合作上的障礙，最終影響西班牙RF-Ps的可持續(xù)發(fā)展。

2.2.4 區(qū)域規(guī)劃相關(guān)研究

國外對(duì)“區(qū)域規(guī)劃”的研究，由來已久。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、資源等方面持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)，而對(duì)該區(qū)域空間所做的總體安排、戰(zhàn)略部署和行動(dòng)方案即是區(qū)域規(guī)劃的內(nèi)涵。區(qū)域規(guī)劃的強(qiáng)烈社會(huì)性和動(dòng)態(tài)性，決定了其會(huì)隨著社會(huì)情況和人民需求的變化而萌芽、發(fā)展、衰落和復(fù)興，其所包含的理論和政策也都具有強(qiáng)烈的針對(duì)性和時(shí)效性。

（1）區(qū)域規(guī)劃及其理論研究

Collinson（2013）闡述了區(qū)域規(guī)劃在基層面臨的挑戰(zhàn)：確定合適的增長管理策略，研究如何對(duì)增長進(jìn)行控制、建立最好的發(fā)展環(huán)境。這些區(qū)域受周邊區(qū)域特別是城市區(qū)域影響巨大，需要對(duì)區(qū)域規(guī)劃進(jìn)行更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)。

Paasi（2013）分析了區(qū)域規(guī)劃中地區(qū)認(rèn)同問題，即地區(qū)邊界認(rèn)識(shí)問題。他指出地區(qū)認(rèn)同中的分歧來自模糊的邊界和參與角色的身份，對(duì)案例分析研究表明，不同的人對(duì)地區(qū)認(rèn)同是有區(qū)別甚至沖突的，規(guī)劃師需要認(rèn)真選取合適的視角來進(jìn)行規(guī)劃工作。

Souza等（2011）闡述了不同發(fā)展中國家的土地改革，評(píng)估了每個(gè)國家的規(guī)劃方法。研究表明，不同的歷史、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律框架和政府干預(yù)都會(huì)影響這個(gè)過程。發(fā)展中國家需要采取系統(tǒng)的區(qū)域規(guī)劃策略來實(shí)現(xiàn)土地改革，結(jié)合市場和非市場方法的土地改革最有利于發(fā)展。

Schmidt（2009）闡述了社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展如何影響德國區(qū)域規(guī)劃。原有的規(guī)劃實(shí)踐更傾向于提高服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施水平，現(xiàn)有的規(guī)劃則更關(guān)心如何利用土地和規(guī)劃手段提高區(qū)域競爭力，但與此同時(shí)，原有的法律體系和規(guī)劃程序并沒有隨之改變。

Alden（2006）介紹了區(qū)域規(guī)劃在全球范圍內(nèi)包括美國、中國特別是在英國的復(fù)蘇，分析了區(qū)域規(guī)劃復(fù)蘇背后的因素，闡述了區(qū)域規(guī)劃的必要性。

（2）對(duì)專項(xiàng)區(qū)域規(guī)劃的研究

為了應(yīng)對(duì)或者解決某一問題，規(guī)劃者制定了專項(xiàng)區(qū)域規(guī)劃。

Cluck（2013）為確定舊金山灣地區(qū)城市區(qū)域和次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)開展了研究。這個(gè)研究將區(qū)域分為城市、縣、次區(qū)域和地區(qū)幾個(gè)等級(jí)，確立各自的發(fā)展主題。通過研究，他認(rèn)為不同等級(jí)的區(qū)域都要認(rèn)識(shí)到區(qū)域戰(zhàn)略的重要性，需要合作與協(xié)調(diào)，城市更需要加強(qiáng)發(fā)展與周邊區(qū)域的合作關(guān)系，以獲得所需要的資金和資源。

Hicks（1995）認(rèn)為城市和區(qū)域規(guī)劃的主要目標(biāo)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，使社區(qū)復(fù)蘇。他認(rèn)為本地化、免稅和社區(qū)集體發(fā)展是最有效的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工具。

Trevino（2006）研究了1993—2003年墨西哥地區(qū)的工業(yè)增長及其決定因素。表明規(guī)劃者不能控制所有對(duì)工業(yè)發(fā)展有利的因素，對(duì)所有工業(yè)都有利的通用政策不存在，在區(qū)域規(guī)劃中需要對(duì)不同的工業(yè)及分布進(jìn)行單獨(dú)而具體的分析。

Theis（2007）分析了為應(yīng)對(duì)龐大大都市區(qū)的發(fā)展對(duì)全國造成的影響，各地政府所采取的措施。這種措施往往包含著智能增長政策，雖然具有明顯的好處，但仍然沒有得到廣泛的實(shí)施，智能增長政策面臨著巨大挑戰(zhàn)。他認(rèn)為如果區(qū)域規(guī)劃組織具有強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以執(zhí)行這一政策，將會(huì)產(chǎn)生更大的積極影響。

Serra等（2014）介紹了西班牙加泰羅尼亞地區(qū)的區(qū)域規(guī)劃，這一規(guī)劃的目的在于平衡人口分布，避免巴塞羅那地區(qū)的交通擁堵，緩解沿海的人口過度密集和山區(qū)人口減少，提高基礎(chǔ)設(shè)施水平和社會(huì)福利。規(guī)劃運(yùn)用社會(huì)動(dòng)力學(xué)方法，基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和地理因素分析，對(duì)上述問題進(jìn)行了分析。

Perez（1982）的研究是關(guān)于緊急醫(yī)療資源配置的區(qū)域規(guī)劃。他通過社會(huì)分析建立了配置模型，這個(gè)模型的參數(shù)主要包括可用的急救設(shè)施、當(dāng)前設(shè)備的類型和設(shè)備位置。利用這個(gè)模型，得到對(duì)于居民效益最大的緊急醫(yī)療資源配置方案。

（3）區(qū)域規(guī)劃中的政府參與

政府是制定區(qū)域規(guī)劃的主體部門，在不同時(shí)期，政府對(duì)區(qū)域規(guī)劃有著不同的影響。

Molgat（1998）研究了各級(jí)政府對(duì)區(qū)域增長的管理策略，通過對(duì)受訪者四個(gè)方面的調(diào)查：當(dāng)前土地使用規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃和發(fā)展、未來區(qū)域關(guān)系結(jié)構(gòu)和影響政府間關(guān)系的因素，通過對(duì)“最佳實(shí)踐”的政府間關(guān)系和區(qū)域增長的分析，評(píng)估了各級(jí)政府對(duì)土地權(quán)力的使用范圍，以提高土地規(guī)劃的效率。

Pemberton和Morphet（2013）闡述了地方政府結(jié)構(gòu)變化對(duì)于英國區(qū)域規(guī)劃的影響，認(rèn)為舊有的“除非不得不做，否則不要去做”的辦事原則可以解釋某些規(guī)劃過程中的問題，這個(gè)變化過程涉及規(guī)劃流程的重組、新的民主問責(zé)制度、新的戰(zhàn)略安排和對(duì)利益的新分配。

Gerber等（2013）分析了政治同質(zhì)性（人與人之間對(duì)于政治理念的認(rèn)同程度）對(duì)于區(qū)域規(guī)劃的影響，對(duì)加州規(guī)劃者和官員對(duì)區(qū)域規(guī)劃的影響進(jìn)行分析，指出地區(qū)政府政治同質(zhì)性的加強(qiáng)減小了黨派間斗爭對(duì)區(qū)域規(guī)劃的影響，降低了規(guī)劃成本和實(shí)施成本。

Frick（2013）闡述了茶黨（Tea party）對(duì)于美國區(qū)域規(guī)劃的影響，分析了茶黨和其他利益相關(guān)方在舊金山灣地區(qū)和亞特蘭大、佐治亞州等地區(qū)對(duì)于區(qū)域規(guī)劃的影響和規(guī)劃者對(duì)這些影響的應(yīng)對(duì)策略。規(guī)劃者不能忽視茶黨等利益相關(guān)方的影響，如果忽略他們的需求，他們會(huì)采取更多措施來反對(duì)現(xiàn)有的區(qū)域規(guī)劃。

Gerber和Loh（2011）分析了地方政府官員對(duì)于區(qū)域規(guī)劃的看法，發(fā)現(xiàn)某些地區(qū)的政府官員對(duì)區(qū)域規(guī)劃的支持力度減小，有些地區(qū)的政府官員不支持現(xiàn)有的區(qū)域規(guī)劃而更傾向去制定新的區(qū)域規(guī)劃。

Climenhaga（1997）對(duì)加拿大阿爾伯塔省取消區(qū)域規(guī)劃的政策進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)支持取消區(qū)域規(guī)劃的人認(rèn)為區(qū)域規(guī)劃是政府行為，不符合市場自由發(fā)展的規(guī)律，限制了經(jīng)濟(jì)和地區(qū)的發(fā)展。但他仍然認(rèn)為隨著區(qū)域的發(fā)展，總有一天這種情況會(huì)發(fā)生改變，區(qū)域規(guī)劃將再次被制定出來指導(dǎo)區(qū)域發(fā)展。

Dyble（2008）分析了1958年舊金山灣地區(qū)交通系統(tǒng)區(qū)域規(guī)劃失敗的原因。這個(gè)規(guī)劃建立起一個(gè)管理區(qū)域內(nèi)所有橋梁、港口、機(jī)場和其他交通設(shè)施的機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大了政府的管轄能力和權(quán)力，但由于威脅到地方政府的自主性，影響了地方政府作為一個(gè)獨(dú)立的利益集團(tuán)參與到?jīng)Q策過程中，因此規(guī)劃還是失敗了。

Amirahmadi（1986）在對(duì)伊朗區(qū)域發(fā)展不平衡問題的研究中指出，20世紀(jì)20年代之后伊朗中央集權(quán)制度的發(fā)展，導(dǎo)致各區(qū)域失去自治權(quán)，無法制定出符合自身利益最大化的區(qū)域規(guī)劃。1949年之后伊朗為了國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展制定的集中發(fā)展中央?yún)^(qū)域的區(qū)域規(guī)劃策略，導(dǎo)致國家犧牲中央?yún)^(qū)域以外區(qū)域的發(fā)展機(jī)會(huì)，集中力量發(fā)展中央?yún)^(qū)域。雖然這種區(qū)域規(guī)劃策略在一開始取得了成功，但區(qū)域發(fā)展失衡帶來的貧困問題和國家經(jīng)濟(jì)潛力不足問題，最終削弱了伊朗經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢頭。

（4）區(qū)域規(guī)劃的新進(jìn)展

整體協(xié)調(diào)發(fā)展成為區(qū)域規(guī)劃的新理念。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得區(qū)域之間、區(qū)域內(nèi)部各要素之間的聯(lián)系空前密切，作用也更為強(qiáng)烈，任何區(qū)域的發(fā)展都會(huì)對(duì)其他區(qū)域產(chǎn)生影響。因此，區(qū)域規(guī)劃突破傳統(tǒng)觀念上封閉的區(qū)域界線的束縛，著眼于區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展。這種協(xié)調(diào)發(fā)展不是自上而下的“干預(yù)”式模式，而是區(qū)域之間、區(qū)域內(nèi)部的“共識(shí)”式模式，強(qiáng)調(diào)不同行政區(qū)域之間、區(qū)域內(nèi)部各城鎮(zhèn)之間及城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

Roberts和Baker等（2004）在對(duì)英國次區(qū)域規(guī)劃的研究中，探討了區(qū)域規(guī)劃中各個(gè)區(qū)域的協(xié)調(diào)、土地使用、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境管理等不同的區(qū)域問題、機(jī)構(gòu)和組織的架構(gòu)、最終評(píng)價(jià)制度等。

Marshall（2002）關(guān)注了在區(qū)域規(guī)劃過程中協(xié)調(diào)機(jī)制的建立。

Alexander（2002）研究了荷蘭阿姆斯特丹的大都市區(qū)規(guī)劃，對(duì)都市區(qū)規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃進(jìn)行了綜合分析，展示了一個(gè)復(fù)雜的區(qū)域規(guī)劃體系和大都市區(qū)所屬的國家、所在的區(qū)域、周圍的省份、管轄的城市和鄉(xiāng)村之間成功的協(xié)調(diào)機(jī)制。

Shaw和Sykes（2003）研究了歐洲空間發(fā)展規(guī)劃對(duì)于英國區(qū)域規(guī)劃的影響，這份沒有約束力的規(guī)劃通過影響區(qū)域發(fā)展目標(biāo)的制定，在一定程度上發(fā)揮著作用。

Sturgess（2010）以加拿大阿爾伯塔省區(qū)域規(guī)劃系統(tǒng)為例，指出區(qū)域規(guī)劃中城市之間的合作與交流不能被政治邊界所阻礙，跨區(qū)域協(xié)調(diào)有助于阿爾伯塔省建立一個(gè)全新的區(qū)域規(guī)劃和土地利用結(jié)構(gòu)，這將會(huì)改變城市的發(fā)展方向。

可持續(xù)發(fā)展理論和生態(tài)問題成為區(qū)域規(guī)劃的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域?？沙掷m(xù)發(fā)展有多重解釋方式，如生態(tài)的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的和文化的，不同的規(guī)劃從不同的角度闡釋和遵從可持續(xù)發(fā)展理念。

Hanna等（2007）分析了加拿大多倫多區(qū)域規(guī)劃中的生態(tài)保護(hù)規(guī)劃。在發(fā)展迅速的多倫多地區(qū)，經(jīng)過多年的努力，保護(hù)環(huán)境成為區(qū)域規(guī)劃的一個(gè)目標(biāo)。規(guī)劃師們通過實(shí)地分析、構(gòu)建模型來了解當(dāng)?shù)丨h(huán)境，制定保護(hù)規(guī)劃。

Dede（2010）利用經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)建立的模型，應(yīng)用于土耳其生態(tài)保護(hù)區(qū)域規(guī)劃中。

Hurst（2011）分析了美國拒絕簽署《京都議定書》之后非營利組織在防止城市變暖運(yùn)動(dòng)中的行動(dòng)。并以達(dá)拉斯地區(qū)為例，介紹了非營利組織通過影響區(qū)域規(guī)劃來達(dá)到目標(biāo)的方式。達(dá)拉斯作為美國政治上最保守的一個(gè)地區(qū)之一，極度依賴于汽車運(yùn)輸，需要大量的水資源供應(yīng)，這依然妨礙不了當(dāng)?shù)匾?guī)劃者在減少溫室氣體排放上的進(jìn)步。規(guī)劃者們通過技術(shù)創(chuàng)新，影響地區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)、區(qū)域分析和區(qū)域規(guī)劃計(jì)劃，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的平衡。最后，他指出美國的規(guī)劃機(jī)構(gòu)需要采取更加有力的措施來減緩氣候變化。

Rambo（1998）分析了美國塔霍湖的生態(tài)變化。塔霍湖是美國最受歡迎的休閑區(qū)之一，日益增長的游客數(shù)量對(duì)塔霍湖的生態(tài)環(huán)境造成了極大的影響，塔霍湖管理機(jī)構(gòu)通過區(qū)域規(guī)劃來改善湖區(qū)環(huán)境，鼓勵(lì)各方一起努力來保護(hù)湖區(qū)的生態(tài)環(huán)境。

Fürst等（2012）介紹了林業(yè)區(qū)域規(guī)劃的一個(gè)案例研究，指出需要在合適的森林生態(tài)系統(tǒng)中增加造林計(jì)劃，并且建立生態(tài)廊道將分開的森林群落聯(lián)系起來。

Xu（2009）介紹了區(qū)域規(guī)劃中的生態(tài)旅游規(guī)劃，指出生態(tài)旅游是旅游業(yè)發(fā)展的新趨勢，建立起基于可持續(xù)發(fā)展的平衡，有利于緩解自然保護(hù)和旅游開發(fā)之間的矛盾。在環(huán)境敏感地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)，促進(jìn)生態(tài)旅游的發(fā)展，是區(qū)域規(guī)劃的一個(gè)新的課題。

Todes（2004）對(duì)南非區(qū)域規(guī)劃中可持續(xù)發(fā)展理念的運(yùn)用進(jìn)行了分析，指出可持續(xù)發(fā)展理念更需要融合到規(guī)劃的分析和制定過程中去，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)動(dòng)態(tài)緊密結(jié)合。

社會(huì)的發(fā)展為區(qū)域規(guī)劃帶來了新的方法，傳統(tǒng)的以定性描述、區(qū)劃及分析為主的分析方法轉(zhuǎn)變?yōu)槭褂眯畔⒓夹g(shù)、系統(tǒng)論等規(guī)劃方法為主。

Bellwood（2005）通過利用GIS決策模型技術(shù)，確定野生動(dòng)物棲息地的優(yōu)先保護(hù)層級(jí)，包括對(duì)不同標(biāo)準(zhǔn)的靈敏度分析，建立衡量標(biāo)準(zhǔn)，作為地方政府提供區(qū)域野生動(dòng)物保護(hù)規(guī)劃的依據(jù)。

Lavoie等（2014）介紹了加拿大魁北克政府在制定區(qū)域規(guī)劃之前進(jìn)行的一項(xiàng)旨在保護(hù)地下水資源的研究，其目的在于為區(qū)域規(guī)劃提供規(guī)劃區(qū)域內(nèi)詳細(xì)的地下水文資料，并為區(qū)域規(guī)劃提出了四項(xiàng)建議：廣泛的公眾參與與宣傳、對(duì)規(guī)劃者的相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)、制定保護(hù)地下水資源的法律框架、一個(gè)有助于規(guī)劃者了解地下水?dāng)?shù)據(jù)的GIS工具。

Dikou和Troumbis（2011）分析了遙感與GIS在區(qū)域規(guī)劃中的應(yīng)用。遙感與GIS有助于：量化景觀組成（土地類型）和配置、評(píng)估重要的物理因素（地質(zhì)等）和人類因素（道路網(wǎng)絡(luò)和人口密度）等變量的變化、描述土地類型的變化過程，并結(jié)合過去的數(shù)據(jù)和現(xiàn)在的變化趨勢，預(yù)測土地在未來的變化情況。遙感與GIS是區(qū)域規(guī)劃中重要的技術(shù)工具。

Fuerst等（2010）闡述了生態(tài)系統(tǒng)模型在區(qū)域規(guī)劃中的作用。這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)模型可以幫助規(guī)劃者模擬土地的使用情況，提供土地評(píng)估，模擬生態(tài)系統(tǒng)的后續(xù)發(fā)展。利用GIS技術(shù)將土地分為基礎(chǔ)單元，通過建立矩陣評(píng)估和模擬生態(tài)系統(tǒng)狀況，有利于加強(qiáng)區(qū)域規(guī)劃中的土地管理和幫助緩解氣候變化。

Freysteinsdottir（2004）分析了在冰島進(jìn)行的一個(gè)對(duì)潛在土地開發(fā)的項(xiàng)目，目的是研究如何根據(jù)土地屬性選擇開發(fā)區(qū)域。其步驟如下：劃分基本地塊；統(tǒng)計(jì)地塊特點(diǎn)和自然因素；因素分級(jí)；對(duì)地塊進(jìn)行因素加權(quán)；算出加權(quán)總分；得到土地的利用指數(shù)，開發(fā)得分最高的地塊。

Liu等（2012）利用情景分析法建立多目標(biāo)規(guī)劃模型，探討了零排放概念在區(qū)域規(guī)劃中的應(yīng)用，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染最小的目標(biāo)。模型中包括自然資源、環(huán)境容量、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等因素，提供了解決問題的最優(yōu)路徑。

在新時(shí)期，區(qū)域規(guī)劃的參與者不能只包括區(qū)域政府和規(guī)劃者，還應(yīng)該包括來自基層的人員。深入社區(qū)調(diào)研，加強(qiáng)公眾參與，強(qiáng)調(diào)公民在規(guī)劃中應(yīng)扮演重要角色也是區(qū)域規(guī)劃研究的新趨勢。

Domingo（2013）通過案例研究了區(qū)域規(guī)劃中規(guī)劃者與參與者之間的互相影響。研究表明規(guī)劃者在制定規(guī)劃中的行為具有不確定性，會(huì)與其他參與者產(chǎn)生沖突，也可能相互促進(jìn)，規(guī)劃者需要意識(shí)到其他人的想法，積極與他人交換意見，以對(duì)區(qū)域規(guī)劃產(chǎn)生積極影響。

Fluet（2003）運(yùn)用定性研究方法，分析了環(huán)保人士和土著居民對(duì)加拿大阿爾伯塔省區(qū)域規(guī)劃的影響。在以林業(yè)和石油天然氣產(chǎn)業(yè)為主的阿爾伯塔省，環(huán)保組織和土著居民在對(duì)區(qū)域規(guī)劃的參與中面臨很多障礙，包括狹小的參與范圍，不適當(dāng)?shù)脑∶翊砗蛥⑴c機(jī)制，缺乏信任的談判雙方。他認(rèn)為這個(gè)過程是在被政府控制下產(chǎn)生的，以利于政府在最小的公眾影響下完成區(qū)域規(guī)劃。

Mercer（2011）通過對(duì)紐芬蘭和拉布拉多的案例研究，認(rèn)為區(qū)域規(guī)劃成功的公眾參與需要具有開放性、代表性、合適的時(shí)機(jī)、精心的準(zhǔn)備、廣泛的宣傳、對(duì)信息的綜合處理、謹(jǐn)慎的決策。特別是開放性和宣傳，是決定公共參與的最主要因素。

Higdem和Hanssen（2014）指出區(qū)域規(guī)劃包含兩個(gè)相互矛盾的方面：合作關(guān)系和廣泛的公眾參與，討論了如何在區(qū)域規(guī)劃中協(xié)調(diào)二者的關(guān)系問題，并表明廣泛的公眾參與對(duì)于提高區(qū)域規(guī)劃的認(rèn)可度和民主程度是重要的。

Lee（2007）研究了公眾參與區(qū)域規(guī)劃的過程，提出不同階層的人可以通過非正式溝通來協(xié)調(diào)相互之間的看法和利益訴求。這種非正式溝通一般通過各種原有的非正式聚會(huì)進(jìn)行。研究表明，這種公眾溝通有利于區(qū)域規(guī)劃的宣傳，幫助公眾認(rèn)同區(qū)域規(guī)劃，并加強(qiáng)區(qū)域規(guī)劃的透明度。