第三章 日本關于過失共同正犯的學說狀況

第一節 引言

共同犯罪之所以被稱為“絕望之章”，是因為從作為共同犯罪之基本性質的“共同性”開始，就出現了犯罪共同說與行為共同說的基本對立，在此延長線上，又衍生出許多理論的紛爭，從而形成一片混戰的局面。是否存在過失共同正犯之爭，就是從這一基本對立出發派生出來的。犯罪共同說認為，（廣義上的）共犯必須是在客觀上共同地實現由刑法事先規定的特定“犯罪”,并將該特定的犯罪限定于故意犯，從而否定了不具有相互意思了解的過失共犯和片面共犯；而行為共同說則認為，共犯不一定要共同實現故意犯罪才成立，只要各自的行為具有共同性即為足夠，于是在特定的故意犯罪以外，還肯定了成立過失共犯以及片面共犯的可能性。

然而，機械地停留于犯罪共同說與行為共同說的爭論，對于過失共同正犯這一主題的推進并無多大意義。這是因為，隨著共犯理論與過失犯理論的發展，即使主張犯罪共同說，只要同時主張新過失論，也完全可能得出肯定過失共同正犯的結論。在這個意義上，犯罪共同說與行為共同說之間的對立走向緩和，而過失共同正犯肯定說與否定說的爭論也從其他視角出發進一步展開。

易言之，作為通說的過失共同正犯否定說并不是基于一貫的、同樣的理論基礎。因此，考察否定說背后的學說動向可以從反面認清過失共同正犯的實體。本著這樣的問題意識，本章主要考察當前日本刑法學界中關于過失共同正犯的主要觀點，追溯各種學說背后的理論根源，總結否定說的主要依據，并在此基礎上做批評性檢討。