案例分析題二十四

某房屋建筑工程，建筑面積26800m2，地下2層，地上7層，鋼筋混凝土框架結構。根據《建設工程施工合同（示范文本）》（GF—2013—0201）和《建設工程監理合同（示范文本）》（GF—2013—0202），建設單位分別與中標的施工總承包單位和監理單位簽訂了施工總承包合同和監理合同。

在合同履行過程中，發生了下列事件：

事件1：經項目監理機構審核和建設單位同意，施工總承包單位將深基坑工程分包給了具有相應資質的某分包單位。深基坑工程開工前，分包單位項目技術負責人組織編制了深基坑工程專項施工方案，經該單位技術部門組織審核，技術負責人簽字確認后，報項目監理機構審批。

事件2：室內衛生間樓板二次埋置管施工過程中，施工總承包單位采用與樓板同抗滲等級的防水混凝土埋置套管，聚氨酯防水涂料施工完畢后，從下午5:00開始進行蓄水檢驗，次日上午8:30，施工總承包單位要求項目監理機構進行驗收，監理工程師對施工總承包單位的做法提出異議，不予驗收。

事件3：在監理工程師要求的時間內，施工總承包單位提交了室內裝飾裝修工程的進度計劃雙代號時標網絡圖（圖1-36），經監理工程師確認后按此組織施工。

事件4：在室內裝飾裝修工程施工過程中，因建設單位設計變更導致工作C的實際施工時間為35d，施工總承包單位以設計變更影響進度為由，向項目監理機構提出工期索賠21d的要求。

問題

1．分別指出事件1中專項施工方案編制、審批程序的不妥之處，并寫出正確做法。

2．分別指出事件2中的不妥之處，并寫出正確做法。

3．針對事件3的進度計劃網絡圖，寫出其計算工期、關鍵線路（用工作表示）。分別計算工作C與工作F的總時差和自由時差（單位：周）。

4．事件4中，施工總承包單位提出的工期索賠天數是否成立？說明理由。

參考答案

1．事件1中的不妥之處及正確做法：

（1）不妥之處：分包單位項目技術負責人組織編制了深基坑工程專項施工方案。

正確做法：深基坑工程專項施工方案應當由施工總承包單位組織編制。

（2）不妥之處：深基坑工程專項施工方案經分包單位技術部門組織審核，技術負責人簽字確認后，報項目監理機構審批。

正確做法：深基坑工程專項施工方案應由施工總承包單位技術部門組織本單位施工技術、安全、質量等部門的專業技術人員對編制的專項施工方案進行審核。經審核合格后，由總承包單位技術負責人及分包單位技術負責人簽字確定。施工總承包單位組織專家對專項施工方案進行論證。

2．事件2中不妥之處及正確做法：

（1）不妥之處：室內衛生間樓板二次埋置套管施工過程中，施工總承包單位采用與樓板同抗滲等級的防水混凝土埋置套管。

正確做法：二次埋置的套管，施工總承包單位應采用比樓板抗滲等級高一級的防水混凝土埋置套管，并應摻膨脹劑。

（2）不妥之處：聚氨酯防水涂料施工完畢后，從下午5:00開始進行蓄水檢驗，次日上午8:30，施工總承包單位要求項目監理機構進行驗收。

正確做法：蓄水試驗應達到24h以上。

3．計算工期為15周，關鍵線路：A→D→E→H→I。

工作C的總時差為3周，自由時差為2周；

工作F的總時差為1周，自由時差為1周。

4．事件4中，施工總承包單位提出的工期索賠天數不成立。

理由：雖因建設單位導致設計變更原因造成工期拖延21d，但工作C為非關鍵工作，且其總時差為3周（21d），拖延時間未超過總時差，所以不影響工期。