3.2　考研真題與典型題詳解

一、簡答題

1我國《刑事訴訟法》第180條規(guī)定：“合議庭開庭審理并且評議后，應當作出判決。對于疑難、復雜、重大的案件，合議庭認為難以作出決定的，由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論決定。審判委員會的決定，合議庭應當執(zhí)行。”試對這一法條作出評析。（南開大學2009年研）

相關試題：請分析《刑事訴訟法》第180條“合議庭開庭審理并且評議后，應當作出判決。對于疑難、復雜、重大的案件，合議庭認為難以作出決定的，由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論決定。審判委員會的決定，合議庭應當執(zhí)行。”（法條評析，中國政法2009年研）

答：《刑事訴訟法》第180條是關于合議庭的地位和與審判委員會關系的規(guī)定。

（1）本條確定了合議庭的地位和功能

合議庭是人民法院審判案件的基本審判組織，由院長或者庭長指定審判員一人擔任審判長。院長或庭長參加審判案件的時候則自己擔任審判長。合議庭參與并引導整個案件的審理過程，在開庭審理并且評議后，由合議庭作出判決，即法院的判決應該是由合議庭直接作出的。但也存在一定的例外，即特殊情形下由審判委員會討論決定。

（2）本條規(guī)定了審判委員會的作用和地位

審判委員會是人民法院的最高審判組織，負責審理重大疑難案件以及對審判業(yè)務進行指導，在人民法院，審判委員主要由資深法官組成，審判委員會的決議，合議庭必須服從。

審判委員會不同于合議庭，它不直接開庭審理案件。依據(jù)最高人民法院的司法解釋，以下合議庭難以作出決定的疑難、復雜、重大的刑事案件，才提請院長決定提交審判委員會討論決定：①擬判處死刑的；②合議庭成員意見有重大分歧的；③檢察院抗訴的；④在社會上有較大影響的；⑤其他需要由審判委員會討論決定的；⑥獨任審判的案件，開庭審理之后，獨任審判員認為有必要的，也可以提請院長決定提交審判委員會討論決定。

審判委員會討論案件，應當在合議庭審理的基礎上進行，并且應當充分聽取合議庭成員關于審理和評議情況的說明。審判委員會討論案件時，如果有意見分歧，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則進行表決。少數(shù)人的意見，應當記入筆錄。審判委員會的決定，合議庭應當執(zhí)行。

（3）根據(jù)《刑事訴訟法》第180條的規(guī)定，審判委員會對合議庭審理的指導，雖然可以對一些復雜疑難案件的解決起到一定的積極作用，在司法保障方面可以說是利大于弊的，但此條的規(guī)定仍存在一定的問題：

①會造成合議庭審而不判，審判委員會判而不審的局面，這與審判公開、直接審理的原則相悖，導致法庭審判流于形式，并使得審判公開、直接言詞審理、辯論、合議、回避等為規(guī)范法庭審判而建立的制度和原則名存實亡。

②審委會委員大多只精通某一部門法，要求他們就他們并不熟悉的部門法上的疑難案件發(fā)表合理意見，確實勉為其難。

③由于審委會討論的案件數(shù)量過多，容易出現(xiàn)“討論走過場”、“責任大家擔”，從而降低了討論質(zhì)量，使得集體討論決定的案件質(zhì)量并非就高于未經(jīng)討論而直接裁判的案件。

④審委會委員往往是“不審而判”，僅聽取承辦法官的口頭匯報，所做出的結(jié)論未必比合議庭更加準確，受到上訴、申訴、抗訴的也有很多。有的學者對廢除審委會制度持支持態(tài)度；還有學者基于歷史和現(xiàn)實的原因主張在保留審委會制度的基礎上對其進行改革，轉(zhuǎn)變、優(yōu)化其部分職能。總之審判委員會制度改革已成為我國司法改革的重大課題。

2簡述人民檢察院職權(quán)的內(nèi)涵及屬性。（武大2009年研）

答：（1）人民檢察院職權(quán)的內(nèi)涵

人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關。根據(jù)《刑事訴訟法》第3條的規(guī)定：檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。第8條規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。”根據(jù)《人民檢察院組織法》的規(guī)定，各級人民檢察院行使下列職權(quán)：

①對于叛國案、分裂國家案以及嚴重破壞國家的政策、法律、法令、政令統(tǒng)一實施的重大犯罪案件，行使檢察權(quán)。

②對于直接受理的刑事案件，進行偵查。

③對于公安機關偵查的案件進行審查，決定是否逮捕、起訴或者不起訴；對于公安機關的偵查活動是否合法，實行監(jiān)督。

④對于刑事案件提起公訴，支持公訴；對于人民法院的審判活動是否合法，實行監(jiān)督。

⑤對于執(zhí)行機關的執(zhí)行刑罰活動是否合法，進行法律監(jiān)督。

（2）人民檢察院職權(quán)的屬性

①控訴職能。在刑事訴訟中，人民檢察院代表國家就被告人涉嫌的犯罪行為向人民法院提起訴訟，要求追究被告人的刑事責任，并出席法庭支持控訴。人民檢察院按照法律規(guī)定和業(yè)務分工設置內(nèi)部機構(gòu)，分別承辦偵查、審查逮捕、審查起訴等業(yè)務。執(zhí)行控訴職能，在刑事訴訟中行使批準逮捕、偵查直接受理的案件、提起公訴以及其他檢察職權(quán)。

②監(jiān)督職能。我國刑事訴訟中的人民檢察院不同于西方國家的檢察官，它不是與被告人對等的當事人之一方，而是具有法律監(jiān)督職能的國家司法機關，除了具有控訴職能以外，還要負責對整個刑事訴訟活動進行法律監(jiān)督。如，《刑事訴訟法》第203條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見。”

二、論述題

論述人民檢察院的法律地位。（武大2007年研）

答：根據(jù)《憲法》和《人民檢察院組織法》規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關。它的任務是通過行使檢察權(quán)，鎮(zhèn)壓一切叛國的，分裂國家的和其他危害國家安全的活動，打擊犯罪分子，維護國家統(tǒng)一，維護人民民主專政制度，維護社會主義法制，維護社會秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學科研秩序和人民群眾生活秩序，保護公民的合法財產(chǎn)，保護公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義現(xiàn)代化建設順利進行。另外，人民檢察院通過檢察活動，教育公民忠于社會主義祖國，自覺遵守憲法和法律，積極同違法行為作斗爭。

《刑事訴訟法》第3條規(guī)定：檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。第8條規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。”可見，人民檢察院在刑事訴訟中的法律地位體現(xiàn)在以下三個方面：

（1）人民檢察院是國家的刑事偵查機關之一。根據(jù)《刑事訴訟法》第18條第2款的規(guī)定，人民檢察院負責立案偵查下列案件：貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪。對于國家機關工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。

（2）人民檢察院是國家唯一的公訴機關。除自訴案件以外的所有刑事案件，均必須由人民檢察院向人民法院提起公訴，并派檢察官出庭支持公訴。人民檢察院有權(quán)對公安機關偵查終結(jié)移送起訴的案件進行審查，對不符合起訴條件的案件，作出補充偵查、不起訴或移送有關主管機關處理的決定。

（3）人民檢察院是專門的訴訟監(jiān)督機關。人民檢察院對立案、偵查、審判和生效裁判的執(zhí)行是否合法有效實行法律監(jiān)督，根據(jù)公安機關的提請審查批準逮捕。