8.2　課后習題詳解

案例1

被告人，陳某，男，28歲，農民。陳某多次起意殺妻，但一直未下手。一日，陳某為上山打獵，特意擦拭獵槍，因疏忽大意獵槍走火，擊中其妻，致使其妻當場死亡。

問：在本案中，被告人陳某的罪過形式是什么?

答：本案中，陳某的罪過形式是疏忽大意的過失。

根據我國《刑法》第十四條和第十五條之規定，某種行為要構成犯罪在主觀方面都必須具備犯罪的故意或者犯罪的過失這兩種基本的罪過形式之一。其中，過失是指應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果。

本題中，陳某雖然一直懷有殺妻的故意，但在事故發生時，不存在這種殺人的故意，而是疏忽大意導致，因而屬于過失的罪過形態。

從本案中我們同時也可能看出，作為犯罪的罪過，只能是出于行為當時的主觀心理態度。行為人實行行為時是何種主觀心理態度，就按照何種罪過進行認定，而不能將行為人實行行為前或者實行行為后的主觀心理態度認定為犯罪時的罪過。只有如此，我們才能對何種狀態下應定何種罪過有一個正確的認識，因而才能作出正確的結論。

案例2

被告人，王某，男，35歲，農民。1998年5月8日上午，王某潛入糧庫中的麻袋倉庫，庫中存放進口纖維麻袋20萬條。王某企圖盜竊麻袋便用打火機燒捆麻袋的尼龍繩，引起麻袋著火，造成重大火災，燒毀磚瓦結構庫房一座，麻袋20萬條，造成直接經濟損失90余萬元。

問：在本案中，王某行為時的主觀罪過形式是什么?為什么?

答：本案中王某的罪過形式是疏忽大意的過失。

疏忽大意的過失是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因疏忽大意而沒有預見，以致發生了危害社會的結果。

本題中，王某作為一個成年人，在存放進口纖維麻袋的倉庫中，應當認識到纖維麻袋系易燃物。然而其由于疏忽大意而沒有預見，結果因火災造成90余萬元的直接經濟損失，被告人應對自己的過失犯罪行為負刑事責任

案例3

被告人，李某，男，18歲，學生。1998年3月17日許，李某背著鄰居家5歲的兒童王某出外玩耍，路遇一大糞坑，臭氣熏天。李某欲與王某開玩笑，聲稱要把王某甩到糞坑里，王某說：“你不敢!”李某隨即走近糞坑邊，在躬身做甩人動作嚇唬王某時，因站立不穩，同王某一同掉入2米深的糞坑。當即被人發覺呼救，人們聞訊趕來救起李某和兒童王某，但王某因窒息而死亡。

問：在本案中，李某的主觀罪過形式是什么?

答：李某的主觀罪過為過于自信的過失。

過于自信的過失，是指行為人已經預見到自己的行為可能發生危害社會的結果，但輕信能夠避免，以致發生這種結果的心理態度。

本題中，李某將鄰居家5歲的兒童王某背到糞坑邊弓身作甩人動作，可能會造成危害社會的后果。對此，被告人李某是應當有所預見的。李某雖然預見到自己的行為可能造成危害結果，但是卻輕信自己能夠站得穩，于是做出了弓身甩人的舉動，導致發生了王某死亡的后果。因此李某主觀上是一種過于自信的過失。

案例4

被告人，許某，男，27歲，無業。1997年11月10日上午9時許，被告人許某無證駕駛東風載重5噸的卡車由相市鄉向云集鎮方向行駛，車上載有糧食約4噸和經許某允許上車的貨主李某、丁某等三人。行駛途中，陸續偷爬上車十幾個人。當車行駛至l07國道距廣州507千米處，被告人以時速30千米／小時與迎面駛來的桔洲牌農用汽車在一涵洞會車。適逢涵洞垮塌，導致許某駕駛的貨車與桔洲牌農用汽車相撞，之后許某駕駛的貨車撞上涵洞壁，致二人死亡，一人重傷。事故發生后，許某迅速采取搶救措施，并打電話報警。檢察機關以交通肇事罪對被告人許某提起公訴。一審法院經公開審理，宣告被告人許某無罪。

問：針對本案如何劃分疏忽大意的過失與意外事件的界限?

答：在本案中，對于許某的行為之所以被檢察院以交通肇事罪提起公訴，是因為檢察院沒有弄清疏忽大意的過失與意外事件的界限。

疏忽大意的過失，是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發生了這種結果的心理態度。意外事件則是指行為在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的。

一般來講，意外事件與疏忽大意的過失既有聯系，也有區別。它們的相同之處表現在行為人的行為在客觀上都造成了對社會不利的結果，行為人在事前都沒有預見到這種結果的發生。它們之間的區別在于：前者在當時的情況下是能夠預見、應當預見，只是由于疏忽大意才沒有預見。而后者則是根本不可能預見，也不應當預見。

本案中，被告車輛超載的行為并不是導致交通事故的直接原因。兩車相撞造成人員傷亡的行為并不是由于被告的故意或者過失，而是由于“涵洞垮塌”這種不可抗力所致，因此對許某的行為應當以意外事件來處理。故一審法院經公開審理宣告被告人許某無罪是完全正確的。