第二篇
中國經濟尋找新動能

第二章
三個反超：數據中的經濟動能轉換

過去十多年，中國一直在尋找經濟增長的新動能。其實，經濟新動能在數據中已經有明顯的蛛絲馬跡。這種新動能是否能夠持續、壯大，取決于我們怎么做。

2008—2009年金融危機以來，我國經濟增速持續下行，一路跌破10%、9%、8%、7%四個關口，趨勢上看可能還會繼續向下。

經濟增速的持續下行，凸顯了過去的增長方式不可持續。未來經濟會怎樣？經濟增長方式能不能轉變？經濟增長的新動能在哪里？這些問題并非事不關己的“假大空”，而是關系到社稷民生。沒有持續穩定的經濟增長，就談不上改善民生，社會矛盾也會積聚和爆發。

判斷未來的方向，要從理論和實證兩方面尋找線索。我們先從數據上展開分析，可以發現，我國的經濟增長方式已經發生了一些重要的變化，拐點在2013年，這個變化可以概括為“從工業化到城市化”，可謂是“過去已去，未來已來”。

2013年之前，我國的經濟增長是由工業化主導的，以工業化為主發動機。在這一過程中，我們變成了世界的工廠，成長為全球第二大經濟體。2013年開始，我們的增長方式，轉變為城市化主導，以大中型城市的發展為主發動機。這一轉變，前文提過，集中表現為經濟增長速度的“三個反超”。

我們首先來比較一、二、三線城市的經濟增長速度，也就是大中小城市的增長速度（圖2–1）。一線城市指北京、上海、廣州、深圳四個特大城市，二線城市指一線以外的大中城市，包括重慶、廈門、青島、大連和大部分省會城市，三線城市指其他的中小城市。圖2–1顯示，大部分時間里我國二、三線城市的經濟增速是快于一線城市的，差距達到3個百分點左右。但是從2013年開始，一線城市的經濟增長速度超過二、三線城市，成為經濟增長的龍頭，并且保持了反超的態勢。

在經濟減速的背景下，一線城市的相對穩定，還起到了經濟穩定器的作用。這不是大城市第一次發揮出經濟穩定器的作用。20世紀末，也就是1998年、1999年的時候，中國經歷了一次嚴重的經濟疲軟，那是改革開放以來我國經濟最困難的時期，很多農民工沒工可打，只好回鄉。經濟增速“保八”，就是那個時候提出來的。在那幾年，也是一線城市的增速比二、三線城市快。看起來，每當經濟不景氣的時候，一線城市就挺身而出，成為經濟的穩定器。要使國民經濟保持穩定增長，這個現象，不可不察，這么重要的證據，不可不看。

我們進一步比較消費型城市和投資型城市的經濟和人口增長速度（圖2–2）。消費型城市和投資型城市的劃分標準，是社會消費品零售總額和固定資產投資的相對大小，前者大則為消費型城市，后者大則為投資型城市。由于常住人口的數據缺失，我們統一用戶籍人口來比較人口增速。

圖2–2顯示，從2013年開始，消費型城市的經濟和人口增長速度都反超了投資型城市。2004—2012年間，投資型城市比消費型城市的經濟增速快，人口增速也快，差距比較明顯，經濟增速快了1.9個百分點，人口增速分別為0.9%和0.6%，快了0.3%。2013—2015年，這一模式發生了徹底的反轉，消費型城市全面反超投資型城市。而且，二者的差距不是一點點，而是非常大。經濟增長速度分別為7.9%和5.8%，消費型城市快了2.1個百分點，相當于經濟平均增速的1/3。人口增速分別為1.5%和0.1%，消費型城市是投資型城市的15倍，可謂天差地別。

消費型城市和投資型城市的比較，體現的是經濟支出結構的變化。在過去的大部分時間里，我國的經濟增長是由投資拉動的，投資在國民經濟中的占比很大，甚至引起過很多“投資過度”的擔憂。從2013年起，這個擔憂成為過去時，消費型城市的增速反超投資型城市，消費已經成為經濟增長的主導力量。這幾年宏觀數據中消費增速的穩健和投資增速的下滑，佐證了這一點。

其實呢，過去底子薄，多投資在戰略方向上是對的。不投資，哪里來的機器設備和生產能力，哪里來的道路設施，哪里來的學校醫院，哪里來的房屋地產？現在收入到一定水平了，消費自然會增加，加上投資增速放緩，消費的占比自然會增加，這其實是個自然而然的過程。對于“投資過度”的擔憂，很多時候是沒有看到這個動態發展的過程。至于腐敗分子搞的奢華的樓堂館所、腐敗工程，那是腐敗問題，要和投資問題分開。

第三個比較，我們來比較一下服務型城市和工業型城市的增速（圖2–3）。上述投資和消費，是支出結構，是從經濟生活的兩大需求來看經濟結構。服務型城市和工業型城市，看的是經濟的生產結構，看的是第二產業和第三產業的相對體量。這兩類城市的劃分依據，是第二產業和第三產業的相對大小，第二產業大則為工業型城市，第三產業大則為服務型城市。

圖2–3顯示，2013年開始，服務型城市反超工業型城市。2004—2012年，不管是從經濟增速還是人口增速來看，這兩組城市都是差不多的，差別很小。而從2013年起，這一規律開始發生很大的變化。2013—2015年間，不管是人口增速還是經濟增速，服務型城市都大幅超過工業型城市。人口增速差得很大，一個是0.1%，一個是0.8%，差了7倍。經濟增速差距也很大，一個是5.4%，一個是8.8%，相差3.4%，相當于我國經濟總體增速的一半。這么大的差距，說明服務業的發展已經成為我國經濟增長的主要力量。

上面三張圖綜合起來，說明不管是從城市規模，還是從生產與支出結構上看，我國的經濟增長方式都已經發生了變化。那么，這三個變化是獨立的變化，還是有共同的根源呢？經驗上看，大城市往往服務業占比高、工業生產占比低，同時消費占比高、投資占比低。這樣的話，這三個變化是關聯在一起的。下結論之前，我們來看一下數據。

圖2–4顯示，一線城市的第二產業比二、三線城市的低很多，而第三產業比二、三線城市高很多，而且差距很大。一、二、三線城市第二產業占GDP比重分別為31.2%、42.9%、47.7%，最大相差16.5個百分點，第三產業比重分別為68.2%、52.8%、38.8%，最大相差29.4個百分點。換句話說，一線城市是服務型城市，而二、三線城市則更多是工業型城市。前面說的服務業型城市反超工業型城市，與大城市增速反超中小城市，是一致的。

圖2–5顯示，一、二、三線城市社會消費品零售總額與GDP的比重相差不大，都在40%左右，但是固定資產投資與GDP的比重相差很大，一線只有27%，二線達到78%，三線則高達91%。二、三線城市如此依賴投資，在投資增速下行的背景下，整體的經濟增速也就難免下行。所以，一線城市增速的反超，與投資的下行，也是一致的。

用一句話概括上述發現，就是以服務和消費為主要優勢的大城市，已經超過以工業生產和投資為主要優勢的中小城市，成為經濟增長的新動能。大城市主導經濟增長的時代已經到來。

需要進一步思考的問題是，這個變化是如何發生的，會不會持續下去。一個可能性是，2010年以來我國逐步進行緊縮，擴張性政策逐步退出，這樣一來，對政策刺激更敏感的中小城市、投資、第二產業就慢慢減速，而更加依賴內生市場力量的大城市、消費、服務類行業就慢慢占據相對優勢。如果是這樣，我們的政策取向，應該是繼續孕育市場力量。只有這樣，經濟新動能才能持續下去。