世界正在悄然進(jìn)行一場(chǎng)無(wú)硝煙的大數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)（代序）

在小說(shuō)《流浪地球》中，劉慈欣提出了一個(gè)有趣的話(huà)題：未來(lái)，如果太陽(yáng)的災(zāi)變將炸毀和吞沒(méi)地球，人類(lèi)的唯一選擇只能是向外太空移民，那么應(yīng)當(dāng)如何移民呢？劉慈欣給出了兩個(gè)方案。

第一個(gè)是飛船方案。即通過(guò)建造像上海或紐約那么大的飛船，帶著人、植物種子及動(dòng)物胚胎，像挪亞方舟一樣移民到其他行星。飛船方案的好處是技術(shù)成熟、有靈活性及風(fēng)險(xiǎn)可控。但其最大的問(wèn)題是生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模。離地球最近的有行星的恒星在850光年以外，需17萬(wàn)年時(shí)間到達(dá)，而飛船規(guī)模的生態(tài)系統(tǒng)根本維持不了。“人類(lèi)在宇宙間離開(kāi)了地球，就像嬰兒在沙漠里離開(kāi)了母親?！?/p>

第二個(gè)是地球方案。即通過(guò)在地球上建造1萬(wàn)多座行星發(fā)動(dòng)機(jī)，帶上地球一起流浪，前往4.3光年以外的比鄰星，整個(gè)移民過(guò)程將延續(xù)2500年，100代人。地球方案相對(duì)靠譜，其最大優(yōu)勢(shì)是地球所具有的復(fù)雜和多樣的生態(tài)系統(tǒng)，這是人類(lèi)已知和未知的所有生存方案的唯一來(lái)源。但地球方案的最大問(wèn)題是讓地球脫離太陽(yáng)系并漂移到比鄰星，從能量的角度是很難做到的，因?yàn)楣馑亠w行會(huì)使得能量的消耗變得近乎無(wú)窮大。

于是有了第三個(gè)方案，即大數(shù)據(jù)方案。吳軍在《科技史綱60講》中提出，按照質(zhì)量高低次序排列，分別是自然人、人類(lèi)胚胎、人類(lèi)基因以及人類(lèi)基因信息等，而與質(zhì)量相關(guān)的能量是決定移民成功與否的關(guān)鍵因素。從這個(gè)意義上講，大數(shù)據(jù)方案也許最為可靠，即用超光速將納米機(jī)器人送到850光年以外的行星，讓它們?yōu)槿祟?lèi)建設(shè)“殖民地”，然后再直接將人類(lèi)基因信息而不是把人的肉身送過(guò)去。在新行星上，通過(guò)3D打印出人的DNA并復(fù)制出人的肉身。至于人的意識(shí)，由于其本質(zhì)上是一種算法系統(tǒng)，在未來(lái)也可以數(shù)據(jù)的形式傳輸?shù)叫碌男行?，并通過(guò)腦機(jī)接口輸入到復(fù)制人的肉身，這樣一個(gè)完整的人就復(fù)原成功了。于是，人類(lèi)可以逃離即將爆炸的太陽(yáng)，在距離地球近千光年外的行星上繼續(xù)繁衍生息。

這場(chǎng)景看起來(lái)相當(dāng)科幻，但并非不可能成為現(xiàn)實(shí)。在不遠(yuǎn)的未來(lái)，特別是隨著以5G和物聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的人工智能時(shí)代的到來(lái)，數(shù)據(jù)的作用再怎么強(qiáng)調(diào)也不為過(guò)。英國(guó)著名雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾在一篇文章中指出，世界上最重要的資源不再是石油而是數(shù)據(jù)，但如同石油貿(mào)易的沖突幾十年來(lái)讓世界傷痕累累，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也將使得世界面臨“數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)”風(fēng)險(xiǎn)。這也正是本書(shū)以《大數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)》為書(shū)名的緣由?？梢哉f(shuō)，一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的爭(zhēng)奪大數(shù)據(jù)控制權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)悄然在國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人之間展開(kāi)了。

2018年是中國(guó)數(shù)據(jù)合規(guī)的元年，這一年數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題頻發(fā)。年初支付寶年度賬單默認(rèn)勾選《芝麻服務(wù)協(xié)議》被質(zhì)疑侵犯隱私權(quán)，百度涉嫌侵害消費(fèi)者個(gè)人信息安全被江蘇省消保委提起公益訴訟；下半年的大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露事件引發(fā)了全民的安全擔(dān)憂(yōu)，包括華住酒店集團(tuán)旗下連鎖酒店近5億條用戶(hù)信息被泄露，12306網(wǎng)站470余萬(wàn)條用戶(hù)數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)上被販賣(mài)。據(jù)2018年8月中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《APP個(gè)人信息泄露情況調(diào)查報(bào)告》顯示，遇到過(guò)個(gè)人信息泄露情況的人數(shù)占比為85.2%，沒(méi)有遇到過(guò)的僅占14.8%。

與個(gè)人信息相關(guān)的犯罪也屢見(jiàn)不鮮，上市公司“數(shù)據(jù)堂”涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪被查，簡(jiǎn)歷大數(shù)據(jù)公司“巧達(dá)科技”非法交易個(gè)人信息達(dá)數(shù)億條，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，也被有關(guān)部門(mén)查封。另外，算法涉及的倫理問(wèn)題也開(kāi)始顯現(xiàn)，“同房不同價(jià)”等大數(shù)據(jù)“殺熟”讓攜程等企業(yè)備受爭(zhēng)議，大數(shù)據(jù)讓“價(jià)格歧視”具有了現(xiàn)實(shí)可能性；“精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)”更是令人膽戰(zhàn)心驚，明明只是在電商平臺(tái)上搜索過(guò)某商品，新聞資訊類(lèi)APP上卻出現(xiàn)了相同商品的廣告。

與此同時(shí)，這個(gè)世界也不安寧，歐盟和美國(guó)就數(shù)據(jù)保護(hù)的國(guó)家立法管轄權(quán)展開(kāi)了“殊死爭(zhēng)奪”，其本質(zhì)是數(shù)據(jù)本地化和數(shù)據(jù)全球化的對(duì)抗。王志安在《交大法學(xué)》上發(fā)表的文章中指出，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）試圖建立以個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)為基礎(chǔ)的法律規(guī)則高地，寬泛的規(guī)則域外效力和嚴(yán)格的數(shù)據(jù)跨境移轉(zhuǎn)制度等體現(xiàn)了鮮明的數(shù)據(jù)本地化特征。而美國(guó)則在通過(guò)“避風(fēng)港規(guī)則”和“隱私盾協(xié)議”與歐盟加強(qiáng)合作的同時(shí)，又積極推動(dòng)數(shù)據(jù)全球化規(guī)則，通過(guò)《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》（即CLOUD法案）強(qiáng)調(diào)美國(guó)企業(yè)存儲(chǔ)和披露全球數(shù)據(jù)的法律義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)美國(guó)在全球的數(shù)據(jù)霸權(quán)主義。

另外一個(gè)趨勢(shì)也特別值得注意，美國(guó)、歐盟、日本三方正在加速數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的融合，試圖在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域用雙方貿(mào)易規(guī)則取代WTO框架下的多邊貿(mào)易規(guī)則，歐盟和日本之間已實(shí)現(xiàn)包括數(shù)據(jù)流通在內(nèi)的自由貿(mào)易，歐盟和美國(guó)之間也有“隱私盾協(xié)議”，美國(guó)和日本之間就數(shù)字經(jīng)濟(jì)多次發(fā)布了部長(zhǎng)級(jí)的聯(lián)合聲明。面對(duì)這種極其不利的國(guó)際形勢(shì)，中國(guó)如何在數(shù)據(jù)規(guī)則方面迅速融入世界，甚至主導(dǎo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定，而不被美國(guó)、歐盟、日本排除在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)話(huà)語(yǔ)權(quán)之外，已成為一個(gè)不可回避的緊急任務(wù)。

正是在這種數(shù)據(jù)規(guī)則大變局的國(guó)際背景下，我們開(kāi)始逐漸形成了要撰寫(xiě)一本《大數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)》的強(qiáng)烈愿望，希望通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)法典型案（事）例的整理、對(duì)國(guó)際數(shù)據(jù)治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，為中國(guó)的數(shù)據(jù)立法提供理論儲(chǔ)備，更為中國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)合規(guī)提供實(shí)踐指導(dǎo)。基于此，我們精心選取了最為重要的數(shù)據(jù)法案（事）例，其中既有經(jīng)典案例，也有最新案例；我們還邀請(qǐng)了一線實(shí)務(wù)專(zhuān)家來(lái)撰寫(xiě)本書(shū)，他們中既有親歷案件的公司法務(wù)，也有深諳實(shí)務(wù)的專(zhuān)業(yè)律師，還有精通外語(yǔ)和把握趨勢(shì)的學(xué)術(shù)專(zhuān)家。具體而言，本書(shū)從以下幾個(gè)角度來(lái)設(shè)計(jì)框架：

一是個(gè)人與企業(yè)的關(guān)系角度。本書(shū)從朱燁訴百度案談cookie隱私權(quán)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)披著以技術(shù)為名的“皇帝的新衣”，一舉一動(dòng)都被企業(yè)注視著；本書(shū)從任甲玉訴百度案討論“被遺忘權(quán)”或“刪除權(quán)”，認(rèn)為中國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定“被遺忘權(quán)”，要想保護(hù)這類(lèi)一般人格利益，必須證明其具有正當(dāng)性和應(yīng)予保護(hù)的必要性；本書(shū)還從龐理鵬訴東航、趣拿公司案討論個(gè)人信息的安全問(wèn)題，認(rèn)為合理界定企業(yè)責(zé)任邊界對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要。

二是企業(yè)與企業(yè)的關(guān)系角度。首先是企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。本書(shū)從新浪微博訴脈脈案談數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，認(rèn)為第三方通過(guò)Open API獲取用戶(hù)信息時(shí)應(yīng)遵循“用戶(hù)授權(quán)”+“平臺(tái)授權(quán)”+“用戶(hù)授權(quán)”的三重授權(quán)原則；本書(shū)從大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)訴百度案看數(shù)據(jù)的爬蟲(chóng)規(guī)則，認(rèn)為目前司法實(shí)踐大都從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度出發(fā)，考慮的更多的是數(shù)據(jù)抓取、使用行為是否正當(dāng)，而數(shù)據(jù)的使用規(guī)則和權(quán)屬劃分有待進(jìn)一步探索；本書(shū)從淘寶訴美景案討論大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)益邊界，認(rèn)為淘寶“生意參謀”屬于競(jìng)爭(zhēng)法意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，構(gòu)成了淘寶的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；本書(shū)還討論了最近發(fā)生的“頭騰大戰(zhàn)”，認(rèn)為微信/QQ與抖音/多閃爭(zhēng)奪的不僅僅是用戶(hù)昵稱(chēng)及圖片等數(shù)據(jù)，而且還包括這些數(shù)據(jù)后面的“關(guān)系鏈”。

其次是企業(yè)間的合作關(guān)系。本書(shū)復(fù)盤(pán)了Facebook的“數(shù)據(jù)門(mén)”事件，討論了開(kāi)放平臺(tái)的失敗和重生。本書(shū)認(rèn)為，該事件改變了平臺(tái)未來(lái)的商業(yè)模式和監(jiān)管方式，也改變了我們的情感、利益和觀念。

三是個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的角度。本書(shū)聚焦于美國(guó)法中的“合理隱私期待”原則，重點(diǎn)復(fù)盤(pán)了凱洛訴美國(guó)案（Kyllo v. United States），詳細(xì)論述了用熱像儀觀察屋內(nèi)是否種植大麻侵犯了公民隱私。美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，如果沒(méi)有對(duì)憲法保護(hù)區(qū)域的實(shí)際入侵，通過(guò)使用感官增強(qiáng)技術(shù)是無(wú)法獲得任何關(guān)于公民住宅內(nèi)部的信息的，這種獲取信息的行為構(gòu)成了法律上的“搜查”。

四是國(guó)家與國(guó)家關(guān)系的角度。本書(shū)從微軟訴美國(guó)司法部案解讀美國(guó)CLOUD法案，論述了美國(guó)在數(shù)據(jù)法領(lǐng)域的長(zhǎng)臂管轄原則，并對(duì)中國(guó)企業(yè)提升海外合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)能力提出了建議；本書(shū)還討論了歐盟GDPR首個(gè)執(zhí)法通知AIQ案，該案是依據(jù)GDPR的長(zhǎng)臂管轄原則作出處罰的第一案，還涉及劍橋分析公司涉嫌通過(guò)提供選民數(shù)據(jù)操縱英國(guó)脫歐公投一事。

五是數(shù)據(jù)黑產(chǎn)的角度。本書(shū)從數(shù)據(jù)堂案件出發(fā)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)黑產(chǎn)是看不見(jiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，更是看得見(jiàn)的威脅。目前數(shù)據(jù)黑產(chǎn)有蔓延的趨勢(shì)，在數(shù)據(jù)中間商的撮合之下，上達(dá)數(shù)據(jù)源頭，下接數(shù)據(jù)需求者，形成了一個(gè)日益龐大的地下黑色數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈，有待于政府各機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法強(qiáng)度和形成執(zhí)法合力。

可惜的是，中國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律并不完備。雖然《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法總則》等法律規(guī)定了侵權(quán)者的民事責(zé)任，《刑法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪，強(qiáng)調(diào)了侵權(quán)者的刑事責(zé)任，作為推薦性國(guó)標(biāo)的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》也對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)提供了執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)，但由于中國(guó)沒(méi)有針對(duì)個(gè)人信息違法行為的行政處罰等前置程序，直接從民事責(zé)任過(guò)渡到刑事責(zé)任，難以形成執(zhí)法合力，“要么沒(méi)事，要么坐牢”的現(xiàn)狀讓很多人鋌而走險(xiǎn)。

值得慶幸的是，中國(guó)立法機(jī)關(guān)開(kāi)始重視個(gè)人信息保護(hù)法律體系的建設(shè)，《個(gè)人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》已納入十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃的第一類(lèi)項(xiàng)目；執(zhí)法機(jī)關(guān)也開(kāi)始頻頻出手，采取約談、責(zé)令整改及罰款等方式打擊各類(lèi)與個(gè)人信息相關(guān)的違法行為。對(duì)企業(yè)而言，未來(lái)的數(shù)據(jù)合規(guī)能力涉及“生死存亡”問(wèn)題，監(jiān)管機(jī)關(guān)的“達(dá)摩克利斯之劍”隨時(shí)都有可能落下，正所謂“數(shù)據(jù)合規(guī)，合則生，不合則亡”！

這里，我要感謝本書(shū)的所有作者，沒(méi)有大家一起的努力，不可能有這部獨(dú)一無(wú)二的原創(chuàng)作品。他們分別是張瑤、寧宣鳳、吳涵、馮堅(jiān)堅(jiān)、袁立志、麻策、王磊、許可、尹云霞、周夢(mèng)媛、黃琰童。謝謝他們！

另外，我要感謝天冊(cè)律師事務(wù)所合規(guī)團(tuán)隊(duì)的同事們，數(shù)據(jù)合規(guī)的執(zhí)業(yè)實(shí)踐對(duì)我構(gòu)思本書(shū)的框架起到至關(guān)重要的作用。他們分別是謝濤律師、傅林涌律師、劉森律師以及實(shí)習(xí)生胡慧雯同學(xué)等。謝謝他們！

我還要特別感謝“數(shù)據(jù)法盟”（DataLaws）這一平臺(tái)上的所有參與者，正是通過(guò)“DataLaw數(shù)據(jù)合規(guī)沙龍”“DataLaw讀書(shū)會(huì)”以及“DataLaw公益翻譯小組”等不同方式的深度參與和無(wú)私奉獻(xiàn)，使得我們共同鑄就了一個(gè)有關(guān)數(shù)據(jù)隱私和網(wǎng)絡(luò)安全的高端知識(shí)共同體，后續(xù)我們將通過(guò)公開(kāi)出版系列叢書(shū)的形式總結(jié)世界各國(guó)的監(jiān)管法律及政策、分享跨國(guó)公司和“獨(dú)角獸”科技公司的數(shù)據(jù)合規(guī)經(jīng)驗(yàn)，最終實(shí)現(xiàn)“以全球視野，為中國(guó)數(shù)據(jù)立法建言；以中國(guó)智慧，為國(guó)際數(shù)據(jù)規(guī)則獻(xiàn)策”的目標(biāo)。

最后，我要感謝北京大學(xué)出版社朱梅全編輯，沒(méi)有他的催促和策劃，這部作品很難有這么高的品質(zhì)。

人工智能是人類(lèi)自工業(yè)革命以來(lái)最大的變革，必將對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的根本影響，而大數(shù)據(jù)正是其中最重要的變量。身處這個(gè)劇烈變革時(shí)代的前夜，我想以狄更斯在《雙城記》中的一段詩(shī)句作為結(jié)尾，與諸君共勉：

這是一個(gè)最好的時(shí)代，這是一個(gè)最壞的時(shí)代；
這是一個(gè)智慧的年代，這是一個(gè)愚蠢的年代；
這是一個(gè)信仰的時(shí)期，這是一個(gè)懷疑的時(shí)期；
這是一個(gè)光明的季節(jié)，這是一個(gè)黑暗的季節(jié)；
這是希望之春，這是失望之冬；
人們面前應(yīng)有盡有，人們面前一無(wú)所有；
人們正踏上天堂之路，人們正走向地獄之門(mén)。

是為序。

何淵
2019年3月28日
于上海交通大學(xué)法學(xué)院