2.2　相關(guān)核心概念界定

2.2.1　語(yǔ)篇的定義

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)語(yǔ)篇的定義各不相同。在國(guó)外，從形式的角度看，“語(yǔ)篇”指大于句子的一段話語(yǔ)（Bullock&Stallybrass，1977：175）。從語(yǔ)義的角度看，“語(yǔ)篇”指某些現(xiàn)象的整體思想、概念和類(lèi)別。語(yǔ)篇會(huì)將情境中的某些方面與其他方面區(qū)分（Hajer，1993：45）。從功能的角度看，“語(yǔ)篇”是指從一個(gè)特定的視角表達(dá)社會(huì)實(shí)踐中特定域的一種方式（Fairclough，1995：14）。從社會(huì)學(xué)角度看，“語(yǔ)篇”是由社會(huì)建構(gòu)并由社會(huì)形成的：它構(gòu)成情景、知識(shí)對(duì)象和社會(huì)身份，以及個(gè)體與群體之間的關(guān)系（Fairclough&Wodak，1997）。語(yǔ)篇也被認(rèn)為是全球化的一個(gè)方面（Fairclough，2009：3）。語(yǔ)篇在日常生活的互動(dòng)和認(rèn)知中扮演重要的角色。從認(rèn)知心理的角度看，語(yǔ)篇不僅是基于人們思考或談?wù)撌录男睦砟Ｊ?，而且基于他們說(shuō)、寫(xiě)、讀或聽(tīng)等交際情況的心理模式（van Dijk，1998）。

在國(guó)內(nèi)，從形式或結(jié)構(gòu)的角度看，“語(yǔ)篇”是指大于句子的語(yǔ)言單位；從功能的角度看，“語(yǔ)篇”是使用中的語(yǔ)言，與語(yǔ)境有著密不可分的聯(lián)系（黃國(guó)文，2001）。

總之，盡管對(duì)“語(yǔ)篇”這一概念有多視角的界定，但大部分學(xué)者在界定語(yǔ)篇的概念時(shí)，會(huì)將語(yǔ)篇的形式/結(jié)構(gòu)與功能相結(jié)合，且更加側(cè)重語(yǔ)篇的功能。本研究認(rèn)為“語(yǔ)篇”是自然語(yǔ)言中各種形式的符號(hào)，它能夠表示完整的語(yǔ)義，并且與語(yǔ)境以及社會(huì)諸多元素有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

2.2.2　語(yǔ)篇分析的定義

正如Gill（1995：166）所說(shuō)，由于受后結(jié)構(gòu)主義思想的影響，語(yǔ)言已成為整個(gè)社會(huì)科學(xué)家關(guān)注的中心。Cameron（1998：947）指出，“語(yǔ)言學(xué)”的轉(zhuǎn)向主要是轉(zhuǎn)向了語(yǔ)篇分析。

20世紀(jì)70年代，認(rèn)知心理學(xué)和人工智能被運(yùn)用于語(yǔ)篇分析的研究，使其有了更進(jìn)一步的發(fā)展。20世紀(jì)80年代，1981年雜志《文本》（Text）的創(chuàng)刊，使語(yǔ)篇研究有了自身的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，為語(yǔ)篇分析提供了一個(gè)新平臺(tái)。此外，對(duì)語(yǔ)篇的研究還擴(kuò)展到了社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域（Potter&Wetherell，1987；Robinson，1985）。

語(yǔ)篇分析的概念最初是由語(yǔ)言學(xué)家試圖尋找使語(yǔ)言分析高出語(yǔ)言構(gòu)建基石的基本層次（如音位、語(yǔ)素、詞和句法）而發(fā)展起來(lái)的。Atkinson, Okada&Steven（Hyland&Paltridge，2011：87）認(rèn)為對(duì)語(yǔ)篇分析更加接近中心的定義是——在句法層面之上的語(yǔ)言研究。如果說(shuō)語(yǔ)篇是話語(yǔ)的擴(kuò)展，是一種混合體，那么語(yǔ)篇分析意味著多于對(duì)單句和對(duì)作為孤立命題句子的分析。對(duì)這些語(yǔ)言效果的研究（如語(yǔ)義、語(yǔ)類(lèi)、語(yǔ)法的描述）需要考慮到句子的序列和結(jié)構(gòu)（Bullock&Stallybrass，1977：175）。與對(duì)單句和孤立命題句的分析相比，語(yǔ)篇分析能夠挖掘語(yǔ)言表達(dá)蘊(yùn)含的深層意義。

2.2.3　政治語(yǔ)篇分析的定義

許多西方語(yǔ)言中的“政治”一詞都來(lái)源于希臘語(yǔ)“πολι”，如英語(yǔ)的“politics”，法語(yǔ)的“politique”，德語(yǔ)的“politik”，其最初的含義是“城堡”或“衛(wèi)城”。

現(xiàn)如今，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治的階級(jí)色彩不再明顯，而政治的涵蓋范圍也在全球化的影響下不斷擴(kuò)大。由于側(cè)重點(diǎn)的差異，不同學(xué)科對(duì)政治概念的界定有所不同。從語(yǔ)言學(xué)角度看，政治不僅包括所有官方或非官方政治角色、事件、設(shè)置、行為和語(yǔ)篇，還包括更加抽象的政治過(guò)程、政治制度、政治意識(shí)形態(tài)和政治（或團(tuán)體）關(guān)系（如權(quán)力、不平等、霸權(quán)和壓迫）（van Dijk，1997a：15）。Chilton&Sch?ffner（1997：212）將政治定義為“潛在的政治”，他們指出政治的制定源于社會(huì)參與者、現(xiàn)象、機(jī)構(gòu)、交際行為政治化的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程涉及將交際行為看做四種功能：強(qiáng)迫、抵抗/反對(duì)、掩飾和合法化。Fairclough（2006：33）將政治領(lǐng)域理解為相對(duì)穩(wěn)定的制度化結(jié)構(gòu)和政體實(shí)踐、“不穩(wěn)定、波動(dòng)和緊急的”基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)、中立政治。一般來(lái)說(shuō)，政治是權(quán)力或集體決策的制定；就更為具體的定義而言，政治是政客們從事的一系列活動(dòng)。本研究認(rèn)為不同學(xué)科對(duì)政治的界定有其共性，即：政治是政府管理國(guó)家，處理國(guó)際外交事務(wù)的過(guò)程，是政治活動(dòng)與政治關(guān)系的總和。

亞里士多德認(rèn)為，人類(lèi)是政治動(dòng)物。政治與語(yǔ)言是密不可分的。政治與政治語(yǔ)篇密不可分，政治語(yǔ)篇是根據(jù)政治定義的語(yǔ)篇。van Dijk（2001：19）提出政治語(yǔ)篇不是一個(gè)流派，而是由社會(huì)領(lǐng)域定義的類(lèi)型——即政治。同樣，科學(xué)語(yǔ)篇、教育語(yǔ)篇和法律語(yǔ)篇分別代表著科學(xué)領(lǐng)域、教育領(lǐng)域和法律領(lǐng)域中各自的語(yǔ)篇類(lèi)型。只有政客們?cè)谥T如政府、議會(huì)和政黨的制度制定等活動(dòng)中發(fā)表的語(yǔ)篇才可被稱(chēng)為政治語(yǔ)篇。政治語(yǔ)篇既包括政治家所創(chuàng)造的書(shū)面語(yǔ)，也包括口語(yǔ)。顯然，政治家在正式場(chǎng)合發(fā)表的辯論、審議、演講和對(duì)話都屬于政治語(yǔ)篇。

政治語(yǔ)篇不僅能處理語(yǔ)言層面的問(wèn)題，還能處理真正與政治有關(guān)的問(wèn)題和在政治科學(xué)中談?wù)摰膯?wèn)題。對(duì)政治語(yǔ)篇分析最常見(jiàn)的解釋是，政治語(yǔ)篇分析著眼于對(duì)政治語(yǔ)篇的研究。Muntigl（2002：45）堅(jiān)持認(rèn)為政治是進(jìn)行政治工作的一系列多樣性的活動(dòng)。因此，政治語(yǔ)篇分析著眼于大量的“政治工作中偶然的、可變的形式”。van Dijk（1997a：27）認(rèn)為對(duì)政治語(yǔ)篇進(jìn)行語(yǔ)篇分析與政治分析并不一樣，政治語(yǔ)篇分析不僅僅是一種方法，而且是一種跨學(xué)科研究。Chilton&Sch?ffner（1997）在總結(jié)政治語(yǔ)篇分析文獻(xiàn)時(shí)，指出政治語(yǔ)篇分析需要考慮到語(yǔ)言的各個(gè)方面，如語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和句法學(xué)。

本研究認(rèn)為，政治語(yǔ)篇分析不僅僅在于分析政治語(yǔ)言，更重要的是關(guān)注語(yǔ)言背后所體現(xiàn)的認(rèn)知思維過(guò)程。

2.2.4　架構(gòu)的定義

心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、人工智能、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)界學(xué)者對(duì)“架構(gòu)”均有研究。語(yǔ)言學(xué)家Fillmore認(rèn)為架構(gòu)是“具體統(tǒng)一的知識(shí)構(gòu)架，或經(jīng)驗(yàn)的整體圖式化”（coherent schematizations）（Fillmore，1985：223）以及“認(rèn)知結(jié)構(gòu)”（cognitive structures）（Fillmore&Atkins，1992：75）。例如，在了解商業(yè)事件時(shí)，我們有一個(gè)關(guān)于商業(yè)場(chǎng)景的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，包括購(gòu)買(mǎi)（Buy）、銷(xiāo)售（Sell）、商品（Good）、錢(qián)（Money）、花費(fèi)（Spend）、收費(fèi)（Charge）等。一個(gè)詞會(huì)激活整個(gè)架構(gòu)，并突顯架構(gòu)中的某個(gè)方面。如購(gòu)買(mǎi)（buy）一詞會(huì)激活商業(yè)架構(gòu)，并且突顯的是買(mǎi)者（Buyer），錢(qián)被消費(fèi)（Cost）。

在本書(shū)中，架構(gòu)是一種有關(guān)世界運(yùn)作的、根深蒂固的認(rèn)知結(jié)構(gòu)（Lakoff，2004；2008）。例如，我們?cè)诹私饨逃龝r(shí)，會(huì)激活教育的架構(gòu)：教師、學(xué)生、成績(jī)、教材、教學(xué)方法等。架構(gòu)存在于我們的大腦之中，反映我們的價(jià)值取向。我們?cè)谒伎己徒浑H過(guò)程中通常會(huì)激活架構(gòu)。架構(gòu)建構(gòu)了我們的觀念和概念，決定了我們推理的方式，甚至影響了我們的感知和行動(dòng)。我們?cè)诖蠖鄶?shù)情況下都是自動(dòng)地和無(wú)意識(shí)地使用架構(gòu)。

架構(gòu)可分為表層架構(gòu)和深層架構(gòu)兩種：由詞語(yǔ)激活的心理結(jié)構(gòu)為表層架構(gòu)。表層架構(gòu)主要包括隱喻性表層架構(gòu)和非隱喻性表層架構(gòu)。大部分語(yǔ)言表達(dá)被認(rèn)為是隱喻性的，我們將由其激活或歸納的架構(gòu)稱(chēng)為隱喻性表層架構(gòu)。例如，在布什與奧巴馬的教育演講中，以出現(xiàn)頻率較高的隱喻性詞匯“掉隊(duì)、落后、領(lǐng)先、目標(biāo)和路徑”為依據(jù)，可以歸納出行軍征程架構(gòu)。表層架構(gòu)在不同語(yǔ)境中呈現(xiàn)為不同的原型。例如“質(zhì)量”一詞，如果出現(xiàn)在商品生產(chǎn)過(guò)程的語(yǔ)境中，則是一個(gè)非隱喻性表層架構(gòu)，指的是“產(chǎn)品的質(zhì)量”——產(chǎn)品的優(yōu)劣程度；若出現(xiàn)在教學(xué)過(guò)程的語(yǔ)境或服務(wù)行業(yè)的語(yǔ)境中，將教學(xué)成果和服務(wù)概念化為生產(chǎn)的產(chǎn)品，則呈現(xiàn)為隱喻性表層架構(gòu)，分別指“教學(xué)質(zhì)量”和“服務(wù)質(zhì)量”。由表層架構(gòu)激活的價(jià)值觀為深層架構(gòu)。深層架構(gòu)指構(gòu)成道德世界觀和政治哲學(xué)的最為根本的架構(gòu)，只有價(jià)值觀與人們的架構(gòu)契合時(shí)才能深入人心、為人接受（汪少華，2008：5）。

2.2.5　隱喻的定義

最早研究隱喻的是古希臘時(shí)期的亞里士多德，他指出，隱喻是“用一個(gè)表示某物的詞借喻他物，這個(gè)詞便成了隱喻詞，其應(yīng)用范圍包括以屬喻種、以種喻屬、以種喻種和彼此類(lèi)推”（陳中梅譯，2012：149）。

在認(rèn)知科學(xué)研究的背景下，隱喻不僅是修辭手法，而且是一種思維方式和認(rèn)知手段。本研究主要涉及概念隱喻和隱喻表達(dá)。概念隱喻是通過(guò)共激活（coactivation）建立的神經(jīng)聯(lián)系，是跨域映射，即從比較熟悉、易于理解的源域（感覺(jué)運(yùn)動(dòng)域）映射到不太熟悉、較難理解的目標(biāo)域（主觀經(jīng)驗(yàn)）?？缬蛴成湫纬傻木唧w表達(dá)是隱喻表達(dá)。

例如：從源域Food映射到目標(biāo)域Ideas，形成了“IDEAS ARE FOOD”的概念隱喻，派生出一系列具體的隱喻表達(dá)。

All this paper has in it are raw facts, half-baked ideas.

在這一概念隱喻中，思想被概念化為食糧。上述隱喻表達(dá)含義為：這篇論文中的內(nèi)容比較難理解。諸如此類(lèi)的隱喻表達(dá)很多，如：

There are too many facts for me to digest them all.

I just can't swallow that claim.

又如，從源域War映射到目標(biāo)域Argument，形成了“ARGUMENT IS WAR”的概念隱喻，派生出一系列具體的隱喻表達(dá)。

Your claims are indefensible.

在這一隱喻表達(dá)中，爭(zhēng)論被概念化為戰(zhàn)爭(zhēng)。上述隱喻表達(dá)的含義為：你的觀點(diǎn)站不住腳，你沒(méi)有辯護(hù)的余地。諸如此類(lèi)的隱喻表達(dá)很多，如：

He attacked every weak point in my argument.