一　天人感應與天人相分

與世界上別的民族一樣，中華民族在其早期也同樣處于蒙昧狀態，相信有超自然因素的存在，相信神靈掌控著人世的一切。中國最早的王朝是夏王朝，從現存的夏文化遺址中，我們可以找到足夠的證據，證明當時的人們對于超自然因素的頂禮膜拜。對超自然因素的崇拜，一開始是在“萬物有靈”信念的驅使下進行的，后來，隨著思維的發展，人們又比照人類社會的組織形式，為神靈編排等級，認為宇宙間有一個至高無上的神，它統治著天上和人間的一切。這個至上神被稱做“帝”或曰“上帝”33。夏王朝被商王朝所取代，在商王朝留下的材料中，已經出現了“帝”“上帝”這樣的名稱。商代的人認為“上帝”不但管理天上的事務，也管理人間的事務。商王是“受命于天”的人間的最高統治者，代替“上帝”管理人間，因此被稱做“天子”。王與“上帝”聯系的方式是占卜，占卜中所獲卜辭就是“帝令”，通過閱讀卜辭來領悟和執行“帝令”。在商代留給我們的甲骨文中，記載了大量的這種卜辭。透過這些卜辭，我們可以了解商代人對天與人關系的認識。在商代人的心目中，上帝高高在上，它對人世間發號施令，管理萬民，卻不屑于聽取民眾的呼聲。這樣的天人關系是單向的。上帝決定人事，人的行為不能影響到上帝，上帝對人類所降下的獎賞或懲罰與人類自身的行為毫無關系。

商王朝是被周王朝取代的。在商王朝的后期，統治者紂自恃天命在身，肆行無忌、暴虐無度，引起民怨和諸侯國公憤，最終導致周武王率軍討伐。在牧野的關鍵一戰中，武王的軍隊一舉推翻商王朝，建立了新興的周朝。

周朝的建立，周的統治者感受到的并不全是欣喜，他們面對商王朝一朝覆滅的現實產生了困惑：從當時的國家實力來看，商是大國，周是小邦；從當時的地理觀念來說，商位于天下之中央，周偏處西隅；更重要的是，從人與天的關系來論，商“受命于天”，商王是代天理民的，在這種情況下，周何以能推翻商、取代商？難道天命還能轉移嗎？這些理論問題如果不思考清楚，周王朝又如何能夠確保自己的長治久安！

在武王伐紂的那場關鍵戰役中，周朝統治者利用商朝士卒的臨戰倒戈取得了勝利，推翻了商。鑒于這一事實，周朝的理論家們意識到了民眾力量的重要性。商朝士卒的倒戈，改變了天命，這表明天不是高高在上、與人世隔絕的，它會順從民意，以民意為旨歸。周公把這總結為“民之所欲，天必從之”34。也就是說，武王能夠推翻商紂，是因為商紂的暴虐行為導致了民怨，上天順應民意，將天命由商紂轉移到了武王身上。所以，武王的行為是一場“革命”，即對“天命”的變革。

周朝貴族對周之所以能夠取代商這一理論問題的思考，導致了中國傳統天命觀的變革。這種變革的結果是導致了天人感應學說的誕生。天人感應學說認為，天具有賞善罰惡的功能，它與人有互動，通過觀察人間君主執政措施的優劣，對之進行相應的褒揚或懲罰。天對人間君主管理國家的措施不滿意時，會通過一些特定的異常現象來告誡君主，比如日食、月食、颶風、地震等等。西漢的董仲舒對天人感應學說作過系統的闡釋，他提出：

凡災異之本，盡生于國家之失。國家之失乃始萌芽，而天出災害以譴告之；譴告之，而不知變，乃見怪異以驚駭之；驚駭之，尚不知畏恐，其殃咎乃至。以此見天意之仁，而不欲陷人也。35

這是說，天意是仁慈的，當上天發現人世間的管理出現失誤時，就會施放出一些自然災害、異常天象等來提醒君主改正錯誤。因此，當這些現象出現時，君主必須反躬自省，認真檢討自己施政措施的不足，改弦更張。如果君主對上天的一再告誡置之不理，上天就會降下嚴厲的懲罰措施。當然，最厲害的懲罰措施就是轉移“天命”，更換代理人，改朝換代。

天人感應學說在春秋時期已經很流行。它成了知識界約束君主行為的一種思想武器，在這種武器的震懾下，君主很少敢于公然以“予命在天”作為飾非拒諫的借口而肆行無忌。相反，有些聰明的君主還以此為借口，塑造自己敬天愛民的形象。歷史上，那位“三年不鳴，一鳴驚人”的“春秋五霸”之一的楚莊王就曾經作過此類表演。楚莊王當政期間，有幾年風調雨順，“天不見災，地不見孽”，這本來是值得慶幸的，他竟然為此跑去祈禱山川，說老天爺是否要拋棄自己了，否則為什么不降點兒災害來提醒自己的過錯呢？楚莊王這么做，雖然不排除政治上作秀的嫌疑，但也的確反映了當時人們對天人關系的認識。

天人感應學說的核心思想是說天與人相通，天根據民意來治理人事。這種思想的發展就導致了天人合一學說的誕生。天人合一學說是對天人感應學說的具體化。董仲舒對天人合一學說有細致的說明：

受命之君，天意之所予也。故號為天子者，宜視天為父，事天以孝道也；號為諸侯者，宜謹視所候奉之天子也；號為大夫者，宜厚其忠信，敦其禮義，使善大于匹夫之義，足以化也；士者，事也，民者、瞑也；士不及化，可使守事從上而已。……是故事各順于名，名各順于天，天人之際，合而為一。36

這是說，天和人是相通的，因此人要順應天意，謹守名分，不要做有違天意的事情。

對于“天人合一”的概念，現代人常常有所誤解，以為古人說的“天人合一”就是要求人與自然和諧相處，這實在是大謬不然，是對古人學說的想當然理解。在古代社會，也有一些有見識的學者主張人要善待自然，據說周文王就曾教誨其兒子姬發說：

山林非時，不升斤斧，以成草木之長；川澤非時，不入網罟，以成魚鱉之長。37

這是說要尊重自然規律，向自然界索取資源時，一定要有節制，要注意時令，讓大自然有休養生息的機會，不能殺雞取卵、竭澤而漁，對大自然肆意破壞。這種見解，無疑是非常可貴的，但這不是天人合一學說。天人合一學說沒有那樣的詩情畫意，因為該學說所主張的“天”是有意志的，是人格化的。

在天人感應學說的驅使下，古代中國發生過許多令人意想不到的事情。按照天人感應學說的理念，自然災害、異常天象是上天對人世君主的告誡，一旦出現了自然災害、異常天象，就意味著人世間君主治國有誤，君主就應當受到應有的懲戒。但君主貴為天子，不能直接接受懲戒，這就要求大臣代君受過。在中國歷史上，這類例子一再發生，例如西漢的周勃，在漢高祖劉邦去世后，協助劉家后代平定呂氏叛亂，使漢王朝得以安定，立下了赫赫功績，卻因為日食，被漢文帝免除了丞相職務；漢成帝時，丞相翟方進因為關于火星的一則天象而飲鴆自盡；“史圣”司馬遷的外孫楊惲恃才傲物，行為也不夠檢點，招致人們嫉恨，被漢宣帝以日食為由，將其腰斬于市。如此等等，不勝枚舉。

天人感應學說雖然導致了一些駭人聽聞的事情的發生，但另一方面，它也含有濃重的敬天保民的意識，含有一定的重人事的人本主義思想，不把人視為天的奴仆。雖然該學說所說的人，更多地是指人的群體，但它比之中世紀的歐洲把人視為上帝奴仆的思想，無疑更可取一些。

因為異常自然現象的出現是天心、天意的表達，這就要求人們認真地觀察這些自然現象，比如觀察天象的變化，以準確領悟天意，這無形中促進了一些自然科學如天文學的發展。而科學的發展，最終必然導致天人感應學說的破產，這是可以想象出來的。

實際上，因為天人感應學說所表現出來的是一種錯誤的認識，即使在科學尚未得到長足發展之時，就已經有學者指出了該學說的荒謬，提出了自然災害、異常天象的發生與人間政治無關的思想，這就是所謂的天人相分學說。對此，先秦思想家荀子所作的陳述最富代表性：

天行有常，不為堯存，不為桀亡。應之以治則吉，應之以亂則兇。強本而節用，則天不能貧；養備而動時，則天不能病；修道而不貳，則天不能禍。故水旱不能使之饑，寒暑不能使之疾，祆怪不能使之兇。本荒而用侈，則天不能使之富；養略而動罕，則天不能使之全；倍道而妄行，則天不能使之吉。故水旱未至而饑，寒暑未薄而疾，祆怪未至而兇——受時與治世同，而殃禍與治世異，不可以怨天，其道然也。故明于天人之分，則可謂至人矣。

荀子心目中的天，就是四季、風雨等自然現象。他認為，這些自然現象的出現與否與人世間的治亂毫無關系，不會因為統治者是桀紂這樣的暴君就運行失常，也不會因為是在堯舜之時就沒有自然災害。天是天，人是人，陰陽變化、四季交替，這是天的本分；修身養性、治理國家，這是人的職責；二者互不相關。人要充分發揮自己的能動作用，辦好自己的事情，不要祈求上天的恩賜。這種認識，比之天人感應學說，無疑更為清醒。

天人相分，說的是異常自然現象的出現與否與人間政治沒有關系，并非說人與自然之間沒有關系。人畢竟生活在自然之中，一定要與自然發生關系，那么，這種關系究竟是怎樣的呢？唐代的劉禹錫提出了著名的“天人交相勝”學說。他指出：

大凡入形器者，皆有能有不能。天，有形之大者也；人，動物之尤者也。天之能，人固不能也；人之能，天亦有所不能也。故余曰：天與人交相勝耳。38

所謂天人交相勝，是說天在某些方面可以勝過人，人在某些方面又可以勝過天，天與人各有所能，各有所不能，二者可以互補。人在掌握了自然規律以后，可以運用自身的力量，對自然做出補益，興利除弊，造福人類。

在對人與自然關系的認識上，人類社會走過了曲折的道路。在歐洲，從文藝復興時期開始，人們提出了利用自然的口號。隨著科學技術的進步，人類所擁有的力量急劇增加，人們又喊出“征服大自然”的豪言，加快了向自然資源進軍的步伐。近代科學傳入中國后，中國一些思想家也開始大規模地宣揚“人定勝天”思想。迨至20世紀，在“人定勝天”思想的指導下，人類以前所未有的規模，全面地開發自然，取得了巨大的成功。不過，在開發自然的同時，不尊重自然規律，片面追求“勝天”，盲目對自然進軍，從而在自然規律面前碰得頭破血流的事例時有發生。歷史告訴人們，人與自然的關系并非征服與被征服的關系，人類是自然的產物，是大自然的一部分，要保持社會的可持續發展，人類必須與自然和諧相處。在大自然的整個生態系統中，人具有其他動物所沒有的認識和大規模改造自然的能力，可以主動地以非常高的效率去干預環境。人類必須善用自己的這種能力，在充分尊重客觀規律的前提下，正確地發揮自己的主觀能動性，合理地利用自然資源，不斷改善自然環境，以實現人類社會的永續發展。