序

定罪和量刑是刑事審判的兩項基本內容。量刑程序是在定罪的基礎上對被告人處以相應刑罰的過程，是刑事訴訟程序的有機組成部分。長期以來，我國一直實行定罪與量刑合二為一的程序模式，使得量刑在程序上依附于定罪過程，而不具有獨立的訴訟地位。這種定罪與量刑一體化的程序模式在司法實踐中暴露出許多問題。例如，在量刑種類和幅度的選擇問題上，由于缺乏專門的庭審程序，公訴方、被告方和被害方均無法就量刑問題進行舉證、質證和辯論，量刑幾乎完全成為法院自由裁量的對象。又如，出庭支持公訴的檢察官盡管可以宣讀起訴書、發表公訴意見，卻無法在制度層面上就量刑問題發表意見，并與辯護方展開質證和辯論。再如，在被告方作出無罪辯護的情況下，辯護人更是處于左右為難的尷尬境地，如果不做從輕量刑的辯護，辯護律師就無法促使法庭注意那些有利于被告人的量刑情節；如果在法庭辯論中提出從輕量刑意見，又勢必與前面所作的無罪辯護意見相悖，以致大大削弱無罪辯護的效果。不僅如此，在那些有被害人的刑事案件中，由于法庭沒有就量刑問題舉行專門的聽證，被害方事實上被剝奪了參與法庭量刑的過程，無法陳述犯罪對自身所造成的各種傷害后果和影響，更無法就量刑問題發表意見和影響法院的裁判結論。近年來，隨著一些有爭議案件的曝光，量刑問題開始受到國內學術界、司法實務界的廣泛關注。伴隨著最高人民法院量刑規范化改革試點的推進，量刑程序問題也成為訴訟法學領域的一門顯學，多部關于“量刑程序”問題的著作也相繼問世。

本書是作者以其博士學位論文為基礎，經過全面修改和完善而完成的學術著作。在該書中，作者開創性地從法官自由裁量權的控制這一角度切入，研究了實體（規則）控制和程序（訴權）控制這兩大路徑在控制法官自由裁量權方面的優劣得失，總結了程序控制方式在提升司法的公信力、吸納訴訟各方的不滿、保留并約束法官量刑裁量權等方面所具有的獨特價值。

與既往側重比較考察、對策研究的相關著作不同，本書在研究過程中緊密結合我國量刑程序改革實踐，將量刑程序基本理論與量刑程序改革實踐融匯貫通，取得了以下幾個方面的理論成就：

第一，對大陸法國家和英美法國家量刑裁量權的程序控制方式進行了深入研究，并通過五大重點要素，即邏輯合理性、導致法官預斷的可能性、訴訟效率、控制法官自由裁量權的有效性和程序的公正性，對大陸法國家依附模式和英美法國家獨立模式的優劣得失進行了頗具說服力的分析。

第二，針對“兩高三部”《關于規范量刑程序若干問題的意見（試行）》，結合最高人民法院量刑規范化改革和部分法院開展的量刑改革試點，深入剖析了中國相對獨立量刑程序模式的確立背景、量刑程序改革的目標、中國相對獨立量刑程序的訴訟構造及其基本特征。

第三，從目的追求、訴訟構造、價值追求、所解決的主要問題、所需求的信息及所適用的證據規則和證明標準等七個方面，全面分析了定罪與量刑程序的區別及量刑程序獨立的正當性，并結合我國司法實踐，客觀分析了我國構建獨立量刑程序需解決的問題及可能遇到的障礙。

第四，全面研究了量刑程序中的基本理論問題。在量刑證據研究方面，分析了英美法系緩刑監督官調查模式、控辯雙方調查模式和我國少年審判中的法官委托調查模式的優劣得失及其在我國司法制度中可能遇到的問題，提出了量刑證據無需像定罪程序那樣設置較高的證據能力，明確了量刑程序中特殊的證明責任、證明標準和證據規則；在量刑程序中的控辯關系研究方面，不僅研究了我國檢察官量刑建議制度的具體構建，還詳細分析了辯護律師在量刑程序中的具體角色；在量刑程序中的被害人研究方面，分析了被害人參與量刑程序的正當性，并以定罪程序為參照，研究了量刑程序中被害人的角色及被害人量刑意見的法律效果。

第五，在研究徑路上，本書作者試圖運用交叉研究的方法，從刑法、刑事訴訟法和證據法等多角度研究量刑問題，為學科間聯系與交流搭建新的平臺，并在多學科理論體系下將量刑問題的研究和量刑制度的改革推向深入。

本書作者汪貽飛，原畢業于西南政法大學，先后獲得法學學士、法學碩士學位，后考入北京大學法學院，成為我指導的博士研究生。在北京大學學習的四年時間里，他刻苦學習，勤于科研，不僅各門功課取得優秀成績，而且撰寫、發表了十余篇學術論文，其中有多篇在《政法論壇》《中國刑事法雜志》《當代法學》等國內核心期刊上發表。汪貽飛還多次參加我主持的研究項目，擔任學術秘書工作，是我十分得力的學術助手。他品學兼優，為人善良，勤于思考，做事一絲不茍，考慮問題全面周到。盡管由于機緣弄人，他沒有進入法學研究和教學單位工作，但我堅信他只要堅持不懈，認真地對待人生和事業，繼續在學術研究的道路上跋涉前行，將來一定能夠取得輝煌的成就。

在汪貽飛博士論文行將出版之際，我既向他表示衷心的祝賀，也祝愿他走好今后的道路。同時，作為一名刑事訴訟法學研究者，我愿意向讀者推薦他的這部有分量的學術著作。

陳瑞華

2015年11月8日于北京大學