模式編

第三章　“亞化”新識(shí)

第一節(jié)　現(xiàn)代化的共性與個(gè)性

實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化[55]，即將本國社會(huì)由傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代社會(huì)，是目前大部分[56]發(fā)展中國家正在經(jīng)過的一個(gè)歷史進(jìn)程。由于（現(xiàn)實(shí)的和歷史的）國情不同，不同的國家采用了不同的戰(zhàn)略和政策，正在走各自不同的現(xiàn)代化道路。所謂現(xiàn)代化模式的概念由此產(chǎn)生。因此，現(xiàn)代化模式可以定義為：一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)所采用的戰(zhàn)略和政策選擇。換言之，現(xiàn)代化模式也可以界定為：一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)所走過的不同道路。由于一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)必然是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，因此模式也必然是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，不僅不是一成不變、不斷改革和調(diào)整的，而且也無法保證最終一定獲得成功。第二次世界大戰(zhàn)之后的相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，世界上大多數(shù)國家采取的現(xiàn)代化模式主要是蘇聯(lián)模式和西方模式。冷戰(zhàn)后，蘇聯(lián)模式解體并最終逐步消失，但西方模式也未一統(tǒng)天下，一些國家并沒有采取西方模式（至少?zèng)]有完全采用）也獲得了成功，至少目前是初步的階段性成功，所以才出現(xiàn)了所謂的現(xiàn)代化模式問題。如果目前所有國家都采用的是西方模式并獲得了成功，那么目前關(guān)于現(xiàn)代化模式的研究就失去了命題意義，至少不會(huì)成為一個(gè)受到如此廣泛關(guān)注的問題。

發(fā)展中國家現(xiàn)代化模式問題的本質(zhì)是現(xiàn)代化與西化的關(guān)系問題，或者說是西方與非西方的關(guān)系問題。更具體到本書是指西方國家與東方（亞洲）國家現(xiàn)代化關(guān)系問題。本書簡稱之為“西化”與“東化”（“亞化”）的關(guān)系。

“西化”與“東化”（“亞化”）關(guān)系意即正在現(xiàn)代化進(jìn)程中的東方或亞洲國家的現(xiàn)代化與已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的西方國家的現(xiàn)代化關(guān)系。關(guān)于現(xiàn)代化與西化關(guān)系爭論由來已久，這已是爭論了一個(gè)世紀(jì)之久的老話題。但東化與西化關(guān)系卻是舊話新提，而且在東亞崛起的今日意義非凡。這不僅是重大理論問題，更是當(dāng)今世界大部分非現(xiàn)代化國家重大的現(xiàn)實(shí)問題。爭論的焦點(diǎn)無非仍是東化是否等同于西化的問題。有兩種截然不同的看法：一種意見是二者可以畫等號，即“東化=西化”；另一種是持否定態(tài)度即“東化≠西化”。筆者以為這兩種看法均有偏頗。

弄清現(xiàn)代化、西化、東化（亞化）三者關(guān)系是探討東化與西化關(guān)系的基本理論前提。“東化=西化”論者，在理論上的最大誤區(qū)便是三者的混同。以筆者之見，現(xiàn)代化與東化、西化是兩個(gè)層次不同的概念與問題，現(xiàn)代化是全球范圍內(nèi)所有地區(qū)和國家由傳統(tǒng)社會(huì)向文明社會(huì)轉(zhuǎn)變的發(fā)展進(jìn)程，而東化與西化則是東亞國家與西方國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的進(jìn)程。前者是總體，后者是局部，因此現(xiàn)代化與東化、西化是總體與局部的關(guān)系。從哲學(xué)上分析，實(shí)際是共性與個(gè)性或普遍性與特殊性的關(guān)系。現(xiàn)代化是人類社會(huì)各國家各民族的必由之路，只不過有早有晚而已。這種必由之路的根本動(dòng)因乃生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，現(xiàn)代化是人類社會(huì)發(fā)展的必然歸宿，是人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的集中體現(xiàn)。

但各國各民族由于歷史發(fā)展、社會(huì)文化背景、政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等諸多因素的差異，因而不能不呈現(xiàn)出多元性，即特殊性。西方國家與東方國家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必然有種種的區(qū)別。西方國家現(xiàn)代化即所謂西化是現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)，二者既有等同部分，又有差異部分，同樣，東方國家現(xiàn)代化也是現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)，既有共性，也有異性。這就是現(xiàn)代化與西化二者間關(guān)系的最簡單的概括。現(xiàn)代化既然是全人類社會(huì)發(fā)展普遍性規(guī)律或普世價(jià)值的體現(xiàn)，那么它就不只是西化國家的專利品，著名社會(huì)學(xué)家維利稱現(xiàn)代化是“普遍性的社會(huì)溶解劑”。意即西方國家可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，東方國家同樣也可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，你有我也有，所不同的僅僅是有早有晚的不同，而非能與不能的問題。“普世價(jià)值”“由具有該屬性的一切存在物所分享，但不可能由其中的任何一個(gè)存在物所壟斷、任何一個(gè)具體的存在物也不可能窮盡它……”因此，正如民主不必由西方獨(dú)占，民本也無需由中國專有。文明的差異與“普世價(jià)值”的存在并不矛盾。這一認(rèn)識(shí)乃是社會(huì)科學(xué)的前提。[57]

現(xiàn)代化除了上述一般共性意義的概念外，更多的是特指東方現(xiàn)代化。在這種情況下，上述二者關(guān)系就變成了東方國家現(xiàn)代化與西方國家現(xiàn)代化即西化的關(guān)系，人們討論的焦點(diǎn)實(shí)際上主要在這里。但人們往往將這兩種關(guān)系混為一談。把現(xiàn)代化簡單地等同于西化，同時(shí)又把東亞現(xiàn)代化簡單地說是現(xiàn)代化，因而往往就把東化等同于西化。

“東化”與“西化”的關(guān)系，依筆者之見可以概括為三個(gè)大的方面。一是密切聯(lián)系，二是相同點(diǎn)，三是區(qū)別點(diǎn)。

“東化”與“西化”的密切聯(lián)系體現(xiàn)在：其一，東方國家現(xiàn)代化的源頭來自西方，西方是原生型現(xiàn)代化，東方則是后發(fā)型現(xiàn)代化，即東方的現(xiàn)代化來自西方的現(xiàn)代化，沒有西方的現(xiàn)代化，很難有今日東方的現(xiàn)代化。離開西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、教育、市場經(jīng)濟(jì)、競爭意識(shí)等諸多因素，古老的東方國家也將難以突破前現(xiàn)代化的藩籬。

其二，東亞現(xiàn)代化是融合了西方現(xiàn)代化的全球化現(xiàn)代化。西方現(xiàn)代化與東方國家現(xiàn)代化是雙向?qū)W習(xí)與融合的過程。你中有我，我中有你。東方國家現(xiàn)代化從時(shí)間順序上是源于西方現(xiàn)代化，但西方國家現(xiàn)代化也在一定程度上源于東方，沒有指南針的發(fā)明，怎么可能有新大陸的發(fā)現(xiàn)，又怎么會(huì)有西方國家的航海的迅猛發(fā)展？沒有印刷術(shù)和造紙的發(fā)明，怎么會(huì)有西方的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)及其高科技和教育的發(fā)展？沒有火藥的發(fā)明，怎么會(huì)有今天的火箭、衛(wèi)星和宇宙飛船？可以說，現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)即全球化的現(xiàn)代化，即把現(xiàn)代化看成是一個(gè)歷史的進(jìn)程，是東西方社會(huì)發(fā)展交互作用互相吸取各自經(jīng)驗(yàn)為我所用的從傳統(tǒng)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程。因此，東化與西化密不可分，但彼此密切聯(lián)系不等于二者相同。

東化與西化相同之處有：其一，西方國家已實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化目標(biāo)，諸如經(jīng)濟(jì)上繁榮，政治上的民主、精神的文明，恰恰是東方多數(shù)國家所追求奮斗的目標(biāo)。西方各國依據(jù)本國國情通過不同的模式實(shí)現(xiàn)了國家的現(xiàn)代化，并從其結(jié)果的共性中給出了現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵。這一內(nèi)涵就是以城市化、工業(yè)化、市俗化、制度化、民主化以及民眾積極參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)為內(nèi)容的一個(gè)從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)到政治的全面發(fā)展過程。可見，現(xiàn)代化從誕生的那一天起，其內(nèi)涵就是對西方社會(huì)新現(xiàn)象的一個(gè)特征描述。不僅如此，正是由于西方這種新生產(chǎn)方式所揭示的現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律及其現(xiàn)實(shí)的發(fā)展趨勢，正如馬克思在《資本論》第一卷序言中所說：“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)不發(fā)達(dá)的國家所顯示的，只是后者未來的景象。”也就是說，西方所建立的那種現(xiàn)代化社會(huì)，是一切其他民族的現(xiàn)代化目標(biāo)所在。

其二，在如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的某些具體措施、政策，甚至某些戰(zhàn)略和體制等，也往往是東方國家實(shí)行現(xiàn)代化進(jìn)程中學(xué)習(xí)或借鑒的楷模。這兩點(diǎn)恰恰是西化論者的主要論據(jù)。

但東方現(xiàn)代與西方現(xiàn)代有共性和聯(lián)系，只是一個(gè)方面，還有另外一個(gè)更重要的方面，即二者的區(qū)別與特殊性。正是由于這區(qū)別與特殊性，我們不同意所謂“東化=西化”的說法。原因在于：

其一，東方國家追求的現(xiàn)代化目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)盡管與西方現(xiàn)代化在總體上有一致之處，但由于時(shí)代的變遷與價(jià)值觀等方面的差異也有許多不同之點(diǎn)。也即馬克思所說的只是“未來景象”一致，但具體真實(shí)內(nèi)容卻有諸多變異。例如，污染問題、能源利用問題等過去在西方現(xiàn)代化并不是什么問題，但現(xiàn)今卻成為現(xiàn)代化的重要指標(biāo)。就是在經(jīng)濟(jì)、民主、文化三個(gè)大的目標(biāo)上也會(huì)因國因地而有不同特色，不可能千篇一律。在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)上，如高科技含量、人均收入、城市化標(biāo)準(zhǔn)等均與過去有重要差別。如以19世紀(jì)中期的西方現(xiàn)代化作為標(biāo)準(zhǔn)衡量亞洲國家，中國、印度等早已實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，因?yàn)橹杏〉漠?dāng)今現(xiàn)代化水平已遠(yuǎn)高于當(dāng)年俄國。

其二，東方國家現(xiàn)代化的發(fā)展模式，即具體實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略、道路、體制、政策等，與西方現(xiàn)代化有著重要的差別，甚至在一定程度上帶有本質(zhì)上的區(qū)別。如東亞國家的政府主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)、政治上的威權(quán)主義政體、文化上倡導(dǎo)儒家傳統(tǒng)與價(jià)值觀等，均有悖于西方。

其三，在實(shí)踐上，凡照搬、照抄西方現(xiàn)代化模式，其害無窮。拉美國家是第三世界國家現(xiàn)代化起步最早國家，但由于原封不動(dòng)抄襲西方現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)與道路，盡管走了近一個(gè)世紀(jì)路程，結(jié)果成效甚微，甚至落后于起步比它晚2/3世紀(jì)的東亞新興工業(yè)國家和地區(qū)。這種不按國情照搬的例子，在20世紀(jì)50年代的中國、在蘇聯(lián)解體后的俄羅斯比比皆是。這一點(diǎn)應(yīng)該說是“西化”不等同于“東化”的最主要原因所在，因此應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)。

關(guān)于二者的關(guān)系，季羨林先生的評說應(yīng)是比較客觀的。他說：“東方的現(xiàn)代化同西方的現(xiàn)代化有千絲萬縷的關(guān)系。東方國家的現(xiàn)代化當(dāng)然不能百分之百等同于西方化，但是在很大程度上卻離不開西方化。眼前的西方畢竟是科學(xué)技術(shù)最發(fā)達(dá)最活躍的地區(qū)。東方大陸，不管有多少大龍多少小龍，其現(xiàn)代化進(jìn)程都離不開西方的影響。在這一點(diǎn)上，東方幾條龍已經(jīng)獲得極大的成功，經(jīng)濟(jì)確實(shí)騰飛了，將來還會(huì)騰飛下去的。既然同為現(xiàn)代化，當(dāng)然有其共同問題。既然有了東西之分，當(dāng)然必有其不同之處，最大的或最根本的不同之處是在基本思維模式的不同：東方綜合而西方分析。研究東方的現(xiàn)代化，不能離開這個(gè)基本思維模式。”[58]