配套測試

一、單項選擇題

1. 王某原是一名鑒定人, 其剛剛辦理完畢一件故意殺人案的鑒定工作, 馬上就被調入同級人民法院工作。恰好其曾經辦理過的那件故意殺人案被移送至該法院審判。王某所在庭的庭長認為王熟悉此案, 讓其參與審理此案, 下列哪種做法是正確的:( )

A. 沒有違背我國有關回避的規定

B. 王某可以回避, 也可以不回避

C. 王某應是回避的對象

D. 當事人如果申請王某回避, 法院可以讓其回避

2. 刑事訴訟中的回避制度是指 (　　)

A. 有關人員因某種情況而不得參加某件具體案件處理工作的訴訟制度

B. 有關司法工作人員到場時, 閑雜人員必須退讓避開的一種制度

C. 有關司法工作人員到場時, 當事人及其他訴訟參與人必須退讓避開的一種制度

D. 有關司法工作人員不得在某個地域任職的一種制度

3. 某區人民法院在審理宋某故意傷害 (重傷) 一案時, 被害人馮某提出, 該法院院長是被告人宋某的姨夫, 因此申請該院長在審判委員會討論該案件時回避。對馮某的這一申請, 有權作出決定的主體是 (　　)

A. 同級人民代表大會

B. 本院審判委員會

C. 同級檢察委員會

D. 上一級人民法院

4. 根據有關規定, 當事人申請審判人員回避的:(　　)

A. 應當在開庭之前提出

B. 可以不提出理由

C. 應當以書面提出

D. 可以以口頭方式提出

5. 萬某是一起詐騙案的被害人, 在該案的偵查階段,萬某申請某偵查人員回避, 但被駁回, 對此, 萬某可以 (　　)

A. 向作出決定的機關申請復議一次

B. 向作出決定的機關的上一級機關申請復議一次

C. 向人民檢察院申請復議一次

D. 向人民法院申訴

6. 庭審過程中, 被告人趙某指出, 公訴人的書記員李某曾在偵查階段擔任鑒定人, 并據此要求李某回避。對于趙某的回避申請, 下列哪一選項是正確的?(　　) (司考2007. 2. 34)

A. 法庭應以不屬于法定回避情形為由當庭駁回

B. 法庭應以符合法庭回避情形為由當庭做出回避決定

C. 李某應否回避需提交法院院長決定

D. 李某應否回避需提交檢察院檢察長決定

7. 在一起公訴案件開庭審理過程中, 被告人以“公訴人發表的都是對我不利的意見, 法院聽了之后肯定會從重判處”為由, 在法庭辯論階段申請出庭的公訴人回避, 對該回避申請, 審判長應當如何處理?(　　)

A. 宣布休庭, 向院長請示

B. 宣布休庭, 向檢察長匯報

C. 由法庭當庭駁回, 不允許申請復議

D. 由法庭當庭駁回, 但允許申請復議

8. 甲某為報復某縣人民法院審判員乙某, 綁架了乙某不滿5歲的女兒丙, 丙的母親丁向縣公安局控告甲某有綁架嫌疑, 公安局立案偵查。甲某的妻子戊向公安局反映甲在案發后突然去某地, 公安局根據這一線索偵破了此案。對于此案, 下列各項觀點中哪一個是正確的 (　　)

A. 甲某、乙某是本案當事人, 其他人可作為訴訟參與人

B. 如果某縣人民法院審理此案, 那么乙應當自行回避

C. 如果某縣人民法院審理此案, 那么乙可以不回避, 因為是甲蓄謀報復乙

D. 甲某是被告人, 乙和丁是被害人, 戊是本案證人

9. 劉某擔任盜竊案被告人王某一案的辯護律師。按照我國法律, 在訴訟過程中, 劉某不享有 (　　)

A. 申請回避權

B. 拒絕辯護權

C. 申請延期審理權

D. 申請通知新的證人到庭、調取新的物證權

10. 擔任過本案偵查員、檢察員、審判員以及充當過本案證人、辯護人的 (　　)

A. 可以擔任本案鑒定人

B. 不能擔任本案鑒定人

C. 有時可以擔任鑒定人

D. 有權擔任本案鑒定人

11. 對人民法院書記員的回避, 有權作出決定的人員是 (　　)

A. 審判長

B. 本院院長

C. 審判人員

D. 本庭庭長

12. 趙某涉嫌報復陷害罪被檢察機關立案偵查, 在偵查即將終結時, 趙某得知負責辦理該案的偵查人員蔡某是被害人的胞兄, 遂申請其回避。檢察長經審查作出了蔡某回避的決定。對于蔡某在偵查階段收集的證據, 下列哪一選項是正確的? (　　) (司考2008. 2. 25)

A. 應當排除, 不得用作認定案件事實的根據

B. 由檢察機關偵查部門負責人根據情況決定

C. 由檢察委員會或者檢察長根據案件具體情況決定

D. 在審判時, 由人民法院根據案件具體情況作出裁判

13. 甲涉嫌刑訊逼供罪被立案偵查。甲以該案偵查人員王某與被害人存在近親屬關系為由, 提出回避申請。對此, 下列哪一選項是錯誤的? (　　) (司考2010. 2. 21)

A. 王某可以口頭提出自行回避的申請

B. 作出回避決定以前, 王某不能停止案件的偵查工作

C. 王某的回避由公安機關負責人決定

D. 如甲的回避申請被駁回, 甲有權申請復議一次

14. 郭某 ( 16 歲) 與羅某發生爭執, 被打成輕傷,遂向法院提起自訴。法庭審理中, 羅某提出, 審判員李某曾在開庭前違反規定與自訴人父親及姐姐會見, 要求李某回避, 但郭某父親及姐姐均否認此事。法院院長經過審查作出李某回避的決定。下列何人有權要求對回避決定進行復議? (　　) (司考2011. 2. 24)

A. 郭某

B. 郭某父親

C. 郭某姐姐

D. 李某

15. 齊某在A市B區利用網絡捏造和散布虛假事實,宣稱劉某系當地黑社會組織“大哥”, A市中級法院院長王某為其“保護傘”。劉某以齊某誹謗為由, 向B區法院提起自訴。關于本案處理, 下列哪一選項是正確的?(　　) (司考2017. 2. 24)

A. B區法院可以該案涉及王某為由裁定不予受理

B. B區法院受理該案后應請求上級法院指定管轄

C. B區法院受理該案后, 王某應自行回避

D. 齊某可申請A市中級法院及其下轄的所有基層法院法官整體回避

二、多項選擇題

1. 適用回避制度的訴訟參與人有 (　　)

A. 證人

B. 辯護人

C. 鑒定人

D. 翻譯人員

2. 根據刑事訴訟法的規定和有關的司法解釋, 我國刑事訴訟中的回避種類有 (　　)

A. 自行回避

B. 申請回避

C. 指令回避

D. 無因回避

3. 下列人員中, 有申請回避權的是 (　　)

A. 被害人

B. 被害人的訴訟代理人

C. 被告人

D. 未成年被告人的父母

4. 申請回避的方式是 (　　)

A. 可以以口頭方式

B. 可以以書面方式

C. 應當以口頭方式

D. 應當以書面方式

5. 除辦理案件的偵查人員、檢察人員和審判人員外,同樣適用回避制度的人員還包括 (　　)。

A. 法庭的書記員

B. 人民檢察院的書記員

C. 證人

D. 鑒定人

6. 林某盜版銷售著名作家黃某的小說涉嫌侵犯著作權罪, 經一審和二審后, 二審法院裁定撤銷原判,發回原審法院重新審判。關于該案的回避, 下列哪些選項是正確的?(　　) (司考2014. 2. 67)

A. 一審法院審判委員會委員甲系林某辯護人妻子的弟弟, 黃某的代理律師可申請其回避

B. 一審書記員乙系林某的表弟而未回避, 二審法院可以此為由裁定發回原審法院重審

C. 一審合議庭審判長丙系黃某的忠實讀者, 應當回避

D. 丁系二審合議庭成員, 如果林某對一審法院重新審判作出的裁判不服再次上訴至二審法院,丁應當自行回避

7. 回避制度適用的檢察人員包括 (　　)

A. 直接負責本案審查批捕的檢察員

B. 直接負責本案的審查決定起訴的檢察員

C. 對本案有權參與討論和作出決定的檢察長

D. 對本案有權參與討論和作出決定的檢察委員會成員

8. 回避制度適用的審判人員包括 (　　)

A. 直接負責審判本案的審判員

B. 對本案有權參與討論和作出決定的院長

C. 對本案有權參與討論和作出決定的庭長

D. 對本案有權參與討論和作出決定的審判委員會成員

9. 人民檢察院的檢察委員會, 有權決定下列哪些人員回避 (　　)

A. 本檢察院的檢察長

B. 本檢察院的檢察人員

C. 同級法院的院長

D. 同級公安機關負責人

10. 未成年人小付涉嫌故意傷害袁某, 袁某向法院提起自訴。小付的父親委托律師黃某擔任辯護人,袁某委托其在法學院上學的兒子擔任訴訟代理人。本案中, 下列哪些人有權要求審判人員回避?(　　) (司考2015. 2. 68)

A. 黃某

B. 袁某

C. 袁某的兒子

D. 小付的父親

三、名詞解釋

1. 自行回避

2. 申請回避

3. 指令回避

4. 有因回避

5. 無因回避

四、簡答題

1. 簡述刑事訴訟法回避的基本情形。 ( 2017年華東政法大學考研真題)

2. 簡述被申請回避的人員范圍。

五、論述題

試論述回避制度的意義。

六、案例分析題

1. 甲男系大橋村農民, 25歲, 于2000年進城在工地上當小工賺錢。干活兒當中, 與工地外擺攤賣早餐的乙女慢慢熟識了。甲男自稱來自河南省, 雖家在農村, 但家里承包有幾百畝果園, 自己在那兒也開設有工廠, 工人有三百多人。乙女便求甲男為其找一份工作。甲男答應了。乙女未告訴家里人, 第二天便收拾行李與甲男上了火車。后甲男將乙女帶至自己住處, 強行奸污乙女多次。后公安機關根據群眾舉報, 將甲男抓獲, 并將乙女解救出來。法院在審理此案過程中, 甲男提出申請, 要求審判員丙回避, 理由是丙與乙女都是一個城里的人, 丙肯定會在審案過程中偏向乙女。甲男的回避申請被審判長當庭駁回。經查, 乙女與丙素不相識。問:

(1) 甲男提出的回避理由是否充分?

(2) 審判員丙的回避應由誰決定?

2. 胡某故意傷害范某一案, 由某縣公安局負責偵查,胡某在第一次被訊問后, 發現負責本案偵查的偵查員代某是自己傷害范某的現場目擊者, 于是胡某提出申請, 要求代某回避。但代某表示自己一定會公正處理案件, 因此堅決不回避。后此案被起訴到人民法院, 在開庭審理前, 范某的訴訟代理人張某請該案合議庭審判員雷某到飯店吃飯,邊吃邊向雷某介紹案情。開庭審理時, 胡某以此為由申請雷某回避。審判長以該理由不合法當庭駁回了胡某的申請。

問:

(1) 代某是否應當回避? 為什么?

(2) 代某是否應當回避的決定應由誰作出? 回避決定作出前, 代某是否應當停止本案的偵查工作?為什么?

(3) 胡某申請雷某回避的理由是否符合法定情形?

(4) 審判長有無權力當庭駁回胡某的回避申請?

(5) 胡某如不服駁回申請的決定, 可否申請復議?

(6) 胡某提出申請后, 法院作出決定前, 雷某是否應當暫停對本案的審判工作?