9

再看墨子。墨子的東西也不行。他強(qiáng)調(diào)節(jié)約，主張建立一個(gè)節(jié)約型社會(huì)，一切從簡(jiǎn)。這在理論上是對(duì)的。但在實(shí)踐中是行不通的。因?yàn)檫@種主張的立足點(diǎn)是俠客。墨子領(lǐng)導(dǎo)的俠客團(tuán)隊(duì)過(guò)著集體生活，他們四處飄蕩，很可能都沒(méi)有家室，也用不著積累，當(dāng)然不需要煩瑣的生死禮儀；他們?nèi)嗽诮莞黠L(fēng)，都是兄弟，類(lèi)似于不拘細(xì)節(jié)的梁山好漢，當(dāng)然不需要把人分為三六九等。但在，江湖上的規(guī)則不可能適用于廟堂。因而在體制性的政治生活中，尤其是在國(guó)家政治的層面上，墨子那一套就用不上了。

試想，君主與重臣一樣簡(jiǎn)樸，重臣與平民一樣簡(jiǎn)樸，平民與奴隸一樣簡(jiǎn)樸，所有人都過(guò)著完全平等的簡(jiǎn)樸生活，所有人都沒(méi)有差別地相親相愛(ài)，在這樣一個(gè)完全被碾平了的社會(huì)關(guān)系中，君主的威儀如何體現(xiàn)？國(guó)家如何治理？角色沒(méi)有分化，如何實(shí)現(xiàn)人與人之間的分工？可見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)的政治實(shí)踐中，墨子的學(xué)說(shuō)根本就行不通。司馬遷的父親司馬談評(píng)之曰“儉而難遵”，[12]還算是比較客氣的。在各國(guó)當(dāng)政者看來(lái)，這樣的政論根本就不具有可操作性。難怪一度與楊子、孔子齊名的墨子，只能落得一個(gè)曇花一現(xiàn)的結(jié)果。