第一章　反壟斷法在中國適用的現(xiàn)實(shí)與前景

1994年，中國開始啟動(dòng)《反壟斷法》的起草工作，在此之前反壟斷法的研究和實(shí)務(wù)幾乎都是一片空白，中國的立法機(jī)構(gòu)在著手啟動(dòng)制定反壟斷法時(shí)，甚至難覓研究《反壟斷法》的專業(yè)人員。在整個(gè)立法過程中，對(duì)于《反壟斷法》的必要性和及時(shí)性等問題一直爭(zhēng)論不休，《反壟斷法》的起草工作也是幾起幾落。在此期間，參與立法的人員、部門和機(jī)構(gòu)也經(jīng)歷了對(duì)《反壟斷法》逐步了解和熟悉的過程，中國的相關(guān)政府部門也曾經(jīng)嘗試過針對(duì)壟斷性質(zhì)行為的執(zhí)法活動(dòng)，而中國的相關(guān)科研和教學(xué)機(jī)構(gòu)中關(guān)于《反壟斷法》的研究和教學(xué)也在逐步擴(kuò)展和深入。終于在2007年，具有里程碑意義的《反壟斷法》獲得頒布并于次年開始施行。而在《反壟斷法》正式實(shí)施后，中國國家發(fā)改委、商務(wù)部、國家工商總局作為《反壟斷法》所規(guī)定的國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，積極開展反壟斷執(zhí)法實(shí)踐活動(dòng)，取得了令人矚目的成績(jī)，這也成為西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家判斷中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境成熟程度的重要指標(biāo)之一。與此同時(shí)，反壟斷民事訴訟在中國也有所發(fā)展，出現(xiàn)了華為訴IDC公司案、騰訊訴360案等標(biāo)志性案件。中國的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)及司法機(jī)構(gòu)在反壟斷實(shí)踐中的表現(xiàn)贏得了全球反壟斷業(yè)界的高度評(píng)價(jià)。伴隨著這個(gè)過程，建立和發(fā)展中國的競(jìng)爭(zhēng)政策已經(jīng)被提上政府的議事日程，強(qiáng)調(diào)將競(jìng)爭(zhēng)政策置于基礎(chǔ)性地位的呼聲也越來越高，《反壟斷法》在中國也更加為人所知。

然而，在另一方面，中國仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，有著較強(qiáng)的政府干預(yù)市場(chǎng)的傳統(tǒng)，在政府的經(jīng)濟(jì)政策層面，產(chǎn)業(yè)政策仍然位于政府經(jīng)濟(jì)政策的核心層面，相對(duì)而言競(jìng)爭(zhēng)政策就如同初生的嬰兒般還有待成長(zhǎng)。在市場(chǎng)環(huán)境中，仍有大量的行業(yè)和領(lǐng)域在實(shí)質(zhì)上沒有納入《反壟斷法》管轄的范疇，在《反壟斷法》實(shí)施的過程中也面臨著重重的障礙，各級(jí)政府的各項(xiàng)政策和命令中仍然含有地域保護(hù)或排斥競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。相比于實(shí)踐層面的阻礙，更值得注意的是人們對(duì)《反壟斷法》的必要性仍然存有疑慮，這同樣是與中國曾長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史有關(guān)。事實(shí)上類似的困難在全世界其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家中也普遍存在。我們相信，只要中國堅(jiān)持改革開放的國策不變，堅(jiān)持走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路不變，作為 “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法》的前景一定是光明的，競(jìng)爭(zhēng)政策終究會(huì)在政府經(jīng)濟(jì)政策中占據(jù)基礎(chǔ)性的地位。