第三節(jié) 刑事案件偵查思維的基本模式^[10]

刑事個(gè)案?jìng)刹楸举|(zhì)上是對(duì)刑事個(gè)案的一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)。刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的基本模式是問(wèn)題確認(rèn)—事實(shí)調(diào)查—初步加工—偵查推測(cè)—形成競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)—對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)進(jìn)行初步篩選—導(dǎo)出推論—檢驗(yàn)推論—鑒定偵查假說(shuō)，它本質(zhì)上是科學(xué)方法論中的假說(shuō)演繹法在刑事個(gè)案?jìng)刹橹械囊浦埠瓦\(yùn)用。無(wú)論刑事個(gè)案案情復(fù)雜與否，也無(wú)論偵查模式是由人到案還是由案到人，偵查假說(shuō)在刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中都處于中心地位。所謂偵查假說(shuō)，是偵查員根據(jù)所掌握的案件有關(guān)材料，運(yùn)用以往的經(jīng)驗(yàn)和一般性知識(shí)（包含一些生活常識(shí)和某些科學(xué)原理），對(duì)案件各要素所作的猜測(cè)性、假設(shè)性、解釋性判斷。如果以偵查假說(shuō)作為分水嶺，刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的基本模式可以粗略地分為三個(gè)前后相繼又相互聯(lián)系的階段：刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的前偵查假說(shuō)階段、刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的偵查假說(shuō)階段和刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的后偵查假說(shuō)階段。

一、刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的前偵查假說(shuō)階段

公安機(jī)關(guān)受案、初查并立案后，偵查人員就開(kāi)始了對(duì)刑事個(gè)案的偵查活動(dòng)。刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的前偵查假說(shuō)階段主要是確認(rèn)問(wèn)題、獲取犯罪事實(shí)材料和對(duì)獲取的犯罪事實(shí)材料進(jìn)行初步加工。

步驟一：確認(rèn)刑事個(gè)案中需要查清的問(wèn)題

如同科研研究始于問(wèn)題一樣，刑事偵查也始于問(wèn)題，所以，首先要提出需要通過(guò)偵查查明的問(wèn)題。偵查需要查明的問(wèn)題來(lái)源于需要通過(guò)偵查查明的案件事實(shí)。既然進(jìn)入立案程序，那么對(duì)于已經(jīng)查明確有犯罪事實(shí)的案件，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十五條，需要通過(guò)偵查查明的問(wèn)題包括：

1.犯罪行為是否存在；

2.實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；

3.犯罪行為是否為犯罪嫌疑人實(shí)施；

4.犯罪嫌疑人的身份；

5.犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)、目的；

6.犯罪嫌疑人的責(zé)任以及與其他同案人的關(guān)系；

7.犯罪嫌疑人有無(wú)法定從重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節(jié)；

8.有無(wú)其他與案件有關(guān)的事實(shí)。

步驟二：展開(kāi)調(diào)查以獲取犯罪事實(shí)

刑事調(diào)查從本質(zhì)上說(shuō)是一種實(shí)證方法或者經(jīng)驗(yàn)方法，其主要方式就是觀(guān)察。刑事個(gè)案?jìng)刹橹械挠^(guān)察活動(dòng)，不可能是純客觀(guān)的，事實(shí)上也確實(shí)不是純客觀(guān)的，偵查人員的觀(guān)察總是多多少少受到理性因素的影響。這是因?yàn)椋?/p>

1.觀(guān)察受著情景和經(jīng)驗(yàn)意識(shí)背景的影響，而情景和經(jīng)驗(yàn)的交互作用產(chǎn)生習(xí)慣的邏輯，使得觀(guān)察都有個(gè)人的特點(diǎn)和定勢(shì)。

2.特殊的觀(guān)察意味著特殊意念在先，觀(guān)察已經(jīng)被賦予一種解釋且框定在一個(gè)概念或者推理系統(tǒng)中，因此觀(guān)察也就在特殊的邏輯中進(jìn)行——進(jìn)一步說(shuō)，觀(guān)察是受邏輯支配的。

3.觀(guān)察也會(huì)受偶然假定的影響。一個(gè)積極思索的大腦有時(shí)候會(huì)產(chǎn)生奇怪的邏輯，依憑假定的和想象的方式去注意和接納對(duì)象。

理論滲透觀(guān)察即科學(xué)哲學(xué)中著名的“理論滲透”（theory loaded）的理論來(lái)自于科學(xué)哲學(xué)家漢森。其實(shí)他的學(xué)說(shuō)更依賴(lài)于心理學(xué)的實(shí)證。從心理學(xué)的角度看，人們進(jìn)行觀(guān)察時(shí)，頭腦并非白板一塊，只等事物的影像自然地投射到思維的網(wǎng)絡(luò)中。實(shí)際上，思維比感覺(jué)更主動(dòng)，有時(shí)更快，所以難免產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。心理學(xué)關(guān)于錯(cuò)覺(jué)的一些經(jīng)典例證最能說(shuō)明觀(guān)察中的意識(shí)滲透。

刑事調(diào)查是為了獲取事實(shí)，但是“事實(shí)”一詞有三種含義，或者說(shuō)，事實(shí)可以分為三種類(lèi)型：

事實(shí)1：客觀(guān)事實(shí)，是現(xiàn)象、事件、事物本身，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，能為意識(shí)所反映的對(duì)象。理論上講，這是本體論的事實(shí)。

事實(shí)2，科學(xué)事實(shí)，又稱(chēng)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)或?qū)嶒?yàn)事實(shí)，是作為某種特殊經(jīng)驗(yàn)陳述或判斷，其中描述著被認(rèn)識(shí)的事件和現(xiàn)象，它是人們關(guān)于事物比較直接、比較確實(shí)的知識(shí)。理論上講，這是認(rèn)識(shí)論的事實(shí)。

事實(shí)3，法律事實(shí)，即認(rèn)定事實(shí)，是在偵查中由偵查人員依據(jù)法律和客觀(guān)性而認(rèn)定的事實(shí)。認(rèn)定必然包含個(gè)人或者集體意志，認(rèn)定事實(shí)的首要特征是利用意志來(lái)表達(dá)“事實(shí)”。

不難理解，偵查人員欲獲取的犯罪事實(shí)是一種法律事實(shí)。

步驟三：對(duì)犯罪事實(shí)材料進(jìn)行初步加工

偵查人員獲取犯罪事實(shí)后，形成個(gè)案案情事實(shí)材料，其載體就是所謂的“卷宗”或者“案卷”。對(duì)于犯罪事實(shí)材料，偵查人員必須對(duì)其進(jìn)行初步加工。這些初步加工工作主要是科學(xué)方法論問(wèn)題，包括：

1.對(duì)刑事個(gè)案案情事實(shí)材料的真實(shí)性進(jìn)行審查、甄別和認(rèn)定，這就是所謂的“去偽存真”；

2.根據(jù)刑事個(gè)案案情事實(shí)材料之間的內(nèi)在聯(lián)系對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)和歸類(lèi)，這就是所謂的“分門(mén)別類(lèi)”，比如，哪些是關(guān)于犯罪時(shí)間的，哪些是關(guān)于犯罪手段的，哪些是關(guān)于犯罪地點(diǎn)的，哪些是關(guān)于犯罪嫌疑人特征的，等等；

3.根據(jù)刑事個(gè)案案情事實(shí)材料價(jià)值的不同，對(duì)其進(jìn)行區(qū)分，特別是要分清哪些是關(guān)鍵的，哪些不是關(guān)鍵的；哪些是本質(zhì)的，哪些不是本質(zhì)的；哪些是主要的，哪些不是主要的；

4.對(duì)刑事個(gè)案案情事實(shí)材料進(jìn)行必要整合，形成刑事個(gè)案案情事實(shí)材料的系統(tǒng)或者鏈條。

二、刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的偵查假說(shuō)階段

刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的偵查假說(shuō)階段無(wú)疑是偵查思維的中心階段，該階段的主要任務(wù)在于對(duì)初步加工的犯罪事實(shí)材料進(jìn)行推測(cè)，得出偵查假說(shuō)。

步驟四：根據(jù)初步加工的犯罪事實(shí)材料進(jìn)行推測(cè)

在對(duì)犯罪事實(shí)材料進(jìn)行初步加工后，不能停留于此，必須對(duì)其進(jìn)行再次加工，這就是所謂的“案情分析”。對(duì)犯罪事實(shí)材料進(jìn)行再次加工主要借助于思維，具體而言，就是根據(jù)初步加工的犯罪事實(shí)材料進(jìn)行推測(cè)。推測(cè)是基于初步加工的犯罪事實(shí)材料、旨在形成偵查假說(shuō)的推理和諸如直覺(jué)、頓悟、猜測(cè)或者想象的非推理。換言之，推測(cè)就是在一些案情事實(shí)基礎(chǔ)上（或者假設(shè)上）做出異于或超出這些事實(shí)（或假設(shè)）的猜測(cè)。由于推測(cè)包含直覺(jué)、頓悟、想象這些非推理形式，所以在邏輯上，“推測(cè)”一詞不等義于“推理”，推測(cè)包括了推理。

推測(cè)的要素應(yīng)當(dāng)包括：前提（直接或間接的觀(guān)察所得事實(shí)）、背景根據(jù)（案情背景和知識(shí)背景）、假設(shè)（假定性的前提）、推斷方式（推理、直覺(jué)、靈感和聯(lián)想）、結(jié)論和置信度。

無(wú)疑，推理是推測(cè)的主要形式。在刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中，不是所有的推理都會(huì)被運(yùn)用，也不是所有的推理都會(huì)被經(jīng)常使用。筆者粗淺地認(rèn)為，刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中常用的推理類(lèi)型主要是類(lèi)比推理、假言推理、直言三段論和選言推理。不難理解的是，建立偵查假說(shuō)的整體過(guò)程具有或然的性質(zhì)。當(dāng)然，直覺(jué)的作用不容忽視。

在這一階段，偵查人員的背景知識(shí)至關(guān)重要。可以區(qū)分專(zhuān)家和新手的主要方面是知識(shí)儲(chǔ)存中的特有知識(shí)。西蒙稱(chēng)，專(zhuān)家的技能是以大量思想成果為基礎(chǔ)的，頓悟和直覺(jué)在認(rèn)知中，與分析沒(méi)有明顯的界限。在較為復(fù)雜的情景中，更復(fù)雜的分析在所難免。為此，有學(xué)者提出了“偵查意識(shí)”這一概念。為了迅速、準(zhǔn)確、及時(shí)作出推測(cè)，偵查人員必須具備諸如物證學(xué)、心理學(xué)、行為科學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)儲(chǔ)備作為背景知識(shí)。

步驟五：根據(jù)推測(cè)的結(jié)論提出競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)

如上所述，建立偵查假說(shuō)的整體過(guò)程具有或然的性質(zhì)，這主要是指?jìng)刹橥评淼慕Y(jié)論或者其他非推理的偵查推測(cè)的斷言具有或然的性質(zhì)。無(wú)論它們?cè)谶壿嬌鲜欠裣鄬?duì)于前提必然真，它們由于尚未訴諸證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，因而事實(shí)上不是必然真，而僅僅是可能真的。這種具有猜測(cè)性、解釋性、假定性、科學(xué)性、傾向性的結(jié)論或者斷言就是前述的所謂偵查假說(shuō)。提出偵查假說(shuō)是為了對(duì)初步加工的刑事個(gè)案案情事實(shí)材料進(jìn)行合理解釋。

偵查假說(shuō)是科學(xué)假說(shuō)概念在刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的移植和運(yùn)用，但是偵查假說(shuō)具有不同于科學(xué)假說(shuō)的顯著特征。偵查假說(shuō)與科學(xué)假說(shuō)的不同之處主要在于：偵查人員提出偵查假說(shuō)的目的在于探究事實(shí)真相，而不是發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)定律進(jìn)而形成理論；偵查假說(shuō)是關(guān)于刑事個(gè)案的特定性的具體事實(shí)猜想，而不是關(guān)于一類(lèi)刑事案件的共性或者規(guī)律；偵查假說(shuō)具有具體針對(duì)性，不具有普遍抽象性；在命題形式上，偵查假說(shuō)的一般形式為可能單稱(chēng)命題：“某刑事個(gè)案的犯罪嫌疑人可能是某人或者某些人”（由案到人的偵查模式）或者“某人可能涉嫌某刑事案件”（由人到案的偵查模式）。

由于誤解了波蘭齊姆賓斯基著的《法律應(yīng)用邏輯》中互不相容的競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)，有些學(xué)者提出了建立偵查假說(shuō)必須窮盡的要求。這種誤解是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)槿绻粋€(gè)偵查假說(shuō)窮盡了一切可能性，那么該偵查假說(shuō)就是一個(gè)必然真實(shí)的選言命題。這樣的偵查假說(shuō)既然是必然真的，其真值就是確定的，不再具有假定性和傾向性了，也就不成其為偵查假說(shuō)了。

從一般假設(shè)到偵查假說(shuō)，需要邏輯的審慎和保留。一般假設(shè)轉(zhuǎn)變偵查為假說(shuō)應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷初步審查和檢驗(yàn)過(guò)程，一個(gè)偵查假說(shuō)建立應(yīng)當(dāng)是抉擇的結(jié)果（當(dāng)然還保留著謹(jǐn)慎）。偵查假說(shuō)總是滲入了偵查人員的態(tài)度，是有相當(dāng)偏向性的。一種認(rèn)知上不確定的問(wèn)題有多種解釋的可能性，也就是說(shuō)，一個(gè)考慮全面的偵查人員對(duì)問(wèn)題的解釋可以作出多個(gè)不同的假設(shè)，如果我們注意到這一步驟的重要性，那么我們就會(huì)審慎地排除多樣的假設(shè)，對(duì)不能證偽的并存假設(shè)給予比較。也就是說(shuō)，作為對(duì)已有案情事實(shí)的解釋?zhuān)赡艽嬖诙鄠€(gè)競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)。

如果連一個(gè)偵查假說(shuō)也不能建立，就會(huì)出現(xiàn)所謂的“無(wú)頭案”，它是思維停頓于案情發(fā)現(xiàn)階段，無(wú)法建立偵查假說(shuō)的案件。

步驟六：對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)進(jìn)行初步篩選

所謂競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)是指不可能都真的一系列偵查假說(shuō)，因?yàn)閷?duì)于同一個(gè)案案情事實(shí)，最接近真相的偵查假說(shuō)只可能有一個(gè)，不可能有多個(gè)。既然這些競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)不可能都真，它們的真假程度也勢(shì)必不同，那么偵查人員沒(méi)有必要全部予以采信；由于偵查時(shí)效等法定條件的限制，偵查人員也沒(méi)有可能全部予以采信。因此，如果形成了競(jìng)爭(zhēng)性的偵查假說(shuō)，那就必然存在一個(gè)對(duì)它們進(jìn)行初步篩選的程序。

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)的選擇和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界提出了一系列原則：內(nèi)部融貫性、外部一致性、解釋廣闊性、預(yù)測(cè)成果性、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單性。^[11]就內(nèi)部融貫性而言，如果一個(gè)偵查假說(shuō)消除了內(nèi)部的矛盾并且將其各個(gè)構(gòu)成要素合理地聯(lián)系在一起，那么該偵查假說(shuō)就更可能是真的；就外部一致性而言，如果一個(gè)偵查假說(shuō)與最好的通行理論解釋一致，那么該偵查假說(shuō)就更可能是真的；就解釋廣闊性而言，如果一個(gè)偵查假說(shuō)有一個(gè)更廣的解釋域，即它比其他競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)能夠解釋更多的已知案情事實(shí)，那么該偵查假說(shuō)就更可能是真的；就預(yù)測(cè)成果性而言，如果一個(gè)偵查假說(shuō)是富有成果的，即能夠預(yù)測(cè)先前未知的現(xiàn)象，那么該偵查假說(shuō)就更可能是真的；就結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單性而言，如果多元競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)都能夠解釋某一案情事實(shí)，但是其中一個(gè)偵查假說(shuō)附帶較少的理論假定，那么該偵查假說(shuō)更可能是真的。

三、刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的后偵查假說(shuō)階段

在刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S的后偵查假說(shuō)階段，由于多數(shù)偵查假說(shuō)不能直接訴諸犯罪實(shí)施判定真假，因此，對(duì)偵查假說(shuō)只能進(jìn)行間接檢驗(yàn)，即通過(guò)判定偵查假說(shuō)演繹推出的經(jīng)驗(yàn)推論的真假來(lái)逆向判定偵查假說(shuō)的真假。

步驟七：從偵查假說(shuō)演繹出經(jīng)驗(yàn)推論

偵查假說(shuō)必須是可檢驗(yàn)的，否則由于偵查假說(shuō)不可判定真假而失去其價(jià)值。偵查假說(shuō)的可檢驗(yàn)性包括實(shí)踐可檢驗(yàn)性和理論可檢驗(yàn)性：前者是指?jìng)刹榧僬f(shuō)必須存在一個(gè)可以檢驗(yàn)的可行程序；后者是指能夠從偵查假說(shuō)中推出經(jīng)驗(yàn)推論。從偵查假說(shuō)演繹出經(jīng)驗(yàn)推論，是指從偵查假說(shuō)H中推出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)推論C，形成一個(gè)形如“如果H，那么C”那樣的真實(shí)可靠的假言命題。

演繹推理是獲得經(jīng)驗(yàn)推論的手段，偵查的“假說(shuō)—演繹”性質(zhì)十分復(fù)雜，從偵查假說(shuō)到經(jīng)驗(yàn)推論，既有嚴(yán)格的推理，其目的是獲取直接推證證據(jù)，也有不具備嚴(yán)格演繹性的推測(cè)；有的有推證目的，有的則是為了獲得推證以外的其他確證方式。所以，“演繹”應(yīng)當(dāng)特殊地理解為推求，推求既有直接推證的意向，也有尋求其他確證方式的意向。此外，經(jīng)驗(yàn)推論必須是可以直接檢驗(yàn)的，即可以直接訴諸偵查證據(jù)對(duì)照以判定真假；而且，經(jīng)驗(yàn)推論在內(nèi)容上與偵查假說(shuō)是相關(guān)的。

從偵查假說(shuō)演繹推出經(jīng)驗(yàn)推論，有兩種方式。一種方式是推求未知的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，從而擴(kuò)展證據(jù)。另一種方式是推求連接已知的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，即用偵查假說(shuō)解釋已經(jīng)查證屬實(shí)的其他相關(guān)事實(shí)，從而將已知事實(shí)變?yōu)樽C據(jù)。偵查假說(shuō)的使命是解釋案情事實(shí)，不僅要求能夠合情合理地解釋偵查假說(shuō)賴(lài)以形成的已知事實(shí)或者某個(gè)反常、疑點(diǎn)，而且還要求能夠圓滿(mǎn)解釋案情中的已經(jīng)發(fā)現(xiàn)而且查證屬實(shí)的其他相關(guān)事實(shí)，彼此不沖突，這是接受一個(gè)偵查假說(shuō)的重要條件。解釋的目的意在表明形成的偵查假說(shuō)與案情中其他事實(shí)是不矛盾的，能夠使得這些事實(shí)得到合情合理的解釋。由此，該偵查假說(shuō)可以接受；否則，該偵查假說(shuō)就不能接受。

步驟八：收集偵查證據(jù)檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)推論

經(jīng)驗(yàn)推論的真假必須訴諸偵查證據(jù)才能判定，其真假可以強(qiáng)化或者弱化偵查假說(shuō)。刑事個(gè)案中的證據(jù)稱(chēng)為刑事證據(jù)。對(duì)刑事證據(jù)的分類(lèi)方法有很多，其中筆者比較贊同的一種分類(lèi)就是根據(jù)刑事訴訟的不同階段，將刑事證據(jù)分為偵查證據(jù)、庭辯證據(jù)和判決證據(jù)。刑事個(gè)案?jìng)刹橹性趥刹榧僬f(shuō)形成之后收集的用于支持偵查假說(shuō)的法律事實(shí)就是偵查證據(jù)。也就是說(shuō)，偵查證據(jù)一定是相對(duì)于關(guān)于待證事實(shí)的偵查假說(shuō)的，先有偵查假說(shuō)，后有偵查證據(jù)，而不是相反。偵查假說(shuō)形成之前偵查人員收集的用于推斷出偵查假說(shuō)的那些法律事實(shí)不能稱(chēng)為偵查證據(jù)，雖然它們也可以轉(zhuǎn)化為偵查證據(jù)。

檢驗(yàn)偵查假說(shuō)演繹得出的經(jīng)驗(yàn)推論旨在對(duì)經(jīng)驗(yàn)結(jié)論進(jìn)行調(diào)查和科學(xué)鑒定。其目的是要判明經(jīng)驗(yàn)推論事實(shí)上是真是假。如果無(wú)法判明，則推論對(duì)偵查假說(shuō)是沒(méi)有支持意義的。檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)推論是受科學(xué)水平、經(jīng)驗(yàn)水平、組織能力、時(shí)空條件乃至檢驗(yàn)成本制約的。同時(shí)，檢驗(yàn)還有法律和倫理的限制。檢驗(yàn)這些推論必須認(rèn)真、仔細(xì)而慎重，甚至需要采用多學(xué)科的知識(shí)和技術(shù)合理確定其真假。偵查證據(jù)雖然可能不能直接判定偵查假說(shuō)的真假，但是可以直接判定偵查假說(shuō)演繹出的經(jīng)驗(yàn)推論的真假。因此，這一步是為了確定經(jīng)驗(yàn)推論C的真假。檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)推論的結(jié)果是：

（1）經(jīng)驗(yàn)推論C假；

（2）經(jīng)驗(yàn)推論C真：

（3）經(jīng)驗(yàn)推論無(wú)法確定真假。

經(jīng)驗(yàn)推論的真假非常重要和必要，因?yàn)樗恼婕倏梢阅嫱苽刹榧僬f(shuō)的真假。因此，偵查人員在這一步必須非常謹(jǐn)慎。

步驟九：由經(jīng)驗(yàn)推論的真假逆推偵查假說(shuō)的真假

1.從經(jīng)驗(yàn)推論C的假逆推偵查假說(shuō)H假

由“經(jīng)驗(yàn)推論C假”結(jié)合“如果H，那么C”可以推出“H假”，這意味著偵查假說(shuō)H被經(jīng)驗(yàn)推論所證偽。如果經(jīng)驗(yàn)推論是偵查假說(shuō)嚴(yán)格演繹出的，那么偵查假說(shuō)因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)推論不成立即被推翻。譬如，刑事案件中的“不在場(chǎng)”或“沒(méi)有作案時(shí)間”的事實(shí)或者鑒定的人身否定是對(duì)偵查假說(shuō)指及對(duì)象的否定。這個(gè)推理是演繹推理形式，其結(jié)論是必然的，因而偵查假說(shuō)被否定，必須另立新的偵查假說(shuō)或者訴諸其他競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)，需要重復(fù)上述兩個(gè)過(guò)程（七）和（八），甚至有可能重新審查步驟（一）。當(dāng)然，證偽的線(xiàn)索也可以擴(kuò)大，但由于它的必然性質(zhì)，只要偵查證據(jù)做實(shí)，一個(gè)偵查證據(jù)就可以推倒偵查假說(shuō)。

刑事個(gè)案?jìng)刹榈哪康氖翘角髠€(gè)案案情事實(shí)真相，而不是維護(hù)偵查人員也已形成的關(guān)于該刑事個(gè)案案情事實(shí)的某種信念。一個(gè)偵查假說(shuō)被證偽，特別是導(dǎo)致偵查人員某個(gè)信念的偵查假說(shuō)被證偽，在認(rèn)知上就是減少了一種錯(cuò)誤或者犯錯(cuò)的可能性，在接近真理的道路上就前進(jìn)了一步，所以并不能強(qiáng)調(diào)這是認(rèn)知的失敗。所以，偵查人員應(yīng)該解放思想，放棄偏見(jiàn)和思維定式，把偵查假說(shuō)證偽的考驗(yàn)視為機(jī)遇，反而可能取得新的認(rèn)識(shí)。

如果所有競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)均被證偽而又暫時(shí)不能提出新的偵查假說(shuō)，就會(huì)出現(xiàn)所謂的“斷線(xiàn)案”，它是思維停頓于偵查假說(shuō)被證偽之后，無(wú)法建立新的案情假說(shuō)的案件。

2.從經(jīng)驗(yàn)推論C的真逆推偵查假說(shuō)H可能真

由“經(jīng)驗(yàn)推論C真”結(jié)合“如果H，那么C”可以推出“H可能真”，這意味著偵查假說(shuō)H被經(jīng)驗(yàn)推論所確證。確證推理是并非絕對(duì)肯定的推理，從形式上看它采用的是充分條件假言推理的肯定后件式，從演繹的角度看，是無(wú)效的；從歸納的角度看，稱(chēng)為逆推理，是或然的。由于這個(gè)推理不是必然的，偵查假說(shuō)只能得到或然性的支持，因此只能說(shuō)偵查假說(shuō)被確證，而不能說(shuō)偵查假說(shuō)被證實(shí)。有人把偵查假說(shuō)的確證歸結(jié)為一個(gè)回溯推理過(guò)程。特別是，如果基于偵查假說(shuō)的預(yù)測(cè)被證實(shí)為真了，那么就傾向于表明偵查假說(shuō)是真的。

確證的結(jié)果應(yīng)當(dāng)達(dá)到完整地提出案情基本解釋和過(guò)錯(cuò)解釋。從本質(zhì)上說(shuō)，偵查假說(shuō)的確證是指每一條偵查證據(jù)與偵查假說(shuō)形成的邏輯關(guān)系，確證需要若干偵查證據(jù)形成一個(gè)體系，它們必須使得偵查假說(shuō)為真的概率極高，而反面合理懷疑的概率極低，這樣解釋?zhuān)且驗(yàn)檫壿嫶_證的推理形式無(wú)論如何都是或然的，這便留下了依靠偵查人員經(jīng)驗(yàn)和全面職業(yè)素質(zhì)來(lái)判斷的一個(gè)非邏輯空間。

有偵查證據(jù)證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)推論C對(duì)于偵查假說(shuō)H而言確實(shí)是一個(gè)有力的證據(jù)，但支持方式是或然的。因?yàn)榭梢杂卸喾N解釋?zhuān)懦馀c偵查假說(shuō)H不同的其他競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)，一種方法是提高經(jīng)驗(yàn)推論C和偵查假說(shuō)H之間的邏輯聯(lián)系強(qiáng)度；另一個(gè)常規(guī)的方法是增加證據(jù)，即，要提高偵查假說(shuō)H的支持概率，通常的方式是擴(kuò)大推演的線(xiàn)索，比如：

（H→C₁）∧C₁├H；

（H→C₂）∧C₂├H；

（H→C₃）∧C₃├H；

……

（H→C_n）∧C_n├H。

這樣的偵查假說(shuō)H為真的可能性更大，偵查假說(shuō)H接近于惟一的解釋?zhuān)沁@種方式永遠(yuǎn)達(dá)不到必然確證，只能到達(dá)最大程度的確證——最大程度的確證意味著偵查人員可以移送偵查起訴，提出訴訟建議了。

為了提高偵查假說(shuō)的確證度，可以采用綜合鑒定法，必要時(shí)訴諸偵查實(shí)驗(yàn)。綜合鑒定法從實(shí)驗(yàn)角度回到了消除偵查假說(shuō)確證模式或然性問(wèn)題的實(shí)際方案。雖然偵查假說(shuō)的證實(shí)是不可能的，但是提高偵查假說(shuō)的確證度確實(shí)可能的和可行的。

如果偵查假說(shuō)不能被確證，需要重復(fù)上述過(guò)程。已經(jīng)提出的偵查假說(shuō)如果得不到確證，必須考慮其他競(jìng)爭(zhēng)性的偵查假說(shuō)或者提出新的偵查假說(shuō)。

3.從經(jīng)驗(yàn)推論C的真假不確定逆推偵查假說(shuō)H真假不確定

偵查假說(shuō)H真假不確定意味著偵查假說(shuō)既不能被證實(shí)也不能被證偽，這時(shí)就會(huì)形成所謂的“懸案”，它是思維停頓于確證的抉擇，案情論證陷入無(wú)法否證又無(wú)法確證狀態(tài)的案件。這種情況下，推定抉擇是不可避免的。

如果說(shuō)偵查假說(shuō)是存在被推翻的可能性的，不然它就不能稱(chēng)為偵查假說(shuō)，這是一般人都能接受的觀(guān)點(diǎn)，但是很多人忽略了偵查假說(shuō)檢驗(yàn)的第三種情況，即：確證的努力不是那么成功，而證偽的努力也不是那么成功，偵查假說(shuō)的真假處于懸疑狀態(tài)。這對(duì)于個(gè)案探索來(lái)說(shuō)，非常正常。因此，偵查假說(shuō)可以懸疑，并非必然可以確證。

在承認(rèn)證偽與確證邏輯地位平等的基礎(chǔ)上，優(yōu)先考慮證偽。所謂平等的地位，是指確證的思想和證偽的思想都要在理性上受到同等重視，從方法論上看，支持一個(gè)偵查假說(shuō)并不一定要從正面確證開(kāi)始，也可以從反面反駁開(kāi)始，因此，并非一個(gè)思想先被接受（也只是傾向接受，而非確定了的），其他反駁的思想就理所當(dāng)然地沒(méi)有了邏輯對(duì)立的力量。須知，證偽和確證是澄清一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，如果不給證偽以平等地位，必然就意味著讓確證的思想逃避檢驗(yàn)。在對(duì)偵查假說(shuō)的確證過(guò)程中，其實(shí)主張確證的一方應(yīng)當(dāng)有兩面思維，即，既努力確證，同時(shí)努力反駁。后者是不可忽略的，認(rèn)知意義顯而易見(jiàn)：如果一個(gè)偵查假說(shuō)是不可反駁的，那么它等于被確證；如果一個(gè)偵查假說(shuō)在反駁中有些許的動(dòng)搖，那么確證的難度就不是些許增加而是嚴(yán)重地增加了；如果一個(gè)偵查假說(shuō)可以被反駁（不等于一定證偽），那么確證就必須消除這個(gè)反駁，在沒(méi)有消除它之前，偵查假說(shuō)是存在疑問(wèn)的，從而不能得到確證。

偵查假說(shuō)的確證和證偽具有不對(duì)稱(chēng)性，證偽優(yōu)于確證。雖然偵查人員更加傾向于確證一個(gè)偵查假說(shuō)，而有意無(wú)意地回避證偽一個(gè)偵查假說(shuō)，但是從理性上說(shuō)，偵查人員應(yīng)該優(yōu)先嘗試證偽一個(gè)偵查假說(shuō)，而不是優(yōu)先嘗試確證一個(gè)偵查假說(shuō)。偵查人員與其致力于確證偵查假說(shuō)，不如致力于證偽它，設(shè)法使得提出的偵查假說(shuō)經(jīng)受盡可能多的檢驗(yàn)，有意識(shí)地冒偵查假說(shuō)被證偽的危險(xiǎn)。這具有重要意義：如果這種努力沒(méi)有成功，無(wú)疑使得被檢驗(yàn)的偵查假說(shuō)獲得了很高程度的支持和為真的概率，也提高了偵查人員對(duì)它的置信度；如果這種努力成功了，該偵查假說(shuō)就得放棄或者修改，其他競(jìng)爭(zhēng)性偵查假說(shuō)特別是新提出的偵查假說(shuō)無(wú)疑也獲得了更高的概率和置信度，這將使得偵查工作少走彎路。其實(shí)，證偽偵查假說(shuō)的意義恰恰在于偵查人員知道犯了錯(cuò)誤，需要重新檢視自己的推理過(guò)程，這難道不是一種巨大的進(jìn)步嗎？

從刑事個(gè)案?jìng)刹榈木挪饺A段可以看出，刑事個(gè)案?jìng)刹榧刃枰獙?shí)證方法，也需要推理方法；既需要邏輯，也需要科學(xué)方法論；既有形式因素，也有背景知識(shí)等實(shí)質(zhì)因素的參與。當(dāng)然，在不同的步驟或者階段上，邏輯和科學(xué)方法論的作用方式和比重是不同的。就推理而言，以偵查假說(shuō)為分水嶺，刑事個(gè)案?jìng)刹樗季S中的推理可以分為旨在得出偵查假說(shuō)的發(fā)現(xiàn)式推理和旨在判定偵查假說(shuō)真假的檢驗(yàn)式推理。

---

[1] “一堆尸塊背后的血案”，載《現(xiàn)代快報(bào)》2009年8月10日。

[2] [日]西村克己：《邏輯思考力》，邢舒睿譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第19～22頁(yè)。

[3] 張掌然、張大松：《思維訓(xùn)練》（第一版），華中理工大學(xué)出版社2000年版，第33～35頁(yè)。

[4] 劉洪波等：《偵查思維謀略》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第7頁(yè)。

[5] 劉洪波等：《偵查思維謀略》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第7頁(yè)。

[6] 劉洪波等：《偵查思維謀略》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第7頁(yè)。

[7] 劉洪波等：《偵查思維謀略》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第8～9頁(yè)。

[8] [美]威廉姆·沃克·阿特金森：《邏輯十九講》，李奇譯，新世界出版社2013年版，第68頁(yè)。

[9] 劉洪波等：《偵查思維謀略》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第7～8頁(yè)。

[10] 本節(jié)內(nèi)容作者曾發(fā)表于《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。

[11] [美]帕特里克·赫爾利：《簡(jiǎn)明邏輯學(xué)導(dǎo)論》（第10版），陳波等譯，世界圖書(shū)出版公司2010年版，第453～454頁(yè)。