投降 美國軍人怕死的“權利”

美國并沒有把“貪生怕死”作為軍人的基本權利。任何一個現代國家都不會隨意讓軍人投降的，都不會鼓勵軍人貪生怕死的，相反，都會激勵軍人勇于為國捐軀，絕不輕易向敵人投降和屈服。

近年來，不斷有人以美國軍人在戰場上可以投降、被俘后可以招供等為例，撰文說明“貪生怕死”是人的基本權利，這引發我找來《美國軍人行為準則》（以下簡稱《準則》）資料加以研讀，但我讀后發現，美國軍人投降、招供并非如同某些人所說的那樣容易、簡單?！稖蕜t》起源于南北戰爭時期，而現代的《準則》共有6條，是1955年由艾森豪威爾將軍領導制定的。貫穿這份準則的指導思想是：不論是作戰，還是被俘，軍人都要為保衛國家做好犧牲生命的準備。《準則》對軍人的投降和被俘后的言行都作了較為嚴格的限制約束。什么情況下，美國軍人才可以投降？根據《準則》第2條規定，第一，對于指揮官來說，只要下屬認為還有理由抵抗敵人，只要部隊仍然可以作戰和脫逃，就絕不能下令投降。第二，對于士兵而言，只有用盡所有合理抵抗行動，再繼續抵抗除了死亡而別無選擇時，才可以考慮投降。被俘后不是像某些人所說的那樣可以隨意招供，相反，《準則》第5條“a”和“b”款明確規定只允許向敵人說出自己的姓名；出身背景；兵籍號碼和出生日期，其他都是不能隨便說的。

除此之外，《準則》對被俘后的言行作了嚴格的限制性規定：第一，《準則》第5條有關款項規定，要不懼敵人酷刑，拒絕向敵人招供，并指出根據美國戰俘的經驗，不論多殘酷的審訊過程，只要該員仍舊抱持著抵拒的決心都能熬過。第二，《準則》第3條規定，不能接受敵人任何以出賣國家情報、放棄抵抗、逃跑等為條件的優惠待遇。第三，《準則》第3條還規定，不能放棄脫逃等日內瓦公約允許的合法、合情、合理的抗拒方式進行抗拒。第四，《準則》第4條規定，不能向敵人提供任何有價值的情報，不能向敵人提供可能傷害同伴的信息。第五，《準則》第4條還規定，在戰俘營要繼續服從自己的長官或上司的指揮，照顧受傷的同伴。第六，《準則》第5條規定，在戰俘營不能有任何對國家和盟國有不忠的言論，拒絕做出對美國、盟國、其他戰俘造成傷害的事情，包括口頭或書面的告解與道歉，填寫問卷調查，告知個人經歷，配合制作宣傳錄音帶或影像，在電視轉播中朗讀任何為敵人宣傳的文件，或讓配合錄制自己看起來像是投降的影像，自我批判等等。

《準則》在對軍人職業道德、被俘言行作了明確規定之后，接著就告知軍人，戰俘歸國后，國家會對其是否遵守了《準則》進行審查、獎懲。第6條對此作了明確規定。如果在被俘期間在遵守了《規則》，國家會專門照顧其家屬，他們本人的利益都會被尊重。第6條對此規定：武裝部隊的成員必須牢記著在被俘其間，會有專門機構照料他們的家屬，薪水與加給，晉升的程序與眷屬的福利都將會持續，成員必須要對其家庭與人際關系上提早做安排，如沒確實完成，在被俘期間將會造成自身嚴重的愧疚與家庭成員不必要的艱困。但如果向敵人提供不該提供的信息資料，導致敵人作為證據時，那么戰俘的身份將變成戰犯。第5條對此作了明確規定。上述規定表明，戰俘釋放后，國家將按照《美國軍人行為準則》對他們在被俘期間的表現進行嚴格審查，如果在被俘期間遵守了《規則》，國家會專門照顧其家屬，他們本人的利益都會被尊重；如果向敵人提供不該提供的信息資料，導致敵人作為證據時，那么戰俘的身份將變成戰犯，國家會予以追究。

由上可知，美國并沒有把“貪生怕死”作為軍人的基本權利。人有自然和社會兩種屬性，單從自然屬性來看，人似乎是“貪生怕死”，但問題是人不是只有自然屬性，而是還有比自然屬性更為重要的社會屬性（甚至可以說，人之所以為人，就因為人有社會屬性，否則就不是人或“萬物之靈”，而成為動物）。社會屬性決定了人對生死的復雜態度。例如，人的公民身份決定了公民要對國家具有必要的忠誠度；軍人、警察在履行自己的職責時，要不怕犧牲?；\統地說，“貪生怕死”是人的基本權利，在實然法方面很難找到例證；在道義方面也欠缺對人的復雜社會屬性的分析，失之空泛。之所以有些人誤以為美國大兵可以隨意投降，可能是看了美國的一些大片得出的印象，而沒有去對美國的有關制度進行審視和研究。可以說，任何一個現代國家都不會隨意讓軍人投降的，都不會鼓勵軍人貪生怕死的，相反，都會激勵軍人勇于為國捐軀，絕不輕易向敵人投降和屈服。