公交司機(jī)急剎車　車內(nèi)乘客撞斷腰

經(jīng)典案例

2010年5月23日中午，王先生投幣上了一輛公交車，上車后不久，司機(jī)突然急剎車，但還是與前面的一輛轎車相撞。巨大的慣性使王先生撞在公交車最前部的投幣箱上，王先生當(dāng)場昏迷。隨后被送到醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷其腰椎嚴(yán)重骨折，為十級傷殘。專家建議“為了防止癱瘓，必須考慮手術(shù)治療”，但僅前期手術(shù)醫(yī)療費(fèi)用就要七八萬元。

由于公交司機(jī)孫某在車禍后，對處理現(xiàn)場的交警謊報(bào)車內(nèi)沒有受傷乘客。交警部門現(xiàn)場按交通事故簡易程序處理，導(dǎo)致車禍發(fā)生后，無法出具受傷責(zé)任認(rèn)定書。為此，王先生將公交公司告上法庭，要求對方賠償。

法槌定音

法院審理后認(rèn)為，王先生支付相應(yīng)的公交車費(fèi)后，乘坐公交公司的客車，原、被告之間就形成公路旅客運(yùn)輸合同的法律關(guān)系。公交公司作為承運(yùn)人依法有義務(wù)將王先生安全送至目的地。但公交公司并沒有依法將王先生安全送至目的地，而由于被告駕駛員違規(guī)駕駛導(dǎo)致乘客王先生受傷，此時被告公交公司已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。經(jīng)過計(jì)算，法院認(rèn)為，王先生損失數(shù)額為14萬多元，扣除公交公司在事故發(fā)生后已支付的6萬多元，公交公司應(yīng)該再支付王先生8萬余元。2011年5月，法院判決公交公司承擔(dān)14萬余元賠償金。

法律解析

《道路交通安全法》第43條規(guī)定，同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。本案中，由于公交司機(jī)孫某違反了這一規(guī)定，突然剎車，與前車相撞，造成王先生腰椎嚴(yán)重骨折，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時，如果司機(jī)老老實(shí)實(shí)告訴交警，車上有人因此受傷，保險(xiǎn)公司應(yīng)該支付乘客大部分醫(yī)療費(fèi)用，或者轎車司機(jī)還要分擔(dān)部分賠償責(zé)任。但是，由于司機(jī)不誠實(shí)造成公交公司多付這些賠償。車內(nèi)乘客有一份國家強(qiáng)制性的“公路旅客意外傷害險(xiǎn)”，王先生原本可以作為受益人獲得11萬元賠償金。但是，事故沒有責(zé)任認(rèn)定書，他的保險(xiǎn)賠償也就無從談起。

乘客因交通事故造成損失的，有兩種訴訟方式可供選擇：一種是侵權(quán)之訴，另一種是違約之訴。這兩種訴訟方式的差別會導(dǎo)致最終獲得的賠償相差數(shù)十萬元。本案和上述幾個案例的受害人均選擇了違約之訴。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，違約之訴不能夠提出精神損害賠償?shù)恼埱?，因?yàn)楹贤谟喠⒅畷r，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到合同違約可能會發(fā)生的后果。即使違約者不履行合同，那么也不會給守約方造成心理上的負(fù)擔(dān)和損失。如果選擇侵權(quán)之訴，侵權(quán)責(zé)任是行為人的行為違反了法律的規(guī)定，給他人的身體或財(cái)產(chǎn)造成了損失，那么這個責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主，主要是對他人的財(cái)產(chǎn)和人身進(jìn)行了一種恢復(fù)性的補(bǔ)償。侵權(quán)之訴，可以包括精神損害賠償?shù)恼埱?。由此可見，侵?quán)之訴是受害方最好的選擇。本案中，如果從行為侵害公民健康權(quán)、生命權(quán)的角度看，無疑是一種侵權(quán)行為，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，王先生也可以選擇侵權(quán)之訴。

法條鏈接

《道路交通安全法》第43條，《合同法》第290條、第302條，《民法通則》第119條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條