橫穿馬路被撞亡　機動車擔責三成

經典案例

2011年11月3日，孫某騎自行車在海淀區薊門橋橫穿機動車道時，與司機劉師傅駕駛的小轎車相撞，孫某受傷后經搶救無效死亡。交管部門認定，孫某騎自行車橫穿機動車道是事發的主要原因，負主要責任；司機劉師傅駕車未及時發現道路情況，負次要責任。孫某的家人將司機劉師傅及其所屬單位和保險公司訴至法院，索賠17萬余元及精神損害撫慰金10萬元。

對此，劉師傅認為《道路交通事故責任認定書》偏袒非機動車一方，認為自己不存在過錯，故不同意賠償。同時提出反訴，要求孫某家人賠償其車輛損失。

法槌定音

一審法院認為：無證據證明劉師傅在事發時采取必要、合理的處置措施，故劉師傅違反安全注意義務，是事故發生的原因之一，應承擔相應民事責任。根據《道路交通安全法》的立法宗旨，機動車一方相對于非機動車一方來說處于優勢地位，應更加充分地盡到安全注意義務。當機動車與非機動車在道路行駛中發生利益沖突，路權與人身權需進行比較時，劉師傅應對孫某人身權的保護作更加深度的思考與衡量。法院權衡兩方當事人利益與沖突時，按照優者危險負擔規則，認定孫某負本次事故70%的民事責任，劉師傅承擔剩余的30%。

一審宣判后，劉師傅提出上訴，北京市一中院予以駁回，維持原判。

法律解析

《道路交通安全法實施條例》第70條規定，駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應當下車推行，有人行橫道或者行人過街設施的，應當從人行橫道或者行人過街設施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設施或者不便使用行人過街設施的，在確認安全后直行通行。本案中，由于孫某騎自行車橫穿馬路違反交通規則，被撞身亡，被交通部門認定應負70%的責任。此案例警示人們一定要遵守交通規則，不要隨意橫穿馬路。

法條鏈接

《道路交通安全法實施條例》第70條，《道路交通安全法》第22條，《侵權責任法》第6條