參考答案

一、不定項(xiàng)選擇題

1.答案：A。“經(jīng)濟(jì)法”這個(gè)概念是18世紀(jì)法國(guó)空想共產(chǎn)主義的著名代表之一摩萊里在1755年出版的《自然法典》一書(shū)中首先提出來(lái)的。

2.答案：C。C項(xiàng)從調(diào)查對(duì)象到學(xué)科性質(zhì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定義比較科學(xué)。

3.答案：D。經(jīng)濟(jì)法以特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象并與其他部門法相區(qū)別。

二、名詞解釋

1.答案：經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是指通過(guò)物而形成的人與人之間的關(guān)系，簡(jiǎn)稱物質(zhì)關(guān)系或物質(zhì)利益關(guān)系，屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范疇。它同思想關(guān)系或思想意志關(guān)系是整個(gè)社會(huì)關(guān)系的兩大組成部分。經(jīng)濟(jì)法意義上講的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是在國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

2.答案：經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，是指根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的發(fā)生以經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范存在為前提。由主體、客體和內(nèi)容三要素構(gòu)成。主體包括國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)、法人、非法人經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、公民和外國(guó)經(jīng)營(yíng)者。內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)。其客體是指經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)義務(wù)所共同指向的對(duì)象，包括物、行為和無(wú)形財(cái)產(chǎn)等。

3.答案：國(guó)家干預(yù)，是指為了彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，國(guó)家機(jī)關(guān)，主要是經(jīng)濟(jì)司法部門和政府的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門運(yùn)用法律和非法律手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理、強(qiáng)制矯正、協(xié)調(diào)和監(jiān)督。

4.答案：經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

三、論述題

1.答案：市場(chǎng)失靈是指利用市場(chǎng)法則的結(jié)果卻造成對(duì)市場(chǎng)發(fā)展的阻礙。造成市場(chǎng)失靈的直接原因是市場(chǎng)機(jī)制在配置資源過(guò)程中存在：(1)自發(fā)性。(2)滯后性。各個(gè)市場(chǎng)主體在接受市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)時(shí)，獲得的高于或低于商品生產(chǎn)價(jià)值已是在交換之后的事了，此時(shí)再行調(diào)整，一方面已發(fā)生了供應(yīng)不足或供過(guò)于求的狀況，另一方面這時(shí)的調(diào)整也不能及時(shí)滿足供求平衡的需要。市場(chǎng)機(jī)制自身不具備預(yù)見(jiàn)經(jīng)濟(jì)變化的功能。(3)不穩(wěn)定性。當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制的作用使社會(huì)總供給與總需求達(dá)到平衡時(shí)，不會(huì)因此而穩(wěn)定下來(lái)。各企業(yè)從自身利益出發(fā)，還會(huì)將資源從效益低下的部門向效益相對(duì)較高的部門轉(zhuǎn)移，同時(shí)造成這一部門供求不平衡的損害。市場(chǎng)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)是各企業(yè)為追求自身利益最大化，哪個(gè)部門獲利相對(duì)豐厚就會(huì)調(diào)動(dòng)自己的資源要素向哪一部門轉(zhuǎn)移，從而造成供需平衡的不穩(wěn)定性。而從根本上說(shuō)，造成市場(chǎng)失靈的原因是對(duì)市場(chǎng)行為的過(guò)分依賴與放縱。

市場(chǎng)機(jī)制配置資源的缺陷具體表現(xiàn)在下列方面：(1)收入與財(cái)富分配不公;(2)外部負(fù)效應(yīng)問(wèn)題;(3)競(jìng)爭(zhēng)失敗和市場(chǎng)壟斷的形成;(4)失業(yè)問(wèn)題;(5)區(qū)域經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)問(wèn)題;(6)公共產(chǎn)品供給不足;(7)公共資源的過(guò)度使用。

經(jīng)濟(jì)法矯正市場(chǎng)失靈的特殊功能。首先，經(jīng)濟(jì)法可以直接限制市場(chǎng)主體私權(quán)。近代社會(huì)以來(lái)，尤其是二戰(zhàn)以后，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能在整個(gè)國(guó)家職能中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，也受到越來(lái)越多國(guó)家的關(guān)注。國(guó)家是能夠合法運(yùn)用強(qiáng)制力干預(yù)私權(quán)的唯一組織。對(duì)私權(quán)的剝奪使國(guó)家獲得相應(yīng)的干預(yù)能力，這使經(jīng)濟(jì)法對(duì)私權(quán)的剝奪意義不僅限于私權(quán)本身，也擴(kuò)展到了公權(quán)層面，因?yàn)檫@種私權(quán)的被剝奪直接導(dǎo)致了公權(quán)的增加，從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)失靈的克服能力，達(dá)到傳統(tǒng)的行政法和民法所不能到達(dá)的效果。

其次，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)其特有的調(diào)整手段，可以直接改變市場(chǎng)主體的利益結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人性的最恰當(dāng)表述，一般而言，法律不應(yīng)該從根本上改變經(jīng)濟(jì)人對(duì)利益的追求，但是一旦經(jīng)濟(jì)人對(duì)利益的追求損害了國(guó)家和社會(huì)公共利益的時(shí)候，國(guó)家就必須實(shí)施必要的干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法則可以通過(guò)直接改變經(jīng)濟(jì)人的利益結(jié)構(gòu)以達(dá)到干預(yù)的目的。

再次，經(jīng)濟(jì)法具有公共利益優(yōu)勢(shì)和遠(yuǎn)視優(yōu)勢(shì)。國(guó)家是各市場(chǎng)主體利益的代表，它以追求公共利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為己任，以適當(dāng)抑制市場(chǎng)的自利和克服市場(chǎng)盲目性弱點(diǎn)為目的，使市場(chǎng)能夠健康、有效運(yùn)行。國(guó)家的這種特性是其他任何主體不可能具備的。現(xiàn)有的民法體系由于只涉及個(gè)人利益，無(wú)法形成一個(gè)高于私權(quán)主體之上的主體存在，也不存在把眾多的個(gè)體利益匯集成公共利益的程序，所以民法對(duì)自身所確認(rèn)的私權(quán)主體的自利性和放任的私權(quán)主體的盲目性是難以進(jìn)行適當(dāng)抑制或克服的。因此，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整市場(chǎng)失靈最有效的法律規(guī)范。

2.答案：政府失靈是指政府的活動(dòng)或干預(yù)措施缺乏效率，或者說(shuō)，政府作出了降低經(jīng)濟(jì)效率的決策或不能實(shí)施改善經(jīng)濟(jì)效率的政策。政府失靈主要表現(xiàn)在短缺和過(guò)剩，信息不足，官僚主義，缺乏市場(chǎng)激勵(lì)，政府政策的頻繁變化等方面。

公共選擇理論認(rèn)為，政府活動(dòng)的結(jié)果未必能矯正市場(chǎng)失靈，政府活動(dòng)本身也許就有問(wèn)題，甚至造成更大的資源浪費(fèi)，主要原因包括以下幾個(gè)方面：

(1)政府決策的無(wú)效率。公共選擇理論在用經(jīng)濟(jì)模型分析政治決策過(guò)程時(shí)指出，民主程序不一定能產(chǎn)生最優(yōu)的政府決策，原因：一是投票規(guī)則的缺陷導(dǎo)致政府決策無(wú)效率;二是政治市場(chǎng)上行為主體動(dòng)機(jī)導(dǎo)致政府決策無(wú)效率;三是利益集團(tuán)的存在導(dǎo)致政府決策無(wú)效率。

(2)政府機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的無(wú)效率。公共選擇理論認(rèn)為，政府機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)無(wú)效率的原因主要表現(xiàn)在缺乏競(jìng)爭(zhēng)，缺乏激勵(lì)兩個(gè)方面。一是缺乏競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致無(wú)效率。首先是政府工作人員之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)，其次是政府部門之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)。二是缺乏降低成本的激勵(lì)導(dǎo)致的無(wú)效率。

(3)政府干預(yù)的無(wú)效率。有些政府干預(yù)形式為尋租行為創(chuàng)造了條件，因?yàn)樵谶@種制度安排下，政府人為地制造出一種稀缺，這種稀缺就會(huì)產(chǎn)生潛在的租金，必然出現(xiàn)尋租行為。尋租行為一般是指通過(guò)游說(shuō)政府和院外活動(dòng)獲得某種壟斷權(quán)或特許權(quán)，以賺取超常利潤(rùn)(租金)的行為。尋租行為越多，社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源浪費(fèi)越大。

現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法理論是以對(duì)政府的有限理性假設(shè)為前提的。有限理性認(rèn)為個(gè)人理性在認(rèn)識(shí)社會(huì)生活方面，存在著很大的局限，從而認(rèn)為，人是不可能完全洞察并精確計(jì)算社會(huì)發(fā)展的各種變數(shù)的。這一方面表明政府不可能是無(wú)所不能的，因而不應(yīng)當(dāng)全面干預(yù)經(jīng)濟(jì);另一方面也表明，即使是一個(gè)“好政府”，也會(huì)出現(xiàn)某種失靈。而“需要國(guó)家干預(yù)說(shuō)”正是基于對(duì)政府失靈的普遍性的考慮而提出來(lái)的。經(jīng)濟(jì)法是一種控權(quán)觀。對(duì)于國(guó)家權(quán)力的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)法理論從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)不受限制，相反早就認(rèn)識(shí)到國(guó)家權(quán)力可以從促進(jìn)、破壞或者阻礙三個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。“需要國(guó)家干預(yù)說(shuō)”認(rèn)為國(guó)家權(quán)力從它誕生的那一天起就具有促進(jìn)和破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“二重性”。國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，通常是在國(guó)家權(quán)力的行使符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律或者有利于調(diào)動(dòng)作為生產(chǎn)最活躍的因素——人的積極性——的時(shí)候才發(fā)生的，反之，則對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起阻礙或者破壞作用。

經(jīng)濟(jì)法在克服政府失靈中的作用主要體現(xiàn)在：

(1)對(duì)干預(yù)程序的規(guī)范。政府的干預(yù)行為，絕不是行政首長(zhǎng)的隨意行為，而必須是在法律規(guī)定的程序范圍內(nèi)的政府行為，這既包括抽象的政府行為，也包括具體的政府行為。

(2)對(duì)干預(yù)方法的規(guī)范。可以大致分為公權(quán)介入和私權(quán)介入兩種方法。公權(quán)介入的調(diào)整方法，是指國(guó)家以公權(quán)者的身份，依法對(duì)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的措施或手段的總和，包括強(qiáng)制性調(diào)整方法和指導(dǎo)性調(diào)整方法;私權(quán)介入的調(diào)整方法是指國(guó)家使用非權(quán)力的、私法的手段直接介入經(jīng)濟(jì)生活的一種干預(yù)方式。例如，國(guó)債制度、政府采購(gòu)制度等。

(3)對(duì)干預(yù)領(lǐng)域和干預(yù)方面的規(guī)范。這是國(guó)家干預(yù)法治化最實(shí)質(zhì)的部分。包括兩個(gè)方面：一是政府干預(yù)權(quán)在政府內(nèi)部的合理分配，既包括縱向的中央和地方的分配，也包括橫向的同級(jí)政府各部門間干預(yù)權(quán)的分配;二是排除立法中特別是地方立法中日漸加劇的不適當(dāng)擴(kuò)大干預(yù)范圍以及部門和地方保護(hù)主義的傾向。

(4)對(duì)干預(yù)責(zé)任的規(guī)范。現(xiàn)在我國(guó)不少經(jīng)濟(jì)法規(guī)，側(cè)重對(duì)政府干預(yù)權(quán)限的賦予，而很少對(duì)政府及其工作人員在干預(yù)中的違法行為作出規(guī)范，這也是導(dǎo)致干預(yù)權(quán)濫用屢禁不止的一個(gè)重要原因。因此必須引入對(duì)濫用干預(yù)權(quán)的問(wèn)責(zé)機(jī)制，才能有效地對(duì)政府的干預(yù)權(quán)進(jìn)行限制。

3.答案：經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)政策在法律上的表現(xiàn)，這就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法只是經(jīng)濟(jì)政策整個(gè)內(nèi)容的一部分，是通過(guò)法律表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策。經(jīng)濟(jì)政策除了通過(guò)經(jīng)濟(jì)法表現(xiàn)以外，還有其他表現(xiàn)方式，如國(guó)家和政府的經(jīng)濟(jì)決定、經(jīng)濟(jì)通知、經(jīng)濟(jì)發(fā)展建議等。它們是統(tǒng)一于一個(gè)國(guó)家總政策和基本經(jīng)濟(jì)政策的。經(jīng)濟(jì)法與其他經(jīng)濟(jì)政策表現(xiàn)形式常常是你中有我，我中有你，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的其他表現(xiàn)形式經(jīng)常是難以分開(kāi)的。所以，政策性是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。經(jīng)濟(jì)法的其他一切表現(xiàn)，基本上都是圍繞著政策性展開(kāi)的，如靈活性、多樣性、實(shí)踐性等。具體而言，經(jīng)濟(jì)法的政策性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，經(jīng)濟(jì)政策決定經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策是指經(jīng)濟(jì)政策主體在某種特定的經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，采用經(jīng)濟(jì)政策手段，去實(shí)現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的行動(dòng)或者行動(dòng)方針。經(jīng)濟(jì)法中往往規(guī)定了某經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)、政策對(duì)象、實(shí)施政策的機(jī)關(guān)及實(shí)施政策的手段。如《中小企業(yè)促進(jìn)法》，其政策目標(biāo)就是在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扶植、促進(jìn)中小企業(yè)生存和發(fā)展，保障其合法權(quán)益。各國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法基本上都規(guī)定了相關(guān)部門的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，以及促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展必要的手段，如財(cái)政金融支持、工商管理支持。這些規(guī)定就是經(jīng)濟(jì)政策，只不過(guò)是通過(guò)《中小企業(yè)促進(jìn)法》加以固定化了，以利于在法律上有力地促進(jìn)和保障中小企業(yè)的發(fā)展。在這一點(diǎn)上，產(chǎn)業(yè)政策法更為突出。

第二，經(jīng)濟(jì)政策的傾向性決定了經(jīng)濟(jì)法的傾向性及實(shí)施力度。政策是政策主體在一定時(shí)期用來(lái)調(diào)動(dòng)或約束社會(huì)力量，以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)而采取的行為。因此，從本質(zhì)上說(shuō)，政策是對(duì)社會(huì)利益的權(quán)威性分配。也就是說(shuō)，政策具有極強(qiáng)的傾向性，政策過(guò)程是一個(gè)價(jià)值、目標(biāo)的選擇過(guò)程。作為經(jīng)濟(jì)政策立法的經(jīng)濟(jì)法就不可避免地受到政策目的的影響。它“隨著國(guó)家行為所依據(jù)的原則的重大波動(dòng)而波動(dòng)”。它不是中性的東西，而是傾向于給予“個(gè)人的總的行動(dòng)以方針，這是經(jīng)濟(jì)朝所希望的方向發(fā)展所需要的方針”。這不但體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)立法目的性極強(qiáng)，而且體現(xiàn)在隨著經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的變化而使經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)確立的目標(biāo)減弱或加強(qiáng)。

第三，經(jīng)濟(jì)法中，“法”是從屬于經(jīng)濟(jì)政策的手段。這就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法作為法律首先是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策的工具，其次才具有“法”的性質(zhì)，因此，經(jīng)濟(jì)法的工具性十分濃厚。而民商法則是目的性的東西，蘊(yùn)含著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中社會(huì)公眾長(zhǎng)久的平等精神和理念;傳統(tǒng)行政法也蘊(yùn)含著一種精神和目的，即平衡、約束行政權(quán)力。作為工具性的經(jīng)濟(jì)法其首先目的不是平衡和約束行政權(quán)力，而是如何調(diào)動(dòng)一切有利的因素，在賦予經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)盡量充分的經(jīng)濟(jì)行政權(quán)下，保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，盡管經(jīng)濟(jì)法同時(shí)也要防止“政府失敗”。所以，經(jīng)濟(jì)法中“法”的因素是從屬于經(jīng)濟(jì)政策目的的手段，經(jīng)濟(jì)法只不過(guò)是經(jīng)濟(jì)政策的法律化，它是為經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)的，是國(guó)家整個(gè)經(jīng)濟(jì)政策體系中的一環(huán)。

第四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本的經(jīng)濟(jì)政策決定著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法基本體系。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是自由競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)則僅為補(bǔ)充和糾正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的不足，為自由競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造必要的條件和環(huán)境。可以說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家基本上都奉行這樣的基本經(jīng)濟(jì)政策，即自由競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家一定的調(diào)節(jié)。我們這里說(shuō)“一定的調(diào)節(jié)”是因國(guó)情而異的，一般而言，發(fā)達(dá)國(guó)家調(diào)節(jié)程度相對(duì)較低一些，而發(fā)展中國(guó)家則要強(qiáng)一些。但有一點(diǎn)是共同的，那就是各國(guó)基本上都認(rèn)識(shí)到，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)必須適可而止，決不能包辦企業(yè)、個(gè)人自己能做的事情。自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的根本所在。基于此認(rèn)識(shí)，美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)在基本已形成以競(jìng)爭(zhēng)法為核心、以調(diào)控法和市場(chǎng)管理法為側(cè)翼的法律體系。調(diào)控法與市場(chǎng)管理法的基本理念是為企業(yè)、個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)服務(wù)，努力營(yíng)造市場(chǎng)中自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)所需環(huán)境。

第五，在某種意義上說(shuō)，那些未上升為法律的基本經(jīng)濟(jì)政策的措施也是經(jīng)濟(jì)法體系中的一部分，甚至是十分重要的部分。并非說(shuō)所有的經(jīng)濟(jì)政策都要通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的形式表現(xiàn)出來(lái)。一般而言，只有基本經(jīng)濟(jì)政策與某些具體經(jīng)濟(jì)政策才會(huì)通過(guò)立法形式表現(xiàn)。那些未被上升為立法的經(jīng)濟(jì)政策是不在經(jīng)濟(jì)法體系之內(nèi)的，盡管這些經(jīng)濟(jì)政策會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行和實(shí)施。但是，現(xiàn)代社會(huì)聯(lián)系的緊密化和一體化要求某些基本的經(jīng)濟(jì)政策成為現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法體系中的一部分，以使這些政策具有立法般的功能。這些基本的經(jīng)濟(jì)政策，如國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，其內(nèi)容本身無(wú)法通過(guò)立法形式加以表達(dá)，而往往由國(guó)家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)(如我國(guó)的全國(guó)人民代表大會(huì))或立法機(jī)構(gòu)(如國(guó)會(huì))以決定或指示形式表達(dá)，它們制約和決定著相應(yīng)經(jīng)濟(jì)政策行動(dòng)和立法，相應(yīng)行政機(jī)構(gòu)必須執(zhí)行和實(shí)施。如在法國(guó)，學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法首先是描繪經(jīng)濟(jì)中期發(fā)展的整個(gè)前景的方法，因此它體現(xiàn)在計(jì)劃之中。而計(jì)劃卻難于歸入眾所周知的法律門類。從實(shí)質(zhì)上講，它并不具有直接的規(guī)范性質(zhì)。從形式上說(shuō)，它誠(chéng)然是國(guó)會(huì)通過(guò)的，但無(wú)法律的性質(zhì)。它僅僅是“投資計(jì)劃的輪廓”和“指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的工具”。但是，只要計(jì)劃屬于法律的范圍，它便會(huì)是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)因素。在我國(guó)，全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的中長(zhǎng)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法體系中具有舉足輕重的地位，相應(yīng)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法是圍繞其制定并執(zhí)行的。因此，在我國(guó)，研究相應(yīng)經(jīng)濟(jì)法時(shí)必須同時(shí)注意國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃。

4.答案：凡是具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系都是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它包括三種情況：一是并非為了直接實(shí)現(xiàn)一定的發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)目的的經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系，這類關(guān)系需要由行政法調(diào)整，成為行政法律關(guān)系的一部分;二是平等主體之間發(fā)生的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這類經(jīng)濟(jì)關(guān)系需要由民法調(diào)整，成為民事法律關(guān)系;三是為著直接發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)之目的，需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)關(guān)系需要由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，形成經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)失靈而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根本原因在于市場(chǎng)失靈的存在。市場(chǎng)失靈隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模及市場(chǎng)成熟度的變化而逐步凸顯，從而使經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了一個(gè)由純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)體制與國(guó)家干預(yù)相結(jié)合的混合體制的轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程也是經(jīng)濟(jì)法逐步產(chǎn)生和嬗變的過(guò)程。市場(chǎng)失靈的形式主要有：(1)市場(chǎng)的不完全;(2)市場(chǎng)的不普遍;(3)信息不充分和偏在;(4)外部性問(wèn)題;(5)公共產(chǎn)品提供不足;(6)存在經(jīng)濟(jì)周期。市場(chǎng)失靈是民法和行政法所無(wú)法克服的，而經(jīng)濟(jì)法在克服市場(chǎng)失靈過(guò)程中具有行政法和民法不具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)失靈內(nèi)在于市場(chǎng)機(jī)制，與市場(chǎng)機(jī)制共存亡。所以，要讓市場(chǎng)機(jī)制本身來(lái)對(duì)市場(chǎng)失靈加以克服是不現(xiàn)實(shí)的，因此國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力以經(jīng)濟(jì)法的形式對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行干預(yù)，以使市場(chǎng)獲得最理想的資源配置效率。具體言之，國(guó)家運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以禁止，使競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為限制在不損人的范圍內(nèi);運(yùn)用反壟斷法對(duì)壟斷行為加以矯正，以在市場(chǎng)中恢復(fù)有效競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而確立良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序;國(guó)家運(yùn)用自然資源法、環(huán)境法等法律形式，在資源領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域引入市場(chǎng)機(jī)制，以克服環(huán)境公害等負(fù)外部性，并改變資源被濫用和環(huán)境被破壞的現(xiàn)象;通過(guò)政府投資，提供市場(chǎng)所不能或不愿提供的公共產(chǎn)品;運(yùn)用計(jì)劃法提供有效信息，以彌補(bǔ)市場(chǎng)提供信息不足的缺陷;運(yùn)用廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律形式賦予廣告主、經(jīng)營(yíng)者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及產(chǎn)品信息的義務(wù)，以改變信息偏在問(wèn)題;運(yùn)用稅法、金融法及其他宏觀調(diào)控法律制度，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)人的個(gè)人理性與集體理性相一致，使市場(chǎng)在微觀和宏觀都有序的基礎(chǔ)上運(yùn)行。

從另一角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法最基本的屬性是它體現(xiàn)了國(guó)家運(yùn)用法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法并不調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而僅僅是調(diào)整具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并且并不是所有的全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都需要由國(guó)家進(jìn)行干預(yù)，這取決于國(guó)家需要。需要由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系包括市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)秩序調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系和可持續(xù)發(fā)展關(guān)系以及社會(huì)分配關(guān)系。這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之所以需要由經(jīng)濟(jì)法來(lái)進(jìn)行調(diào)整，是由它們自身的性質(zhì)決定的。具體而言：

(1)市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系是指國(guó)家從維護(hù)社會(huì)公共利益出發(fā)，在對(duì)市場(chǎng)主體的組織和行為進(jìn)行必要干預(yù)過(guò)程中而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，是確認(rèn)市場(chǎng)主體的法律地位所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。市場(chǎng)主體是一個(gè)內(nèi)涵豐富的范疇，是指市場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的參與者、財(cái)產(chǎn)責(zé)任承擔(dān)者，包括經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。市場(chǎng)主體的法律地位，是指市場(chǎng)主體參加市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)在法律上所享有的主體資格。要確立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，首先就必須在法律上確認(rèn)市場(chǎng)主體的地位，使其能夠成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，具有自我改造和自我發(fā)展能力。

(2)市場(chǎng)秩序調(diào)控法是指國(guó)家在培育和發(fā)展市場(chǎng)體系過(guò)程中，為了維護(hù)國(guó)家、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益而對(duì)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為進(jìn)行必要干預(yù)而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。調(diào)節(jié)市場(chǎng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容之一。因?yàn)檎５氖袌?chǎng)秩序有利于鼓勵(lì)市場(chǎng)主體去參加各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)行為，同時(shí)還有利于發(fā)展和完善市場(chǎng)，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。

(3)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展保障關(guān)系。前者是指國(guó)家從全局和社會(huì)公共利益出發(fā)，對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大經(jīng)濟(jì)因素實(shí)行全局性調(diào)控的過(guò)程中與其他社會(huì)組織所發(fā)生的關(guān)系，主要包括產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)、計(jì)劃、財(cái)政、金融、投資、國(guó)有資產(chǎn)管理等方面的關(guān)系。而可持續(xù)發(fā)展保障關(guān)系是指國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，在平衡本代人和后代人的利益過(guò)程中發(fā)生的人與人之間的關(guān)系，主要包括人口、環(huán)境、資源等方面的關(guān)系。市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身不是萬(wàn)能的，它有許多缺陷：如它不能做到經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的完全統(tǒng)一;它不能自覺(jué)地防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷;它不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入公平分配，它具有盲目性等等。因此，國(guó)家的宏觀調(diào)控就成為非常必要的手段。

(4)社會(huì)分配關(guān)系，是指在國(guó)民收入的初次分配和再分配過(guò)程中所發(fā)生的關(guān)系。社會(huì)分配是指對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)者所創(chuàng)造的國(guó)民收入所進(jìn)行的分配，它是社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。國(guó)家對(duì)國(guó)民收入的分配是通過(guò)初次分配和再分配而實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)分配關(guān)系的調(diào)整，主要是通過(guò)工資法、財(cái)政稅收法以及企業(yè)法等法律來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

上述幾個(gè)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，由于其與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的直接關(guān)職性、全局性和社會(huì)公共性，使得以個(gè)人為本位的民法和以國(guó)家為本位的行政法無(wú)法調(diào)整，只有以社會(huì)為本位的經(jīng)濟(jì)法才能通過(guò)國(guó)家干預(yù)，將國(guó)家利益、集體利益和個(gè)人利益界定在合理的范圍之內(nèi)，并使其受到充分的保護(hù)。同時(shí)，也使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序有序化，從而使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、順利地發(fā)展。

5.答案：由于人們對(duì)“管理關(guān)系”的范圍有著不同的理解，因而逐漸形成了以下各種觀點(diǎn)。

(1)國(guó)家協(xié)調(diào)論。這一觀點(diǎn)的代表人物有楊紫烜、徐杰等教授，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要國(guó)家協(xié)調(diào);在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整;它是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

(2)國(guó)家調(diào)節(jié)論。這一觀點(diǎn)的代表人物有漆多俊等教授，他提出，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，以保障國(guó)家調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱。它是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

(3)政府干預(yù)論。這一觀點(diǎn)的代表人物有李昌麒、史際春等教授。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由政府干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，或者簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

(4)管理協(xié)作說(shuō)。這一觀點(diǎn)有一個(gè)逐步發(fā)展、不斷完善的過(guò)程，其代表人物主要有潘靜成、劉文華等教授。他們認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法。”

(5)社會(huì)公共性論。這一觀點(diǎn)的代表人物有馬洪、王保樹(shù)等教授，馬洪教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總稱;它是一個(gè)法律部門。王保樹(shù)教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民之間的以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總和。

(6)宏觀調(diào)控說(shuō)。這一觀點(diǎn)的代表人物有劉國(guó)歡等教授，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)管理主體與市場(chǎng)主體之間間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

(7)行政管理說(shuō)。這一觀點(diǎn)的代表人物有石少俠教授等，他們認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整國(guó)家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中，在政府機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

(8)公法論。這一觀點(diǎn)的代表人物有王家福等教授，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)法律部門，“就其性質(zhì)而言，它是公法，也就是經(jīng)濟(jì)行政法”。

(9)兼顧公法私法論。這一觀點(diǎn)的代表人物有潘靜成、劉文華、李昌麒等教授。潘靜成、劉文華教授認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法是‘以公為主、公私兼顧’的法，是獨(dú)立于公法、私法之外的，并對(duì)二者進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)的一個(gè)新的法系。”這也稱為第三法域論。李昌麒教授認(rèn)為，我們?nèi)匀粓?jiān)持既往主張，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是具有公、私法兼容性質(zhì)的第三法域。

(10)管理和協(xié)調(diào)說(shuō)。廈門大學(xué)法學(xué)院教授朱崇實(shí)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是伴隨著某些新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展的一個(gè)新的法律部門，是調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理和協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

6.答案：經(jīng)濟(jì)法的時(shí)空性的內(nèi)涵包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

其一，經(jīng)濟(jì)法的時(shí)空性與經(jīng)濟(jì)法在具體的歷史的條件下的存在和發(fā)展是不可分離。經(jīng)濟(jì)法的時(shí)空性本不是純粹思辨的理論。而是與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐分不開(kāi)的，它一定要在經(jīng)濟(jì)法的立法實(shí)踐、執(zhí)法實(shí)踐、司法實(shí)踐和守法實(shí)踐中展現(xiàn)出來(lái)。因此，我們理解經(jīng)濟(jì)法的時(shí)空性就必須要回到現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐之中，回到經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐得以生成的社會(huì)生活土壤之中。

其二，經(jīng)濟(jì)法的時(shí)間性和空間性的含義。首先，經(jīng)濟(jì)法的時(shí)間性是指經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐過(guò)程的持續(xù)性、間隔性和順序性，其特點(diǎn)是一維性和不可逆性。如果我們以歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究方法來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法律手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)的歷史，就可以使經(jīng)濟(jì)法的時(shí)間性盡展其中。易言之，我們可以一定標(biāo)準(zhǔn)把國(guó)家運(yùn)用法律手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)的歷史劃分為五個(gè)階段：第一，古代奴隸制國(guó)家和封建制國(guó)家為維持國(guó)家生存，立法干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“原始干預(yù)階段”;第二，資本主義原始積累時(shí)期，為形成和鞏固資本主義生產(chǎn)關(guān)系，受重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)影響，立法干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“積累干預(yù)階段”;第三，自由資本主義時(shí)期，受“反谷物法同盟”、“重農(nóng)學(xué)派”、亞當(dāng)·斯密等的自由放任主義影響的“消極干預(yù)階段”;第四，壟斷資本主義時(shí)期，受德國(guó)歷史學(xué)派影響制定經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法和受凱恩斯主義影響制定危機(jī)對(duì)策法的“全面干預(yù)階段”;第五，二戰(zhàn)以后，受美國(guó)供給學(xué)派、德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想等的影響，立法干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“混合干預(yù)階段”。以上對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法律手段演進(jìn)史的介紹即反映出經(jīng)濟(jì)法隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而依序演進(jìn)的時(shí)間性。其次，經(jīng)濟(jì)法的空間性是指經(jīng)濟(jì)法在不同國(guó)家、不同民族地域上并存的秩序，其特點(diǎn)是三維性或可逆性，具體表現(xiàn)為國(guó)家間、民族間、地域間經(jīng)濟(jì)法的并存、交流、沖突和融合。如果我們以共時(shí)性的比較方法來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法律手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況，就可以使經(jīng)濟(jì)法的空間性盡顯其中，這主要呈現(xiàn)為依各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式不同，各國(guó)經(jīng)濟(jì)法具有發(fā)展的特殊道路，以及由于全球化時(shí)代的來(lái)臨，各國(guó)、各地經(jīng)濟(jì)法在相互接近中既各自獨(dú)立又相互趨同的特征。

其三，經(jīng)濟(jì)法時(shí)空性的絕對(duì)性和相對(duì)性的統(tǒng)。一方面，經(jīng)濟(jì)法時(shí)空性的絕對(duì)性表明，經(jīng)濟(jì)法作為誕生于現(xiàn)代社會(huì)，具有公、私法兼容性質(zhì)的“第三法域”，是應(yīng)克服市場(chǎng)失靈和政府失靈的局限之需而適時(shí)形成的。是在出于“對(duì)‘社會(huì)法’的追求”，為打破“私法和公法、民法與行政法、契約與法律之間的僵死劃分”并使“這兩類法律逐漸不可分地滲透融合”的法律實(shí)踐中生成的。其形成和發(fā)展總是以時(shí)空的形式表現(xiàn)出來(lái)。在此意義上，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法時(shí)空性是絕對(duì)的。另一方面，經(jīng)濟(jì)法時(shí)空性的相對(duì)性表明，經(jīng)濟(jì)法作為具體的歷史的法律事象，必然以具體的形態(tài)體現(xiàn)出民族的精神和時(shí)代的精神。而這些具體形態(tài)又總是存在于特定的時(shí)間和空間之中。在此意義上，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法時(shí)空性也是相對(duì)的。

其四，經(jīng)濟(jì)法時(shí)空性是無(wú)限性和有限性的統(tǒng)一。一方面，經(jīng)濟(jì)法時(shí)空性的無(wú)限性表明，不同時(shí)代、不同民族的經(jīng)濟(jì)法在其各自的質(zhì)的規(guī)定上總具有多層次、多維度的質(zhì)和量的內(nèi)涵，有待我們?nèi)ミM(jìn)一步研究和揭示：同時(shí)，真正意義上的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展至今不過(guò)一百多年的歷史，其由傳統(tǒng)型到現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)向。在本質(zhì)上是其自身為適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)條件下?lián)p害社會(huì)公共利益的問(wèn)題日漸增多、急待調(diào)整和緩和此類矛盾的需求而不斷自我否定、不斷向前發(fā)展的結(jié)果。這表明經(jīng)濟(jì)法在其存在的歷史區(qū)間內(nèi)具有無(wú)限發(fā)展的趨勢(shì)和可能性。另一方面，經(jīng)濟(jì)法時(shí)空性的有限性表明，整部經(jīng)濟(jì)法的發(fā)達(dá)史是由不同時(shí)代，不同民族的經(jīng)濟(jì)法構(gòu)成，具體歷史和地理?xiàng)l件下的經(jīng)濟(jì)法的存在是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法時(shí)空無(wú)限性的環(huán)節(jié)、片段和部分。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法時(shí)空的有限性是局部的、有條件的和暫時(shí)的。因而是相對(duì)的：經(jīng)濟(jì)法時(shí)空的無(wú)限性是整體的、無(wú)條件的和永恒的，因而是絕對(duì)的。