參考答案

一、不定項(xiàng)選擇題

1.答案：C。國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式有兩種，即法律手段和非法律手段。其中，法律手段是主要的。宏觀調(diào)節(jié)與微觀調(diào)節(jié)是具體的協(xié)調(diào)方式，不在選擇之列，行政手段屬于非法律手段的一種，所以本題正確選項(xiàng)是C。

2.答案：ABCD。正確認(rèn)識(shí)并切實(shí)貫徹經(jīng)濟(jì)法的理念，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

二、簡(jiǎn)答題

1.答案：經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位，是指它在對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中立足于社會(huì)整體，在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重。

社會(huì)本位要求經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)利益和社會(huì)責(zé)任為最高準(zhǔn)則。無(wú)論國(guó)家還是企業(yè)，都必須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，亦即都必須對(duì)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益負(fù)責(zé)，在對(duì)社會(huì)共同盡責(zé)的基礎(chǔ)上處理和協(xié)調(diào)好彼此之間的關(guān)系。在整體上，國(guó)家代表全局利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，但在具體的經(jīng)濟(jì)過(guò)程和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，它是以具體國(guó)家機(jī)關(guān)或者某種經(jīng)過(guò)授權(quán)的組織，作為特定的物質(zhì)利益實(shí)體和社會(huì)組織的身份、地位出現(xiàn)的。在具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，國(guó)家必須依法行使權(quán)力和權(quán)利，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，不得以不當(dāng)或過(guò)度的行政權(quán)力和長(zhǎng)官意志，妨礙或損害市場(chǎng)主體及非國(guó)有主體依法行使權(quán)利，不能非法損害和侵吞其他主體的物質(zhì)利益。企業(yè)和個(gè)人等經(jīng)濟(jì)主體也要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，不能只講權(quán)利，不講義務(wù);不得片面強(qiáng)調(diào)自身局部利益，置社會(huì)利益于不顧，借口對(duì)抗行政干預(yù)而損害他人或社會(huì)整體利益。

經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位不是不講權(quán)利，只講責(zé)任。相反，它強(qiáng)調(diào)并全面貫徹權(quán)利(力)義務(wù)相統(tǒng)一的原則。它主張要正確把握權(quán)利(力)、義務(wù)設(shè)置的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，理解權(quán)利(力)的來(lái)源和獲取、行使的條件。無(wú)論是國(guó)家機(jī)關(guān)還是企業(yè)、個(gè)人等，都要首先對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，在對(duì)社會(huì)盡責(zé)的基礎(chǔ)上享有權(quán)利(力)、獲得利益。因此，社會(huì)本位不是義務(wù)本位，更不是企業(yè)或個(gè)體義務(wù)本位。社會(huì)本位的思想是符合社會(huì)主義的本質(zhì)、反映社會(huì)進(jìn)步要求的。

【參考資料】潘靜成、劉文華主編：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版。

2.答案：經(jīng)濟(jì)法的理念：是人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然規(guī)定性的理性的、基本的認(rèn)識(shí)和追求，是經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的靈魂暨最高原理，經(jīng)濟(jì)法學(xué)從總論到分則、經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)具體制度都應(yīng)能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的理念。適當(dāng)、成熟的經(jīng)濟(jì)法理念的確立是經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法的部門的主觀條件之一。

經(jīng)濟(jì)法的理念是經(jīng)濟(jì)社會(huì)化條件下的實(shí)質(zhì)公平正義，其核心內(nèi)容是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。

(1)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是客觀存在的。

①社會(huì)整體利益與社會(huì)個(gè)體利益固然緊密相關(guān)，但又確實(shí)不同于社會(huì)個(gè)體利益，也不是社會(huì)個(gè)體利益的簡(jiǎn)單相加。

②社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益也不同于國(guó)家政治利益，不能將國(guó)家政治利益等同于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，或?qū)⑶罢吡桉{于后者之上。

(2)依賴傳統(tǒng)大陸法架構(gòu)及其民商法、行政法無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。

①民商法是在維護(hù)個(gè)體合法權(quán)益、維護(hù)微觀經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)上追求公平正義，只能顧及形式的公平正義、“機(jī)會(huì)”的均等，而不必也無(wú)法考慮結(jié)果如何、是否達(dá)到整體的、實(shí)質(zhì)的公平正義。

②現(xiàn)代行政法理念的核心是在公共行政無(wú)所不在的情況下防止人民、社會(huì)受到國(guó)家侵害，遏阻其濫權(quán)，以實(shí)現(xiàn)公平正義。然而，僅以這樣的理念來(lái)維護(hù)社會(huì)整體利益是不夠的、片面的、消極被動(dòng)的，不足以對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展予以有效平衡協(xié)調(diào)、充分及時(shí)地向社會(huì)提供公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)和民族的偉大復(fù)興。

(3)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法天然要以維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為己任。

①經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生時(shí)起，就以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)為其使命。

②中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公有制的目的和本質(zhì)是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益，公有財(cái)產(chǎn)的投資經(jīng)營(yíng)、管理監(jiān)督則因其“行政+經(jīng)濟(jì)”、“政府+商事”的特性而天然屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范疇。

【參考資料】史際春主編：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版;史際春、李青山：《論經(jīng)濟(jì)法的理念》，載史際春、鄧峰主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》2002年第3卷，中國(guó)法制出版社2003年版。

3.答案：經(jīng)濟(jì)公平最基本的含義是指任何一個(gè)法律關(guān)系的主體，在以一定的物質(zhì)利益為目標(biāo)的活動(dòng)中，都能夠在同等的法律條件下，實(shí)現(xiàn)建立在價(jià)值規(guī)律基礎(chǔ)之上的利益平衡。在以契約關(guān)系為經(jīng)濟(jì)聯(lián)系基本紐帶的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，經(jīng)濟(jì)公平主要體現(xiàn)為交易公平。因此，經(jīng)濟(jì)公平也就成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行市場(chǎng)交易的基本追求和基本條件。經(jīng)濟(jì)法以經(jīng)濟(jì)公平作為其基本原則，表明了經(jīng)濟(jì)法對(duì)人類文明所揭示的法律價(jià)值的認(rèn)同。

經(jīng)濟(jì)法上的公平，是在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體的資源和個(gè)人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結(jié)果上的公平，即實(shí)質(zhì)公平。民法是以平等而求得形式公平，經(jīng)濟(jì)法是以不平等而求得實(shí)質(zhì)公平。因此，作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的兩個(gè)最重要的法律部門——民法和經(jīng)濟(jì)法，在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易的公平原則中都起著重要的作用。民法主要是通過(guò)意思自治保證實(shí)現(xiàn)交易公平的;經(jīng)濟(jì)法是通過(guò)對(duì)意思自治的限制來(lái)實(shí)現(xiàn)公平的。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，影響經(jīng)濟(jì)公平的因素主要有行政干預(yù)、權(quán)力經(jīng)濟(jì)、不適當(dāng)?shù)牟顒e政策、稅賦不公、分配不公、價(jià)格體制不健全、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等因素，而要克服這些因素，民法的作用是微乎其微的，甚至是無(wú)能為力的。因此，經(jīng)濟(jì)法也必須把實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平作為自己的一項(xiàng)基本原則。

4.答案：“經(jīng)濟(jì)民主”是作為經(jīng)濟(jì)高度集中或者“經(jīng)濟(jì)專制”的對(duì)立物而存在的，是社會(huì)主義民主的必然要求。隨著商品經(jīng)濟(jì)向它的高級(jí)階段——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主，成為當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展的一個(gè)重要條件。

我國(guó)“社會(huì)主義民主”是由“政治民主”和“經(jīng)濟(jì)民主”兩大民主構(gòu)成的，而民主又是要以法制作為保證的。我國(guó)色會(huì)主義政治民主主要是通過(guò)憲法和行政法來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而經(jīng)濟(jì)民主的落實(shí)就歷史地落在民法和經(jīng)濟(jì)法的肩上。經(jīng)濟(jì)法之所以要把經(jīng)濟(jì)民主作為一項(xiàng)重要原則貫徹于始終，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律，如果不強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，那么經(jīng)濟(jì)法就可能以自己的規(guī)定妨害乃至窒息經(jīng)濟(jì)民主在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)土壤中的生長(zhǎng)。

從根本上來(lái)說(shuō)，實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主既是經(jīng)濟(jì)法主體具有決策機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制和利益機(jī)制的前提，也是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)干預(yù)中首先要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，國(guó)家干預(yù)如果離開(kāi)了這個(gè)目標(biāo)，就必然造成經(jīng)濟(jì)獨(dú)裁。

經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)形式是極廣泛的。就經(jīng)濟(jì)法來(lái)講，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主最核心的問(wèn)題包括：(1)要改變高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，國(guó)家行政權(quán)與國(guó)家所有權(quán)分開(kāi)，國(guó)家所有權(quán)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，使企業(yè)真正擁有作為法人應(yīng)有的權(quán)利;(2)要按民主集中制的原則，實(shí)現(xiàn)中央和地方經(jīng)濟(jì)職權(quán)的合理劃分，以調(diào)動(dòng)中央和地方兩個(gè)方面的積極性;(3)要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)代化和民主化管理，使勞動(dòng)者真正成為國(guó)家和企業(yè)的主人;(4)要實(shí)現(xiàn)國(guó)家機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)職權(quán)與經(jīng)濟(jì)職責(zé)的統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的統(tǒng)一，以形成經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)、責(zé)、利、義的統(tǒng)一機(jī)制;(5)要堅(jiān)持以按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度，體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。

5.答案：國(guó)家適度干預(yù)原則。這是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)特征的原則，是覆蓋經(jīng)濟(jì)法體系中一切法律和法規(guī)的。適度干預(yù)是指國(guó)家在經(jīng)濟(jì)自主和國(guó)家統(tǒng)制的邊界條件或者臨界點(diǎn)上所作的一種介入狀態(tài)。適度既包括干預(yù)范圍的適度，又包括干預(yù)手段的適度。可以采用行政手段和法律手段來(lái)確定干預(yù)的范圍和手段。國(guó)家要從總的政策上確立國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍，并用法律的方法作出規(guī)定，同時(shí)，國(guó)家通過(guò)法律賦予政府在特定的時(shí)候和特定的情況下，運(yùn)用行政的辦法確立國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍的權(quán)力。但是干預(yù)范圍和方法的法定化應(yīng)當(dāng)占主導(dǎo)方面。衡量適度干預(yù)的最根本的標(biāo)準(zhǔn)是要看這種干預(yù)是促進(jìn)還是阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

6.答案：指令性調(diào)整方法是指國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和國(guó)家行政機(jī)關(guān)以某種形式指令相對(duì)人應(yīng)當(dāng)作為或者不作為，相對(duì)人應(yīng)予服從的一種調(diào)整方法。指導(dǎo)性調(diào)整方法是指國(guó)家機(jī)關(guān)為引導(dǎo)公民和法人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)符合某種既定的經(jīng)濟(jì)干預(yù)目標(biāo)而實(shí)施的非強(qiáng)制性的調(diào)整方法。這種調(diào)整方法通常有三種表現(xiàn)形式：行政指導(dǎo)、計(jì)劃指導(dǎo)和行政協(xié)商。指令性調(diào)整方法和指導(dǎo)性調(diào)整方法都是公權(quán)介入的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法，但二者的根本區(qū)別在于法律強(qiáng)制性不同。指令性調(diào)整方法體現(xiàn)的是國(guó)家的“剛性干預(yù)”，指令的相對(duì)人必須服從，而指導(dǎo)性的調(diào)整方法所體現(xiàn)的是一種“柔性干預(yù)”，指令的相對(duì)人可以服從也可以不服從。

【參考資料】李昌麒：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。

7.答案：企業(yè)運(yùn)行中的國(guó)家干預(yù)，是指國(guó)家為維護(hù)社會(huì)公共利益或者全局性利益所實(shí)施的旨在克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中企業(yè)自由運(yùn)作的盲目性和局限性的行為。其理論基礎(chǔ)主要有：

①社會(huì)本位及社會(huì)利益原則的確立。從個(gè)人本位或權(quán)利本位轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)本位的偏重，這是西方法哲學(xué)或立法指導(dǎo)思想在當(dāng)代的重大變化。社會(huì)本位不是對(duì)個(gè)人私權(quán)的否定，只是將傳統(tǒng)民法中的“公序良俗”原則延伸到更為廣闊社會(huì)生活中，用以制約權(quán)利行使過(guò)程中的某些非理性行為，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“外部不經(jīng)濟(jì)”行為等。對(duì)社會(huì)本位的日益關(guān)注必然衍生出社會(huì)利益原則。在當(dāng)代，企業(yè)已作為社會(huì)的重要構(gòu)成部分看待;企業(yè)的行為也已被當(dāng)作社會(huì)行為來(lái)認(rèn)識(shí);企業(yè)及其行為的價(jià)值已不僅僅體現(xiàn)為增進(jìn)微觀利益，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值只有在符合或有益于社會(huì)整體功利的前提下才能得到肯定性的評(píng)價(jià)。企業(yè)運(yùn)行中的國(guó)家干預(yù)法律制度即是對(duì)于社會(huì)整體利益偏重的結(jié)果，其主旨之一便在于矯正和克服自由企業(yè)制度所固有的偏離其至損害社會(huì)利益的趨向。

②社會(huì)公平理念的出現(xiàn)及其被認(rèn)同。法哲學(xué)或立法指導(dǎo)思想從注重個(gè)人本位或權(quán)利本位轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)本位的關(guān)注，也相應(yīng)地使社會(huì)公平理念得以出現(xiàn)并獲得認(rèn)同，這為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)提出了新的要求并提供了理論依據(jù)。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的企業(yè)的運(yùn)行，自然也就成為基于社會(huì)公平理念所實(shí)施的國(guó)家干預(yù)發(fā)生作用的方面。

③企業(yè)在社會(huì)中角色的轉(zhuǎn)換。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)的最終目標(biāo)被認(rèn)為是最大限度地營(yíng)利，以實(shí)現(xiàn)出資者利潤(rùn)的最大化。在當(dāng)代，主流觀點(diǎn)已放棄了這種一元主義的利潤(rùn)最大化理論，認(rèn)為企業(yè)的角色不僅是出資者謀取利潤(rùn)最大化的工具，而且也應(yīng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的實(shí)體;企業(yè)在追求利潤(rùn)的過(guò)程中，亦須充分考慮利益相關(guān)者的利益。

應(yīng)當(dāng)注意的是，市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮要以存在的自主經(jīng)營(yíng)的企業(yè)為前提，因此，國(guó)家對(duì)企業(yè)運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)雖然有其合理性，但必須適度。否則，只會(huì)回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行低效率狀態(tài)。

三、論述題

1.答案：社會(huì)本位與實(shí)質(zhì)正義都是經(jīng)濟(jì)法的理念追求，也是經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的根本區(qū)別。通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的各種具體制度和理論探討，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)的深切關(guān)愛(ài)和對(duì)實(shí)質(zhì)正義的終極追求。

(1)社會(huì)本位

經(jīng)濟(jì)法追求的是社會(huì)整體利益，是以社會(huì)為本位的法。實(shí)質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程，也就是法律從個(gè)人權(quán)利本位到社會(huì)權(quán)利本位過(guò)渡的過(guò)程。資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段后，資本高度集中，壟斷組織競(jìng)相出現(xiàn)，“市場(chǎng)失靈”作為市場(chǎng)機(jī)制的先天缺陷明顯暴露出來(lái)，客觀上存在不宜由市場(chǎng)調(diào)節(jié)或不宜完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的領(lǐng)域。民法所倡導(dǎo)的個(gè)人本位精神導(dǎo)致私權(quán)的無(wú)限擴(kuò)張，形成一系列利益矛盾。無(wú)限制的自由競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)的高度壟斷，信息不完善、不對(duì)稱，使資本主義的固有矛盾空前激化，影響資本主義經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展，進(jìn)而將最終危及資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，資產(chǎn)階級(jí)政府從“守夜人”轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)者的角色。這種轉(zhuǎn)變反映在法律領(lǐng)域，“私有權(quán)神圣不可侵犯”和“契約自由”等原則受到了質(zhì)疑。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的層面上，社會(huì)化大生產(chǎn)導(dǎo)致公司、合伙等經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)，它既是個(gè)人權(quán)利讓渡的結(jié)果，又是對(duì)個(gè)體權(quán)利的制約，由此出現(xiàn)了個(gè)體與經(jīng)濟(jì)組織的矛盾;在市場(chǎng)機(jī)制上，以民法為代表的私法強(qiáng)調(diào)個(gè)人效益的最大化，其負(fù)面效應(yīng)導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利之間的矛盾，社會(huì)整體利益得不到維護(hù)。這是私法本身無(wú)法克服的困難，在現(xiàn)有的法律機(jī)制無(wú)法解決問(wèn)題時(shí)，新的法律制度便應(yīng)運(yùn)而生，這就是經(jīng)濟(jì)法。社會(huì)本位的理念體現(xiàn)在具體的法律關(guān)系上，就是公共利益優(yōu)于個(gè)人利益，而且這種公益優(yōu)先的原則不同于民法中公序良俗的被動(dòng)優(yōu)先。在民法中，只有當(dāng)個(gè)體的民事行為違反公序良俗時(shí)才予以限制。而在經(jīng)濟(jì)法中，在某些情況下可以直接規(guī)定代表公眾利益的行為的優(yōu)先性。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位理念追求社會(huì)的整體效益，社會(huì)權(quán)利本位實(shí)現(xiàn)的法律手段就是對(duì)個(gè)人權(quán)利的限制，體現(xiàn)了對(duì)民法的絕對(duì)“契約自由”和“私權(quán)神圣不可侵犯”的理念的突破，標(biāo)榜了經(jīng)濟(jì)法自身獨(dú)有的特色。

(2)實(shí)質(zhì)正義

法的根本目的在于正義的實(shí)現(xiàn)，以追求并實(shí)現(xiàn)正義作為其天職和精髓，經(jīng)濟(jì)法也不例外。形式正義從根本上說(shuō)是和法律的普遍性相聯(lián)系的，它要求同等的人應(yīng)當(dāng)受到同等對(duì)待。形式正義導(dǎo)致了對(duì)普遍性法律調(diào)整的依賴，立法者孜孜以求得以體現(xiàn)形式正義的規(guī)則及其實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。這種思維方式發(fā)展到極致，使得其在法律思維中忽略了社會(huì)運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)實(shí)生活中各種情況的具體性和復(fù)雜性。形式正義引起的社會(huì)實(shí)質(zhì)不公，導(dǎo)致了新的正義觀及相應(yīng)法律規(guī)范的出現(xiàn)。實(shí)質(zhì)正義是相對(duì)于形式正義而言的。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義觀，在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的正義和公平。這種正義觀，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的、社會(huì)主義的正義觀。實(shí)質(zhì)正義強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同情況和不同的人予以不同的法律調(diào)整，它包含分配正義的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義要求根據(jù)特定時(shí)期的特定條件來(lái)確定經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展。它擯棄了試圖用“自然法”來(lái)建立永恒不變的法律和正義的理念，而是根據(jù)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求和多數(shù)人的實(shí)在需要，來(lái)確定法的規(guī)范及其適用。由此亦決定了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性質(zhì)。形式正義追求法的近乎于機(jī)械的適用，社會(huì)的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展迫使其不斷在法律規(guī)則及其實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中尋求平衡點(diǎn)，以致不得不形成種種特例。實(shí)質(zhì)正義使立法者和社會(huì)賦予執(zhí)法者以不同程度的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義要求法及其調(diào)整所具有的能動(dòng)作用、靈活性和適應(yīng)能力。實(shí)質(zhì)正義的法律調(diào)整手段之多樣化，更表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法為了糾正社會(huì)不公而采取的種種積極措施或手段。在經(jīng)濟(jì)法中，從經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)到維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范和制度，無(wú)不要求主體的行為既符合法律規(guī)范本身的規(guī)定，而且行為結(jié)果也不違背該規(guī)范的內(nèi)在精神和合理預(yù)期，合乎實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值。需要指出的是，實(shí)質(zhì)正義盡管是相對(duì)于形式正義而言的，但是它和形式正義并非是相悖的。它同樣包含著形式正義對(duì)于相同情況作出相同法律調(diào)整的要求，是在形式正義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，是對(duì)形式正義的一種揚(yáng)棄，而不是簡(jiǎn)單地走向反面和極端化。

2.答案：平衡協(xié)調(diào)原則，是指經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法和法律解釋要從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來(lái)調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)一致原則。

平衡協(xié)調(diào)原則是經(jīng)濟(jì)法的中層原則，其原因在于：

1.民商法規(guī)范的天然缺陷需要經(jīng)濟(jì)法的平衡協(xié)調(diào)原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要民商法的規(guī)范來(lái)保障主體的意思自治，國(guó)家不得隨便干預(yù)和介入，因?yàn)槊裆谭ㄒ詡€(gè)人權(quán)利為本位，只能通過(guò)調(diào)整私人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系維護(hù)正常市場(chǎng)秩序。對(duì)于那些有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民商法規(guī)范根本無(wú)力顧及，而一個(gè)成熟的法治國(guó)家會(huì)通過(guò)立法和國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的干預(yù)，即這里所謂的平衡協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)法的平衡協(xié)調(diào)原則超越了民商法的個(gè)人本位，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局出發(fā)，通過(guò)國(guó)家的促導(dǎo)和糾正等行為調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和比例關(guān)系的均衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的合理運(yùn)行和有序發(fā)展。

2.經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向和基礎(chǔ)原則的落實(shí)要求將平衡協(xié)調(diào)作為經(jīng)濟(jì)法的中層原則。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展公平價(jià)值和整體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本要求是對(duì)整個(gè)社會(huì)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)進(jìn)行合理配置，這在經(jīng)濟(jì)法基本原則上直接反映為經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致這一經(jīng)濟(jì)法的靜態(tài)原則、基礎(chǔ)原則，它只為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)提供了一種基礎(chǔ)、一種可能，卻缺乏一種具體的操作層次的原則。而平衡協(xié)調(diào)原則的補(bǔ)足，是對(duì)基礎(chǔ)原則的重大發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展公平價(jià)值和整個(gè)經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值得以落實(shí)的重要依托。發(fā)展公平中的產(chǎn)業(yè)公平、地區(qū)公平、資源公平和競(jìng)爭(zhēng)公平無(wú)一不需要國(guó)家依平衡協(xié)調(diào)原則對(duì)其促成和維持，發(fā)展公平本身即是平衡協(xié)調(diào)的直接結(jié)果。同理，要使個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益有效整合為整體經(jīng)濟(jì)效益，在兼顧個(gè)體時(shí)實(shí)現(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)效益的最大化，僅有經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則顯然也是不夠的，平衡協(xié)調(diào)原則當(dāng)必不可少。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)一致原則，平衡協(xié)調(diào)原則體現(xiàn)出了一定的動(dòng)態(tài)性和較高層次性即所謂中層原則。