一、婚姻變動風險

2017年8月，國家民政部發布了《2016年社會服務發展統計公報》^[1]。公報顯示，2009年以來，離婚率^[2]呈逐年上升的態勢，年復合增長率達到7.2%。

表2-1 中國2009—2016年全國結婚率和離婚率

圖2-1 2009—2016年全國結婚率和離婚率^[3]

如果我們將“離婚率”換算為媒體常用的統計方法，用當年離婚總對數除以當年結婚總對數，可以發現2015年和2016年兩年這個數字都超過了30%。2016年，天津、上海、北京三省市離婚結婚比位列全國前三，天津市甚至達到了66.4%，意味著在2016年，在天津市每有100對新人結婚，同時就有66對夫妻離婚。

離婚，意味著一個家庭的破碎，但破碎的不光是家庭和感情，還有財富的分割！

對高凈值人士來說，婚變沖擊帶來的不僅是夫妻反目、財產糾紛，甚至可能會引發股權爭奪，從而導致家族企業的經營與發展受影響等一系列的連鎖反應：土豆網創始人兼CEO王微的離婚糾紛錯過海外上市良機、“真功夫”前董事長蔡達標與潘敏峰的婚變引發公司股權與管理權大戰甚至牢獄之災、三一重工副總裁袁金華離婚成就王海燕登上2012年“新財富500富人榜”等^[4]，令人唏噓。

另外，如果高凈值人士的子女發生婚變，則會造成家族財富的外流。現在，在子女結婚時，父母一般都會一次性贈與子女大額的現金或者房產，根據《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）及其司法解釋的相關規定，父母對子女的贈與，如果沒有特別說明，應視為對夫妻雙方的贈與，為夫妻共同財產。這就意味著，父母在贈與子女財產時，如果沒有做好合理的規劃，一旦子女離婚，這部分財產很可能就要按照夫妻共同財產的屬性進行分割，導致家族財富的外流。

當婚姻觸礁，往日情誼可能化做憤恨，夫妻雙方在心情低落之余，常常會在財產問題上尋求自身經濟利益最大化的分割方案。合理運用各種財富工具，對婚前婚后個人和共同財產做好規劃是非常必要的，如果有一天，婚姻無法挽回，不得不結束，我們希望能夠心平氣和地分手，并且離婚不傷財，原來屬于我們的依然屬于我們。其實，通過合適的工具、合理的規劃完全可以做到，美國傳媒大亨默多克做到了，龍湖地產的吳亞軍也做到了，他們使用到的共同工具就是家族信托，本書將在后面詳細講述。

案例2-1 離婚糾紛讓土豆網錯失上市良機^[5]

2012年3月，視頻網站老大優酷吞并老二土豆成了IT界議論焦點，很多人也為土豆扼腕嘆息。其實，土豆比優酷更早創立，早期曾處于領先地位，相當長一段時間內，兩家公司也不分上下，誰也不服誰，只是到了后來，土豆的市場領導地位才被優酷超越。

不得不說，壓倒土豆的最后一根稻草就是創始人王某的離婚案。2010年11月，就在土豆網醞釀多年準備赴美上市之際，王某前妻楊某（上海電視臺知名主播）半路截殺，要求分割土豆網38%的股權。兩人2007年8月19日結婚，實質婚姻維持了不到一年，2008年8月王某提出離婚，2010年3月，雙方正式離婚。離婚之時，王某忽略了，在雙方婚姻存續期間，土豆網成立了上海全土豆網絡科技有限公司，王某在該公司中占股95%，這部分股份中，有76%涉及夫妻共有財產問題。王某的前妻提起訴訟，對這部分股份的一半予以權利主張，法庭隨后凍結了該公司38%的股份進行保全，禁止轉讓。后來，王某付出700萬美元現金補償前妻從而雙方達成和解。

等到王某解決完家事、重啟IPO的時候，美國資本市場卻早已變冷，上市慘狀與8個月之前優酷上市的熱鬧光景形成鮮明對比：土豆上市首日下跌12%，市值7.1億美元；而優酷上市首日大漲161%，市值超過30億美元。之后，兩家網站的差距越來越大。與其說優酷選擇上市的時機非常恰當，倒不如說土豆因為創始人的一段婚姻耽誤了上市前程。

投資大師沃倫·巴菲特說過，他一生中最重要的投資并不是買入哪種股票，而是選擇跟誰結婚。因為“在選擇伴侶這件事上，如果你錯了，將讓你損失很多。而且，損失不僅僅是金錢上的”。從土豆的例子可以看出，不少企業家挺過了創業初期的艱難，解決了商業模式的困頓，挨過了數輪融資的洗禮，卻被婚姻破裂扼住咽喉，痛失企業發展良機。

我國《婚姻法》第十九條第一款、第二款明確規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。”

在土豆網創始人離婚案件之后，有投資人把項目創始人的夫妻關系也當作考察因素之一，以規避因公司治理結構不健全以及公司關鍵人婚變可能帶來的風險，創始人在投資協議中增加“家庭狀況變化也需報請董事會”的相關條款，這一舉動被戲稱為“土豆條款”。

在國外，夫妻雙方在訂立婚約之初，便明確將來一旦離婚財產如何分割，是一件很正常的事情，但在目前我國司法審判實踐中，婚前、婚內協議中涉及離婚時的處理條款在發生爭議時往往被視為限制離婚自由而被法院認定無效，存有爭議。2011年8月，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《婚姻法》司法解釋三）公布實施以來，我國婚姻家庭契約化趨勢加劇，隨著人們的思想觀念的變化，今后，只要是夫妻雙方認真思考、真實意愿所達成的協議就應被認可，婚前或婚內協議對于明確離婚時財產的歸屬具有重要幫助作用。